Bonjour,

Jour après jour, on a droit à une nouvelle plus importante que la précédente. Je paraphrase, le temps passe et efface… les feuilles mortes se ramassent à la pelle, les souvenirs et les regrets aussi. Les regrets… du temps jadis quand on regardait l’avenir avec confiance. Aujourd’hui, une nouvelle efface l’autre mais elles concernent, toutes, deux sujets en France (les retraites et l’Ukraine) et à un sujet, uniquement, en Israël. Qui créent des turbulences.

De temps en temps, il faut s’arrêter un peu, il me semble, pour comprendre si ce qu’on voit, ce qu’on entend, ce qu’on essaye de nous instiller a des racines autres que celles qui paraissent évidentes.

Commençons par la France. La reforme des retraites et la situation en Ukraine sont les deux grands sujets du moment.

Pour ce qui est la reforme des retraites (injuste, non nécessaire, refusée par 70% des Français) il n’y a pas grande chose à dire qui n’ait pas déjà été dit. L’essentiel (mais depuis quand s’attache-t-on à regarder l’essentiel ?) est clair comme de l’eau de roche : le modèle social français - l’état providence à son extrême - n’est pas compatible avec l’économie de marché, de plus, mondialisée. Nos avantages acquis (durée hebdomadaire du travail de 35 heures et retraite, théorique, à 60 ans, le tout cumulé avec la place de champion de l’Europe pour les grèves - 114 jours de grèves par an pour 1 000 salariés entre 2009 et 2017, Allemagne = 18 - Ouest-France 18.11.22) ne pouvant pas être remis en cause, pour financer le modèle social on a trouvé la solution : on s’endette. Tant et si bien que nous sommes arrivés à plus de 8.000 milliards € (dette publique + engagements hors bilan) et que le spectre d’une faillite de l’Etat ne semble plus inimaginable. On nous démontre que par rapport aux 350 milliards d’euros rendus tous les ans aux retraités, le déficit du système (12 milliards annuellement) n’est que de la roupie de sansonnet… Et voilà 1.120.00 manifestants (selon la Police) dans les rues des villes du pays pour dire, au nom des 70% des Français qui s’y oposent, que le gouvernement doit s’abstenir de la faire. On rejoue l’année 1995 quand la reforme voulue par Alain Juppé-Jacques Chirac a fait sortir dans la rue 2.000.000 manifestants et a vu des grèves pendant trois semaines. Et comme à l’époque on a pris peur et on a abandonné, on espère qu’il sera de même cette fois-ci. Ne dites rien aux 70%, il s’en fichent, comme de l’an quarante, de laisser à leurs enfants, petits-enfants et jusqu’à la septième génération (comme dit la Bible) la dette qu'ils ne veulent pas acquitter eux-mêmes.

Et puis l’Ukraine. Certes, la France n’a pas garanti (comme les Etats-Unis, la Grande Bretagne et la Russie…) à l’Ukraine son intégrité territoriale contre le retour de ses 2.400 têtes nucléaires dans les stocks de la Russie. Certes, quand la Russie a envahi la Crimée, la France (comme les Etats Unis de M. Obama et l’Allemagne de Mme Merkel) a regardé ailleurs et s’est associée aux fameux accords de Minsk qui, en réalité, faisaient avaler à l’Ukraine la perte de 15% de son territoire (garanti 20 ans auparavant par trois puissances nucléaires). Mais, comme dit la Bible (je la cite beaucoup) on donnera à celui qui a et il sera dans l’abondance (Mathieu, 13 :12) la Russie de M. Poutine - chrétien convaincu - a cherché le plus, l’Ukraine dans sa totalité. Grand émoi dans toute l’Europe, la France a essayé d’arrêter les 180.000 soldats russes de commencer la guerre en « discutant » avec M. Poutine avec le succès que l’on sait.

Fast forward - presque 12 mois après, la Russie on apprend que les services de renseignement américains estiment le total des pertes militaires russes en Ukraine à 188.000 en date du 20 janvier, ce qui laisse supposer que 4.7000 Russes auraient été tués au combat en moins d’un an de combats. Ce qui donne à penser que les pertes russes en Ukraine se rapprochent du nombre total de morts américaines pendant la guerre du Vietnam en huit ans. Et que les forces soviétiques n'ont compté que 15.000 morts en neuf ans de guerre en Afghanistan, un seuil que le ministère de la Défense du Royaume-Uni a évalué comme étant dépassé en mai 2022 après seulement trois mois d’hostilités (The Post, 25.01.23).

On laisse de côté l’absurde dépendance de l’Europe (et surtout de l’Allemagne) du gaz russe, on laisse de côté l’Europe (surtout l’Allemagne et la France) qui ont cajolé le maniaque apocalyptique du Kremlin (qu’un auteur franco-italien, en France appelle « le magicien du Kremlin » - bouquin vendu en France à 125.000 exemplaires, ayant raté de peu le Goncourt…), on laisse de côté tout ce que l’Occident (les Etats Unis, les premiers) ont fait pour le rétablissement de la Russie après ses 72 ans de régime communiste, comme partie intégrante de l’Europe. On laisse de côté, mais quelques jours après l’invasion de l’Ukraine, l’Allemagne - pays le plus pacifique d’Europe - annonce qu’elle va dépenser 100 milliards d’euros pour se doter d’une armée conventionnelle moderne. La France, qui dépensait -bon an, mal an - 50 milliards d’euros (une bonne partie en aventures qui se sont mal terminés en Afrique) annonce des mois après qu’elle dépensera 413 milliards d’euros sur sept ans pour sa défense. Remarquez : moyenne annuelle quasi identique au niveau actuel.

Petite différence avec l’Allemagne, en 2020 l’excédent budgétaire de l’Allemagne a été de 145 Milliards d’euros, celui de la France a été de - 180,2 milliards. L’Allemagne a de l’argent, notre pays s’endette.

Bon, notre Président a compris que le monde n’est pas peuplé de bisounours et que la guerre déclenchée par son ami M. Poutine aux confins de l’Europe pose la question lancinante de l’avenir du continent. Car, d’évidence, si on laisse M. Poutine gagner en Ukraine, la Bible nous dit que…

Mais, et c’est quand même curieux, voilà la parti « munichois » qui relève la tête. « Ce n’est pas notre guerre », « la Russie ne peut pas perdre car… », «l’Ukraine ne peut pas gagner car… », « certes, il faut aider l’Ukraine mais… ») – d’anciens généraux et des présents commentateurs spécialisés nous le disent tous les jours de la semaine. Et, alors, pendant une année l’Europe et les Etats Unis ont aidé l’Ukraine à se battre (avec une main liée dans le dos – en ne lui donnant pas tout ce qu’elle demandait) pour arriver, enfin, 12 mois après l’invasion à lui promettre quelques dizaines de chars lourds modernes. Parce que M. Scholz ne voulait pas que des chars allemands contribuent, éventuellement, à l’échec de M. Poutine et posait comme condition que les Etats Unis envoient les leurs avant.

Pas encore la France, qui va lui envoyer des « chars sur roues » vieux de presque 50 ans. Pas de Leclerc comparables aux chars promis par les autres.

Première à parler, dernière à agir, la République Française ne sort pas grandie de ce que l’on voit ces jours-ci. Et c’est dommage. Surtout pour ceux qui vont nous suivre. Disons-le clairement : si l’Ukraine avait compté uniquement sur l’Europe pour l’aider, le drapeau russe flotterait au-dessus des ruines de Kharkiv, Kiev et Odessa. Plus de 30 ans après la fin de la guerre froide, l’Europe ne peut agir dans sa propre cour sans dépendre des Etats-Unis – voilà la réalité de l’Europe de 450 millions d’habitants, colosse économique, nain politique et militaire. L’Europe, notre avenir comme on nous le sérine depuis 40 ans.

   Et puis Israël. On a compris, la classe politique de gauche/centre, qui a perdu les dernières élections en faveur d’une coalition, droite-extrême + droite-religieuse, n’entend pas renoncer aux pouvoirs qu’elle possédait depuis des lustres. En particulier ceux du système judiciaire, système à nul autre pareil surtout si on le compare à un pays démocratique, par exemple, les Etats Unis, l’Angleterre, la France. C’était un des objectifs principaux du programme de ceux qui ont gagné les élections, c’est la principale raison pour laquelle on est en train de mettre le pays à feu et à sang (so to speak…)  sous les incitations de politiciens qui ont tout à perdre et d’anciens généraux qui n’ont plus rien à commander. Je ne reviens pas sur le contenu de la reforme souhaitée, ni sur le pro et le contre affiché par les uns et/ou les autres. Il suffit de dire (raccourci rapide) que ne disposant pas d’une constitution (la gardienne de tout et tous dans deux des trois pays mentionnés) Israël (la Knesset) a édicté pendant les années des « Lois de Base » qui en tiennent lieu. Aucune n’a été consacrée aux pouvoirs de la Cour Suprême. Ce qui conduit tout un chacun à poser les trois questions évidentes « sur quelle base peut-elle annuler les lois promulguées par la Knesset - ce qu’elle fait de temps en temps, sur quelle base valide-t-elle ou pas les nominations de l’exécutif, sur quelle base approuve-t-elle ou pas les nominations au gouvernement que la Knesset approuve ? La réponse, jusqu’ici : Elle dit “ce qui est raisonnable et ce qui ne l’est pas”. Tu parles, Charles, comme elle penche actuellement à gauche et se perpétue par cooptation, ce n’est pas vraiment démocratique, non ?

- en 1995 le juge Barak, Président de la Cour, ayant compris la dérive de la société israélienne, vers la droite, avec comme corollaire l’impossibilité probable de gagner les élections futures face à la droite classique (Likoud) appuyée par les partis religieux a instillé, par des touches inoffensives, des changements occultes jusqu’à y compris une Loi de Base (décrivant les droits de l’homme, votée en séance nocturne par 23 députés présents – sur les 120 de la Knesset) ; qui, depuis, par utilisations répétées sont devenues « jurisprudence »

- en 2022, pour la première fois (présence arabe inférieure à l’élection, refus annoncé des candidats arabes de participer au gouvernement, fatigue après quatre élections non concluantes) la droite+ gagne avec une marge importante sur la gauche/centre au sein de l’électorat juif (65 mandats=env. 2.548.000 votes, 45 mandats=1.764.000 ; électorat arabe=10 mandats=392.000 votes (total des votants 4.704.000) ;

- la composition de la Cour Suprême étant, actuellement, favorable à la gauche/centre et sa pérennité, telle quelle, assurée par un mode de cooptation sui generis (trois juges à la Cour ont un droit de véto sur leurs successeurs éventuels proposés par une commission dans laquelle ni la Knesset ni le Gouvernement n’ont de position déterminante) est, d’évidence, absolument nécessaire pour le centre/gauche pour faire face à la perte future probable des élections à venir. D’où les cris d’orfraie dénonçant la destruction de la démocratie et l’opposition par tous moyens (annoncée) allant jusqu’à la désobéissance civile vers, éventuellement, une guerre non moins civile. Car il pourrait s’agir de la perte irrémédiable du pouvoir (politique, économique, sociétal) pour ceux qui ont dominé depuis quelques dizaines d’années la vie d’Israël tout en participant à son essor économique, technologique, militaire, inédit induit surtout par la droite laïque.

Mais, alors, s’il s’agit de corriger une des caractéristiques non démocratiques du système judiciaire, cette levée de bouclier correspond uniquement à la défense de privilèges acquis depuis des décennies. Soyons clairs, dans chacun des aspects que la cour s’est approprié (constitution/cooptation, pouvoirs élargis sans « gardien », pouvoirs exorbitants –nominations, etc.,) Israël brille dans la solitude parmi les pays occidentaux. Si on osait on devrait dire que sa Cour suprême est devenue, je crois, « la définition même de la tyrannie ». On doit citer la célèbre citation de James Madison (un des pères fondateurs des Etats Unis) : « L’accumulation de tous les pouvoirs, législatifs, exécutifs et judiciaires, entre les mêmes mains, qu’il s’agisse d’un, d’un ou de plusieurs, et qu’ils soient héréditaires, autoproclamés ou électifs, peut à juste titre être prononcée comme la définition même de la tyrannie. »

Et on a droit aux prévisions apocalyptiques : « les investisseurs étrangers vont partir » les chefs des banques « la refonte judiciaire pourrait porter un dur coup à l’économie » les présidents des principales universités israéliennes, un prix Nobel (Kahneman) « ce n’est pas le pays que je veux pour mes petits-enfants » …. « Un avenir bouché, économie en berne, exclusion du monde académique, boycott universel » … j’en passe et des plus noires.

Pourtant, regardez quelques nouvelles chaudes : - Israël a réalisé avec succès une importante émission d’obligations d’État, recueillant 2 milliards de dollars auprès d’investisseurs institutionnels internationaux. La demande a dépassé 10 milliards de dollars » (JNS 24 janvier 2023)

Elbit Israël fournira des systèmes antimissiles aux avions de l’OTAN. L’accord de cinq ans comprend également la création d’un centre de services, qui devrait desservir les pays européens, y compris la France et le Royaume-Uni (ynetnews.com 24.01.23)

DELL TECHNOLOGY vient d’acheter Clodify pour 100 millions $.

Une entreprise israélienne de fret intelligent admise au Nasdaq via la fusion SPAC à une valorisation de 500 millions de dollars (ToI 25.01.23).

Mais voilà, l’ancien Premier Ministre vient de demander au Président Herzog de faire en sorte qu’une « commission » élargie s’accorde sur une reforme du système judiciaire. Après avoir perdu les élections, dire pis que pendre des gagnants, après avoir adopté une politique de la terre brûlée, au mépris de tout ce qui est convenant, cherchant à nuire au gouvernement de M. Netanyahu et même à l’État lui-même dans des forums étrangers ? Après avoir fait sortir le peuple (de gauche) de ses foyers pour manifester contre les nouveaux Hitler (toujours reductio ad hitlerum) certains avec de drapeaux palestiniens ? S’ils sont pour la reforme du système pourquoi ne l’ont-ils pas fait depuis 1977 ? Pourquoi ont-ils laissé la Cour dériver vers l’état de « bureau politique » d’un parti communiste cooptant ses membres et décidant de tout ? Question rhétorique, naturellement, la réponse est évidente.