Tout d’abord, un mot : pourquoi écrire ? Depuis une douzaine d’années depuis que le blog existe, j’ai pris l’habitude (la décision) de ne pas répondre aux observations, remarques, quolibets ou injures qui m’étaient adressées par certains lecteurs, tout en essayant de faire une synthèse des observations/remarques/interrogations qui me paraissaient légitimes pour apporter un élément supplémentaire de réflexion.. Et aussi, en laissant un peu de temps s’écouler entre un écrit et mon retour. Aujourd’hui le temps se comprime, on ne sait plus ce qui s’est passé il y a une semaine car on a la tête pleine de ce que les chaînes d’information continue y ont déversé hier ou, tout au plus, avant-hier. En clair : les observations/remarques/interrogations engendrées par mes deux derniers textes me conduisent à en mettre en ligne un troisième.

Oui, nous assistons au développement d’une double imposture.

Pour commencer, celle des « Gilets Jaunes ». Je ne vais pas répéter tout ce que les caisses de résonnance bien ou mal pensantes (« les médias ») nous serinent depuis six semaines. C’est toujours la même antienne, « si cela est c’est qu’il y a une explication sociale ». C’est la société qui est responsable car, si…. Je ne vais pas, non plus, écarter d’un revers de main l’intégralité des revendications économiques mises en avant par des représentants auto-proclamés du peuple. Je vais essayer de raison garder en regardant de plus près ce dont il est question. Et ce dont il est question c’est le sort une partie des français, ceux qui - pour des raisons diverses mais en (très) grande partie individuelles - n’ont pas bénéficié, comme la majorité, des retombées du développement économique du pays et/ou de la « mondialisation. En clair les pauvres.

J’avais écrit « La France est aujourd'hui un des pays les plus riches du monde avec, probablement, le plus généreux système de protection sociale. La semaine de travail est la plus courte au monde, les vacances annuelles sont les plus longues, l’éducation (y compris supérieure) est gratuite. Nos concitoyens sont mieux nourris, mieux logés, mieux vêtus et mieux divertis que jamais. Ils sont également en meilleure santé : l’espérance de vie est supérieure de 20 ans à ce qu’elle était en 1958 (INSEE). » Personne, parmi les lecteurs du blog n’a trouvé quelque chose à y redire.

Mais les tenants du discours « faut prendre aux riches pour donner aux pauvres » soit autant les représentants auto-proclamés du peuple que ceux patentés (La France Insoumise, Le Rassemblement National et d’autres) qui mettent en avant, avec raison, leur qualité d’élus du peuple, n’ont pas justifié autrement que par des invectives et des propos insensés pourquoi il faut « donner aux pauvres ». Il y a là une imposture.

« 17,3 % des Européens, soit 87 millions de personnes, vivaient sous le seuil de pauvreté en 2015 selon Eurostat [1], si on prend en compte le seuil à 60 % du revenu médian de chaque pays. La Finlande (11,6 %), le Danemark (11,9 %), la Norvège (12,2 %) et les Pays-Bas (12,7 %) font partie des pays où le taux de pauvreté est le plus faible. Avec un taux à 13,6 %, le niveau de la pauvreté en France se situe également parmi les plus bas d’Europe. Il est même le plus faible des pays les plus peuplés.

À l’opposé, la Roumanie (25,3 %), l’Espagne (22,3 %) et la Grèce (21,2 %) ont les taux de pauvreté les plus élevés. L’Italie et le Portugal ne sont pas loin avec respectivement 20,6 % et 19,0 %. Ces pays sont fortement touchés par la crise économique et ont un taux de chômage très élevé, notamment chez les jeunes.

En prenant en compte les seuils à 40… 6,4 % de personnes sont touchées en Europe. En Roumanie (13,5 %), en Espagne (10,7 %) et en Grèce (10,2 %), plus d’une personne sur dix vit dans la grande pauvreté. Le Royaume-Uni (5,6 %), la Suède (5,1 %) et l’Allemagne (4,8 %) sont proches de la moyenne européenne. En France, la part de la population très pauvre est parmi les plus faibles (3,1 % selon Eurostat). Seule la Finlande contient encore mieux la grande pauvreté (2,2 %). » (Observatoire des inégalités – 17.06.18). Et voilà le graphique qui indique le pourcentage de la population du pays qui vit sous le seuil de pauvreté pris à 40, 50 et 60% du revenu médian de la population :

Ce que l’on apprend c’est que les pauvres en France sont parmi les pauvres les plus riches (en valeur relative et absolue) de l’Europe : Finlande, Pays-Bas, France – le trio de tête. Qu’est-ce à dire ?

Premièrement, que l’on doit regarder « la pauvreté » avec circonspection. Non pas que je récuse le terme mais que l’on doit savoir de ce que l’on parle. On met en avant le cas de la mère célibataire qui élève un enfant. Ses besoins sont de deux natures : indispensables (nourriture, logement, vêtements, transport), d’un côté, et non indispensables (communication, moyens électroniques, distractions, voyages, vacances, spectacles). Il me semble qu’autant les dépenses indispensables doivent être assurées même pour ceux qui se trouvent sous le seuil de la pauvreté, les autres peuvent faire l’objet d’arbitrage. Pour fixer les idées, les plus pauvres de nos concitoyens (seuil à 40% du revenu médian -3,1%) disposent mensuellement de 736€ (Eurostat 14.12.18) – plus les subventions diverses (Aides et Allocations CAF, RSA et Impôts – de 170 à plusieurs centaines d’euros). Acheter (un ou plusieurs Smartphones) peut écorner le revenu du citoyen de 35 à 40% pour un mois soit de quelques 5/7% pour l’année. Car le prix moyen d’un Smartphone est de 330€ ! Sans compter le coût de l’abonnement de 200 à 750€ l’an pour une utilisation « triple play » (téléphone, internet, TV).

Regardez :

41 millions d’utilisateurs de Smartphones en France, 28,5 millions de ménages soit 1,45 Smartphone par famille. Le prix moyen d’un Smartphone étant de 330 € (Les Echos, 24.01.18). Naturellement, on pourrait répéter la démonstration pour les baskets de grande marque, les T-shirts marqués ou les tickets pour le dernier concert de Michel Sardou.Tout ce qui précède pour dire, autant de fois qu’il est nécessaire, que la pauvreté en France doit être regardée de plus près avant d’en faire l’étendard d’une nouvelle révolution ou révolte. Ajoutons, quand même, un autre élément : « la diversité » (première et deuxième génération) est « mesurée » (mal) en France à 6/8 % de la population. Il ne serait pas surprenant de trouver que les 3,1% d’extra pauvres en France se recrutent parmi cette composante de la population qui, en très grande partie ne dispose que des subventions (multiples et variées). Si l’on est sérieux, quelle conclusion tirer ?

Bref, une première imposture, elle nous « bouffe » le cerveau, tant on a eu (et on a encore à 55%) de la sympathie, voire de la solidarité, pour ceux qui occupent les péages, les camemberts des routes et, à l’occasion, détruisent (ou laissent détruire) le mobilier public et les devantures des magasins privés à Paris ou Bordeaux ou Toulouse ou Marseille.

Mais il y a une deuxième imposture. Celle de l’État-Providence « Confronté à une mutation de son environnement, il a conservé les mêmes règles de fonctionnement. Pour faire accepter des transformations qu'il ne maîtrisait plus - parce qu'il ne les comprenait pas -, il a accru en vain les dépenses publiques et les impôts afin de les compenser. Espérant rendre la situation plus acceptable, il n'a contenu les inégalités qu'au prix d'une stagnation sociale qui obstrue les perspectives d'avenir: en France, les pauvres ne le sont pas trop, mais ils le restent » (Erwan Le Noan, Le Figaro Magazine 31.12.18). Faisant semblant d’assurer « la justice » en faveur des pauvres on a pris (non pas au riches) mais aux moins pauvres (classe moyenne supérieure et celle d’après) pour donner aux pauvres. Déshabiller Paul pour habiller Pierre c’est tout ce que le sieur Macron, à la suite de F. Hollande et de N. Sarkozy, a décidé de faire. Derniers exemples ? Une grande partie des 14 millions de retraités qui subissent l’augmentation de la CSG (taux maximum 8,3% dont 2,4% soumis à l’impôt…) et qui sont aussi ceux pour lesquels la taxe d’habitation ne sera pas annulée (20% de la population). Mais… tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse »… La stagnation sociale en France, depuis deux ou trois dizaines d’années est tellement évidente que l’on ne s’en préoccupe plus. Cela ajoute à l’impossibilité de ce qui fût « l’ascenseur social » de faire œuvre de promotion pour ceux d’en bas qui font des efforts pour le mériter… En continuant de donner « tout à tout le monde, tout de suite » sous prétexte de construire un pays qui « protège et qui est juste » M. Macron s’inscrivant dans la lignée malheureuse de ses prédécesseurs a utilisé, utilise, le tonneau sans fin de l’endettement. Fût un temps quand on dévaluait le franc… 3 dévaluations pendant les deux premières années du premier quinquennat de M. Mitterrand ! Économiquement ce que M. Macron fait (et encore il y a un mois en dispensant larga manu plus de 10 milliards d’euros au peuple qui en voulait plus…) ce n’est qu’une imposture. Et elle s’accompagne d’un comportement de l’Etat qui l’amplifie : absence de courage pour rester droit dans ses bottes et arrêter la pantalonnade des Gilets Jaunes. Il a commencé par céder à la rue, il n’a pas le courage de s’y opposer par tous les moyens légaux qui existent. Assister, sans réagir sérieusement, au lynchage de policiers ou gendarmes (clips vidéo qui passent en boucle sur les stations de TV) ad nauseam ce n’est pas ce qu’un Etat digne de son nom devrait faire. Il le fait cependant, le comportement de l’Etat actuellement est, selon moi, une deuxième imposture. Nonobstant les excuses « état de droit, droits de l’homme, proportionnalité des réactions et autres fadaises qui ne justifient que l’inaction. Quousque tandem… ?

Une fois de plus j'ai du mal à prendre la défense de notre Président. Ne serait-ce qu'à cause de ce que j’écrivais (8 mai 2017)  en commentant la victoire de M. Macron : « L’alternative est dès lors inscrite sur le murs : « soit il a une majorité absolue, son programme ne sortira pas la France du déclin où elle se trouve soit il n’a pas de majorité absolue et il ne pourra rien faire de ce qu’il a promis »….. Autant dire que l’on perdra encore cinq années pour un nouveau quinquennat qui ne sera pas différent de celui qui s’est terminé et dont J-L.M a pu dire :  « Ce soir s’achève la présidence la plus lamentable de la Ve République qui aura détruit pratiquement toute confiance autour d’elle »…..  C’est le deuxième résultat important du 2^ème tour, en fait, de l’incapacité de réunir dans le pays une majorité décidée à le sortir des ornières du surendettement, du chômage de masse, de l’explosion du coût de l’Etat et/ou d’un modèle social incompatible avec une économie de marché. Vous avez remarqué, je ne dis rien du communautarisme et/ou du coût absurde d’une immigration mal (ou pas du tout) maîtrisée et incapable d’intégration (quant à l’assimilation, n’en parlons pas).

Et pourtant … on s’est  fait encore une fois avoir par les promesses de campagne de M. Macron. Qui se sont révélées être « des inscriptions inexistantes écrites à l'encre invisible sur une page vierge » (Simon Leys, The New York Review of Books, 11.10.90). Pas besoin de faire la comparaison entre tout ce qu’il a promis de faire et ce qu’il a accompli pendant les 18 premiers mois de son mandat. Mais, quand même, rappelons-en trois : (a) la réforme du code du travail, (b) la réduction du nombre de fonctionnaires et (c) la réduction des impôts. Pour (a) la montagne a accouché d’une souris et, à part des dispositions de séparation plus faciles rien de nouveau. Pour (b) sur la base des résultats de 2017 on sait que le nombre de fonctionnaires aura augmenté de 30/35.000 à fin 2018 ce qui laisse croire que le réduire de 120.000 sur le quinquennat est une gageure. Et pour    (c) … à mi-juin 2018 on comptait 50 nouvelles taxes et impôts nouveaux et à fin 2017 la France était championne (du monde !) des prélèvements de l’état du PNB (https://www.lopinion.fr-05.12.18). Certes, tout en sachant cela, il faut se souvenir que notre pays a traversé près de quatre siècles de guerres intermittentes (dont chacune a vu l’introduction d’un nouvel impôt en commençant par  la gabelle, celui sur le sel et celui sur les fenêtres …), dont deux guerres mondiales et une demi-douzaine de guerres coloniales, est en paix depuis presque de soixante-dix ans. La France est aujourd'hui un des pays les plus riches du monde avec, probablement, le plus généreux système de protection sociale. La semaine de travail est la plus courte au monde, les vacances annuelles sont les plus longues,  l’éducation (y compris supérieure) est gratuite. Nos concitoyens  sont mieux nourris, mieux logés, mieux vêtus et mieux divertis que jamais. Ils sont également en meilleure santé : l’espérance de vie est supérieure de 20 ans à ce qu’elle était en 1958 (INSEE).

Ce qui nous est difficile d’admettre c’est les inégalités existantes mais qui sont consubstantielles à toute économie de marché. Mais pourquoi rappeler tout cela en prenant la défense de notre Président ? Parce qu’il se trouve devant  le vrai dilemme français qui perdure depuis 40 ans : la classe moyenne et les travailleurs les moins bien lotis souhaitent une vie meilleure pour eux-mêmes et, surtout, pour leurs enfants. Mais en même temps (sic), la société française résiste à des changements significatifs. Les réformes économiques tentées par tous les présidents français (sauf De Gaulle) se sont terminées en eau de boudin.

Et M. Macron ? Moi, je lui accorde des circonstances atténuantes. Il en a voulu bien faire, il a fait savoir ce qu’il allait faire mais … on ne peut pas effacer l’atavisme français qui tire son origine historique des jacqueries … Nous voilà, donc, avec les « Gilets Jaunes » - ectoplasme protéiforme qui se découvre, de surcroit, un peu antisémite et l’annonce par une quenelle de Dieudonné. Tout en laissant agir, sans s’opposer d’aucune manière, catalyseur évident, les barbares d’extrême droite ou d’extrême gauche venant d’on ne sait où mais pour une partie des « cités » détruire tout ce qu’ils peuvent et  tenter, même de lyncher des membres des forces de l’ordre.

Et que peut faire M. Macron ? Il a voulu être Jupiter, il  a été transformé en « punching bag ». Et pour s’en sortir il fait ce que ses prédécesseurs ont toujours fait, il commence à distribuer de l’argent. Dont il ne dispose pas. En s’endettant.

Qu’à cela ne tienne. Et quant aux slogans imbéciles et irresponsables du genre « Macron démission » les cerveaux d’acier qui les portent devraient se demander « pour le remplacer avec qui ? » Certes il y en a un, dans les starting blocs, prêt à se sacrifier : François Hollande qui a tellement bien réussi son mandat. Mais comme sa vie actuelle (en oubliant la jeune actrice) est une vie de « riche » pourquoi il n’essayerait pas de nouveau ? Regardez :

Mais tout en essayant de le sauver il faudrait, quand même, qu’il laisse un peu de côté ses rêves de « leader des progressistes européens » et arrête de s’occuper des « nationalistes et des populistes » (dix pays en Europe avec l’Italie, la Pologne, l’Autriche …) pour faire un peu obstacle au dictateur islamique de Turquie. Qui s’oppose à la France pour ce qui se passe en Syrie, qui veut passer par le fil de l’épée (so to speak) le peuple kurde en sa totalité [quand même, environ 25% de la population turque, qui espère un jour disposer d’un état (ou d’une région autonome)]. Et faire comprendre à l’Europe que son voisin de l’Est est son ennemi principal, non pas la Russie. Car la Russie n’envisage pas de conquérir l’Europe tandis que le nouveau sultan oeuvre autant que faire se peut à la conquête de l’Allemagne par les turcs qui s’y sont installés  ou celle de la Belgique ou de la France par ses Frères Musulmans. Turquie qui se classe 157^ème sur 180 pays pour la liberté de la presse (Reporters sans Frontières). Le sultan fait en sorte qu’il y ait en Turquie :

Turquie, qui de plus, s’évertue à faire payer aux Saoudiens l’assassinat d’un journaliste (lié aux Frères Musulmans) à Istanbul. Tout en reprochant à la France le fait qu’elle continue de vendre des armes à l’Arabie Saoudite chose que l’Allemagne, la Belgique et d’autres ont arrêté de faire après le dit assassinat. Mais … notre Président n’en a cure car ses relations avec le commanditaire supposé de l’assassinat (l’homme fort, le Prince Mohamed ben Salman) sont excellentes …

On n’arrête pas de nous le dire, à la radio, à la télé, sur les pages de Facebook et via les réseaux Twitter et autres, demain ce sera la fin du monde. 89.000 policiers, gendarmes, CRS, (dont 9.000 sur Paris), des voitures « canons à eau », des véhicules conçus pour faire face efficacement aux mouvements de masse, bref, on se prépare à ce que l’on n’avait plus vu depuis mai 68. 50 ans et l’histoire se répète, selon l’adage la première fois cela a été un drame, maintenant c’est une tragicomédie !

Quèsaco ? J’avais écrit « le gouvernement se trouve, en ce moment, devant une alternative dont les deux branches sont également nocives pour le sort du pays. Soit il reste « droit dans ses bottes » et, il est presque certain, les échauffourées qui prennent un air de guerre civile se superposeront sur les actions des gilets jaunes, soit il plie face aux demandes (multiples et variées) de la rue érigée au rang d’interlocuteur qualifié et il abandonne, ainsi, une part de la souveraineté de l’État aux « séditieux » (qualificatif utilisé par le Ministre de l’Intérieur).

Ce qui s’est passé laisse rêveur l’observateur : le gouvernement a choisi de prendre les deux branches de l’alternative à la fois ! En commençant par céder devant la rue (je ne discute pas ses revendications, ni leur justesse ni leur naïveté, ni leur impéritie) avec un manque de savoir qui ne peut qu’étonner. Comment qualifier autrement une déclaration solennelle du Premier Ministre devant l’Assemblée Nationale, qui, pour l’essentiel, est intégralement contredite par « l’Elysée » le soir même. Si on avait voulu donner raison aux « séditieux » (M. Castaner a eu raison d’appeler « séditieux » une –grande- partie de ceux qui s’étaient transformés en bêtes furieuses prêtes à tout détruire « au nom du peuple »… comme s’ils avaient, seuls, le droit de parler en son nom ; j’ai eu tort récemment de juger le propos inconvenant) on n’aurait pas procédé autrement. Et ensuite, en prévision de nouvelles attaques contre la République et ses institutions, mobiliser le ban et l’arrière ban des forces d’ordre pour faire face aux quelques milliers de casseurs, d’extrême droite et d’extrême gauche, des groupes venant des « cités » (on occulte passablement leur origine) ou des « Antifa » (qui ont changé de nom pour devenir « black block).

En cumulant les inconvénients des deux branches de l’alternative le gouvernement va se trouver, maintenant devant le résultat de son manque d’intelligence :

a. renoncer aux taxes prévues, geler le prix de l’électricité, parler de primes pour améliorer le pouvoir d’achat a comme résultat de se trouver devant un inexorable mouvement « toujours plus » sans qu’il ait aucune échappatoire ; parce que s’il a cédé une fois… il pourra encore le faire…

b. transformer Paris en camp retranché dont les défenseurs seront soit totalement inactifs (si rien ne se passe) ou obligés à « casser » des casseurs sous le regard attentif des chaines de TV qui, irresponsables, se feront un devoir que de montrer surtout cela et, un peu moins, les actions des « séditieux ».

Devant la « chienlit » le Général, en 1968, après trois jours d’absence, à utilisé la radio pour dire « ça suffit » et a procédé à la dissolution de l’Assemblée Nationale pour provoquer de nouvelles élections. On connaît la suite.

Se taisant depuis trois semaines, absent de Paris car des voyages de très grande importance l’appelaient ailleurs, notre Président s’est montré égal à Marie Antoinette : « si le peuple ne peut pas acheter du Diesel, on va les aider pour acheter des Tesla » (Matt Ridley, Twitter, 06.12.18). On exagère … il y a aussi des Toyota ou même des Renault électriques. Quant au fait qu’à la « prime de conversion » il faudra ajouter au moins une année de SMIC … les cerveaux d’acier qui conseillent le Président ont oublié de lui déconseiller, vu son inanité, une telle suggestion.

Que faire ? Il me souvient que l’Amiral Sanguinetti (le frère d’Alexandre) auquel on demandait comment mettre fin au « problème corse » (au moment d’une situation  plus que tendue créée par des « nationalistes) avait répondu « le jour où le Gouvernement aura le courage de sortir dans les rues les mitrailleuses lourdes le « problème corse » sera résolu ». Notre Gouvernement actuel, responsable de la pérennité de la République a laissé pendant trois semaines la « chienlit » prendre le dessus sur les forces de l’ordre car … démocratie, droits de l’homme, liberté de la parole … doivent prévaloir chaque fois que les ennemis de la démocratie l’attaque. Arrêter des casseurs ? Les Policiers ne le peuvent pas, arrêter des casseurs car il faut qu’un officier de police judiciaire soit présent, fasse un constat écrit, signé, contresigné car autrement n’importe quel juge libère instantanément le casseur.

Ce qui est incompréhensible c’est de voir un gouvernement issu d’une majorité pléthorique à l’Assemblée Nationale se montrer incapable de résister à la « pression » de la rue. D’aucuns expliquent la chose par « l’arrogance » de notre Président, Jupiter au petit pied, qui s’est mis dans la tête qu’il pourra faire tout ce que ses convictions le poussaient à faire. Entendons-nous bien, comme pour le Gilets Jaunes, je ne nie pas l’absolue nécessité de faire ce qu’il a annoncé vouloir faire pendant sa campagne électorale. La France a de moins en moins de chances d'inverser le sens de la spirale descendante qu’elle parcourt depuis une quarantaine d’années. Changer de sens veut dire passer par un « point d’inflexion » ce qui –tous les physiciens et tous les mathématiciens vous le diront- nécessite une énergie (ou un coût) immense car il s’agit, en géométrie différentielle, de changer la concavité d’une courbe. Il suffit de regarder ce que les « hommes providentiels » auxquels la France a dû faire appel (de Bonaparte à de Gaulle, en passant par Boulanger, Clemenceau, Mendès France) ont fait subir au pays pour qu’ils le sortent des ornières de la décadence où il se trouvait. Souvenons-nous comment le Général a tenu tête aux mineurs, au PC et à la CGT pendant six semaines en 1963. Et il faisait froid…

Bon, on verra demain. On a mobilisé les troupes, ils ne manquent que les hélicoptères et les forces spéciales. Pauvre France… elle montre au monde entier son état de déliquescence, son incapacité de se reformer pour assurer à ses enfants et aux enfants de ceux-ci un avenir digne du passé laissé par nos anciens. Certes, ce n’est pas ça qui l’empêche de donner des leçons sur ceci et sur cela au monde entier, de se chamailler avec le nouveau sheriff qui se trouve à la Maison Blanche, ni de prétendre prendre la tête de l’Europe pour y imposer les vulgates que son intelligentsia produit, à jet continu, depuis des lustres.

En fait, ce n’est pas la France, ce vieux pays qui a donné tant au monde. C’est simplement son nouveau roi, un peu trop arrogant et peu enclin à faire siens les avis de ceux qui ne font pas partie du « premier cercle ». Dans un pays où on a déjà coupé la tête d’un roi… C’est vraiment dommage.

Pas besoin d’avoir un doctorat en sociologie, psychologie des masses ou communication pour comprendre que quelque chose ne va pas bien dans ce beau (ancien) royaume de France. L’apparente cécité et/ou surdité de nos dirigeants ne doit pas nous faire croire (a) qu’ils ne comprennent pas la difficulté grandissante du « bas peuple » de joindre les deux bouts, (b) ou leur appréhension grandissante des soucis créés (ou en train de l’être) par un mouvement de masse inorganisé ou (c) les effets du corset contraignant de l’appartenance à l’Union Européenne.

Si nous pouvons déceler les causes du « mal vivre » qui s’installe en France, eux aussi le peuvent et ô combien plus que nous. Mais alors que se passe-t-il ? Pourquoi le dialogue est-il impossible ? Essayons de décrypter.

Tout d’abord parce que l’arrogance a pris le pas sur la nécessaire considération que « ceux d’en haut » doivent, impérieusement, à « ceux d’en bas ». Que le Président de la République puisse dire « Je n'ai pas vraiment réussi à réconcilier le peuple Français avec ses dirigeants (politiques) » (14.11.18) c’est la preuve de ce j’avance. Faites un peu d’analyse de texte : le « vraiment » dit que le « je » a fait tout ce qu’il pouvait et à ce titre est absout de quelque péché que ce soit car il ne faisait pas partie des « dirigeants politiques » ; il s’ensuit que seul le peuple est responsable… Ce qui est drôle c’est qu’il a oublié la solution de Bertolt Brecht… (« Puisque le peuple vote contre le Gouvernement… ne serait-il pas plus simple alors pour le Gouvernement de dissoudre le peuple et d'en élire un autre ? » Die Lösung, 1953) pour résoudre les conflits entre dirigeants et dirigés… Que la France, depuis toujours (et même avant…) ait fait siennes les mouvements des masses pour s’opposer au sort que ses dirigeants lui réservaient, on le sait. Les jacqueries, les révoltes paysannes et plus près de nous les grèves à répétition sont là pour témoigner de la « résistance » du peuple contre les dirigeants que, dernièrement, il a librement et démocratiquement élus. Cependant, le drame de l’arrogance actuelle c’est qu’elle est devenue acteur principal et qu’elle efface ET la justesse des (certaines) décisions du Gouvernement ET l’absolue justesse du « ressenti » des masses. Mais l’arrogance peut prendre aussi la forme d’une escroquerie : selon le Président si le coût du pétrole à la pompe a augmenté cela est dû à 70% à l’augmentation du prix du pétrole sur le marché mondial (France Info 17.11.18). Regardez la composition du prix à la pompe :

Et convenons que c’est une forme d’arrogance crasse que de prendre les gens pour des imbéciles ! Quand 61,4%% du prix vient des taxes et seulement 28% du prix du produit il est matériellement impossible d’arriver à la conclusion de notre Président, ancien banquier, ancien énarque, Inspecteur des Finances et DEA de Philosophie.

Cela étant, puisque l’on parle du « ressenti » il faut se souvenir de la théorie marxiste dont Maurice Thorez (paix à son âme…) s’était fait le propagandiste, « la paupérisation absolue et relative » du peuple n’est pas encore jetée à la poubelle de l’histoire. Remarquez, quand au bout des 18 dernières années on constate qu’en monnaie constante, le prix des logements d’habitation anciens est 68% plus élevé qu'en 2000, alors que le revenu disponible par ménage n'est supérieur que de 3% (CGEDO d’après INSEE- 18.11.18) on devrait commencer par se poser des questions, non ?

Mais on est en France… au lieu de se poser des questions on organise un grand bayram qui s’appelle « les gilets jaunes ». Moment d’union de toutes les extrêmes, de droite, de gauche et d’ailleurs et aussi, et surtout, des modérés de partout qui ne savent plus à quel saint se vouer.

Arrogance. Que fait notre Président ? Pendant que les routes et les autoroutes de France et de Navarre étaient (presque) bloquées, lui, il est allé discourir à Berlin, sujet « la relance de l’Europe pour éviter un chaos mondial » Là, nous touchons un autre aspect de la politique de la France que le bas peuple n’arrive pas à comprendre et/ou admettre. Depuis le Général (avec une éclipse pendant le quinquennat de V. d’Estaing) la France a décidé qu’elle doit diriger l’Europe. La constitution du couple « franco-allemand » avait comme explication simple « la France dirige, l’Allemagne assure (paye) » Et puisque l’Europe, dirigée par la France, est le continent le plus à même à dire au monde comment il doit vivre… le rôle de la France est de dire à tout un chacun le bien et le mal. Mais qui est la France aujourd’hui ? Bon sang, mais c'est bien sûr… (Raymond Souplex, Les cinq dernières minutes) c’est notre Président. Qui, pour éviter de rentrer trop tôt, pendant que les « gilets jaunes » tiennent le pavé, après Berlin enchaîne avec une visite d’Etat en Belgique. Tâche d’une absolue urgence. Décryptage…

Arrogance. Monsieur Macron fait semblant de croire que le couple franco-allemand (surtout après la perte d’influence, dans son pays, de Mme Merkel) est encore en état de diriger l’Europe. Faire croire cela aux autres 26 pays de l’Europe c’est une recette pour l’échec. Rien ne se fera en Europe, bientôt, sans un « pacte/arrangement » entre l’Est et l’Ouest qui tiendra compte des motivations ethniques, sociales, psychologiques de chaque pays et qui retirera aux gnomes de Bruxelles une grande partie des prérogatives qu’ils se sont accordés ou qu’ils ont usurpées. Il est fort probable que c’est ainsi que finira le conflit entre « nationalistes et progressistes » que notre Président s’efforce à mettre en avant pour qu’il puisse s’accorder le rôle du premier des progressistes. Attendons voir les résultats des élections européennes de mai 2019.

Bon, mais en attendant… que fait-on ? Puisqu’en on ne peut pas « changer le cap » ni aller plus vite pour voir des résultats ou plus lentement pour donner aux gens le temps et les moyens pour s’adapter à ce que l’on aurait dû faire depuis 30 ans on attend : que la croissance revienne, que le chômage baisse (9,1%, le même qu’en 2011, presque 3 fois plus qu’en Allemagne), que les retraités avalent la pilule de la réduction significative de leur revenu… peut-être même, Godot ! Mais pour montrer que l’on n’est pas inactif on a eu comme idée de faire feu sur le quartier général. Essayons de décrypter.

Voilà la France, après que son Président eut été le principal interlocuteur de M. Trump il y a un peu plus d’un an, s’élevant depuis plusieurs mois au rang de principal adversaire des Etats Unis en Europe. Le JCPOA (accord nucléaire Iran) et comment contourner les sanctions imposées par les Etats Unis, la Syrie, « l’armée européenne » (une autre forme de viser la direction de l’Europe -car seule la France dispose d’une force nucléaire et +) que sais-je encore, tout nous est bon pour s’opposer à ce que l’Amérique de M. Trump fait aujourd’hui. Au nom d’une nouvelle vulgate, « le globalisme multi-culturaliste ». En prétextant que nous sommes tous égaux même quand il s’agit d’être confrontés aux différences évidentes, réelles, de mode de vie ou de qualification ou de capacité de vivre dans des sociétés civilisées en acceptant certaines inégalités. Bref, puisque M. Trump proclame « America First » le chevalier du nouvel ordre égalitaire lui oppose « le Monde premièrement ». Il a sans doute oublié que déjà dans les années 60 on voulait « la Corrèze avant le Zambèze » (attribuée à R. Cartier ; et Bobby Lapointe répliquait «… C'est plus près que Caracas Est-ce plus loin que Pézenas ? « Avanie et Framboises » 1960).

Mais dans « le quartier général » il y a aussi le petit Satan, Israël. Comment l’oublier ?

Et la France fait ce qu’elle a toujours fait : elle vote à l’ONU en faveur de huit résolutions condamnant Israël pour ceci et pour cela. Huit résolutions condamnant Israël, aucune pour le reste des 168 pays prenant part au vote (13.11.18). Ni pour la Syrie, ni pour le Yémen, ni pour la Russie, la Chine et/ou les autres 20 ou 30 pays qui assassinent en rond mais… font partie du club des « droits de l’homme » annexe de l’ONU. Et, comme d’habitude, elle fait en sorte que tous les pays de l’Union Européenne votent comme elle.

L’Australie, le Canada, les États Unis ont le courage de s’y opposer et, ce qui est nouveau, quelques pays de l’Amérique Latine et de l’Afrique Noire sub-saharienne (!) ne votent pas pour, comme dans un passé récent, mais s’abstiennent.

Pourquoi ce rappel ? Pour une raison très simple : si notre pays veut apporter sa contribution à un éventuel règlement du conflit israélo-arabe (ou israélo-palestinien depuis que l’on a découvert l’existence d’un nouveau peuple quelque part dans les années 60) il lui faudrait se targuer d’une position d’honnête intermédiaire. En ne le faisant pas, en prenant, constamment, position contre Israël il montre que loin d’être un acteur visant le règlement du conflit, il n’est intéressé que par la posture lui permettant de s’aligner du côté d’un des belligérants. En espérant, comme il le fait, depuis la guerre de six jours, s’adjuger les (ou des) commandes d’armes des pays arabes ou du pétrole à bas prix. Tout en ne « désespérant » pas une partie, importante, de la population du pays. Décryptage.

Certes, Tel Aviv n’est pas Israël. Certes, Jérusalem n’est pas Tel Aviv mais… de plus en plus de villes (grandes et moyennes) s’approchent du modèle culturel, économique et social de Tel Aviv. Modèle qui pourrait se résumer en « vivre et laisser vivre ». C’est vrai (autant que j’ai pu m’en rendre compte) pour Haiffa et Beersheba, pour Nahariyya et Rishon-le-Zion.

Qu’y a-t-il derrière cela ? Si l’on accepte le libelle universel «it’s economy, stupid » on devrait  regarder de près pour savoir si cela est vrai pour Israël.
On va faire simple, on prendra quelques chiffres des statistiques de la Banque Mondiale pour Israël :

PPA=Parité Pouvoir d’Achat

et on va essayer de voir ce que les deux éléments d’importance majeure (évolution population et évolution PIB) peuvent nous dire :

On observe :

- le taux de croissance de la population est, pratiquement, constant à +1,9% depuis, environ,  une trentaine d’années et

- l’évolution du PIB montre un taux, pratiquement, constant de 3,3% pendant la même trentaine d’années.

Il me semble, à la lecture des graphiques que :

- un développement harmonieux préside (et explique) le fait qu’Israël est considérée comme étant la 11^ème nation la plus heureuse du monde (World Happiness Report – 2018),

- la quasi constance de la croissance de la population et de celle du PIB laissent envisager aux habitants un futur relativement radieux.

Effectivement, si l’on extrapole les deux paramètres pour une période de seulement 10 années (le tiers de ce que l’on a vu par le passé) on obtient pour 2028 un PIB de quelques 500 milliards de $ pour une population d’environ 10.500.000 habitants. Ce qui indiquerait une augmentation du PIB/habitant  de l’ordre de 20% le poussant de 40.200$  actuellement à env. 48.700$ en 2028.

Cette projection arithmétique peut expliquer l’attitude profondément positive de la population israélienne vis-à-vis de son futur. Certes, la société  montre des inégalités parmi les plus grandes des pays de l’OCDE. Mais « l’ascenseur social » fonctionne autant  pour les citoyens d’origine juive que pour les israéliens d’origine arabe. Pour ces derniers deux facteurs principaux ont contribués à un rapprochement remarquable : la réduction du taux de fécondation des femmes arabes actuellement, pratiquement identique à celui des femmes juives et l’intégration par des cursus professionnels -hommes et femmes- liés à la « High-tech » conduisant à l’éclosion d’une « classe moyenne » qui laisse rêveurs les voisins d’Israël.

Nouvelles routes, nouveaux quartiers (quand il ne s’agit pas de nouvelles villes), nouveaux transports  ferroviaires, nouveaux musées, salles de concert et théâtres, le touriste qui revient  en Israël six ou  douze mois après un précédent  voyage ne  peut être que surpris de tout ce qui est  nouveau. La création de valeur est impressionnante aussi parce que le pays est, économiquement et socialement, géré d’une manière qui lui apporte, presque toujours, les appréciations favorables de l’OCDE ou de la Banque Mondiale.

Cercle vertueux, les investissements en capital (surtout High-tech) voisinent ceux des grands pays (en 2017 3,9 Milliards de $ pour des starts up à comparer avec l’Allemagne 2,9 et/ou la          France 2,4…). Et on voit que les plus grandes entreprises de technologie du monde réalisent de plus plus leurs projets de recherche fondamentale en Israël ce qui a un impact significatif sur leurs activités principales. Les « TOP 10 » sociétés technologiques mondiales (Microsoft, Apple, Amazon, Google, Facebook, Alibaba, Intel, Oracle, Samsung, Baidu) aussi différentes qu’elles puissent être, ont quelque chose en commun : toutes sont présentes en Israël, toutes y réalisent leurs projets d’avant-garde. INTEL – plus de 10.000 personnes employées, le résultat : Centrino (wifi – portables), les processeurs les plus récents et  les plus avancés). Ajoutons qu’avec 140 ingénieurs pour 10.000 habitants Israël dispose de la densité la plus grande (85  aux  Etats Unis, 88 au Japon, 115 en France – CDEFI 20.07.2016).

Et si les dix principales sociétés technologiques se trouvent en Israël… l’on évalue à plus de 300 autres ayant une relation avec ce pays. Pourquoi, alors, les israéliens ne se considèreraient-ils pas heureux de vivre là-bas ?

Eh, oui, ils sont aussi malheureux principalement pour trois raisons qui s’appellent (1) Iran, (2) palestiniens et (3) Europe.

Commençons avec l’Europe. Surtout sous l’impulsion de la France (mais pas seulement) le continent, tout en essayant de prendre d’Israël ce qui lui serait nécessaire (commerce bilatéral, innovations, etc.,) veut l’amener à concéder à ses ennemis directs ou indirects, entre autres, une partie de sa souveraineté : renoncer aux territoires disputés » (Judée/Samarie) et/ou accepter un « règlement de paix » avec les palestiniens qui lui serait plus que défavorable. La cécité des dirigeants de l’Europe de l’Ouest commence à heurter ceux de l’Europe de l’Est et, même (qui l’eut cru ?), une partie de ceux qui dirigent des pays  arabes. Pour ce qui est de l’israélien moyen, la chose est  entendue : 55%  d’entre eux considèrent l’Europe étant « plutôt un ennemi », seulement 18% la considèrent « plutôt amie ». Quant à la dichotomie « juif –israélien » il suffit de relever l’absence de sensibilité d’un E. Macron qui après le massacre antisémite de Pittsburgh assure, dans un message  twitter « Tristesse et pensées pour celles et ceux qui sont tombés à Pittsburgh lors de la fusillade. Nous sommes avec le peuple américain, une nouvelle fois endeuillé » Sans remarquer  que le massacre avait eu lieu dans une synagogue et que les morts étaient des juifs. D’où la conclusion (trop, sans doute) simple « on occulte même les morts qui sont juifs » C’est vrai, trois jours après le même E. Macron (on a dû lui dire que…) écrit un nouveau message « I strongly condemn this horrific act of antisemitism mais en anglais… » Cela ne devrait pas surprendre que de voir Israël en train de « pivoter » orientant ses investissements dans l’avenir du côté de l’Asie… Le Vice-Président Chinois est venu voir il y a dix jours une rencontre mondiale « High-tech » en Israël, M. Macron a décommandé sa visite à cause du « massacre par l’armée d’Israël de manifestants pacifiques à Gaza » Le nom de mon blog pour les moteurs de recherche dit tout « Suivi de la relation historique "amour-haine" franco-israélienne. » Plus d’amour…

Ensuite l’Iran : dès 1979 ce pays a inscrit sur le frontispice de sa constitution l’obligation ardente « d’éradiquer Israël » Presque 40 ans depuis qu’au vu et su de tout le monde il fait des efforts énormes pour y arriver. Avec la complicité tacite des « apaiseurs en rond » qui font semblant de croire qu’il ne s’agit que de paroles verbales… Et qui ne veulent pas montrer qu’ils ont quand même bien compris que pour Israël il s’agit d’un danger existentiel. Par  delà les affaires à faire avec, les principales puissances mondiales ont acquiescé, sans honte aucune, à la volonté de ce pays d’accéder aux armes atomiques en la reportant à quelques  années à venir. Certes, cela a été sous  l’impulsion et la conduite de l’ancien président des Etats Unis mu comme il était par sa détestation d’Israël et sa proximité sentimentale des musulmans. Israël a fait montre d’une remarquable résilience face aux actes inconsidérés des iraniens qui se trouvent -au prix de quelques centaines de milliers de morts- en Syrie, presque, à sa frontière du  Nord soit à plus  de 1.600 km de la frontière iranienne de l’Est. Ne demandez pas d’où l’Iran tire les ressources consacrées  à œuvrer pour la disparition d’Israël, elles viennent surtout de l’Europe. Qui, maintenant, essaye par tous moyens de contourner les sanctions économiques que remettent en place les Etats Unis. Demandez à Mme.Mogherini qui a pris la tête des efforts européens… comment cela s’accorde avec les reproches de l’Union à l’Iran pour ce qui sont ses activités déstabilisatrices (Syrie, Liban, Yémen, Amérique Latine, etc.,) ou ses efforts de se doter de fusées balistiques intercontinentales…

Et puis les palestiniens. Cela dure depuis plus de 70 ans. Autonomie, processus de paix, Conférence de Madrid, accords d’Oslo, Camp David, paramètres Clinton… rien n’y fait. Cela a pris longtemps mais l’israélien moyen sait maintenant qu’il n’y a aucune solution. La fin des temps est loin mais on peut parier sans risque de perdre qu’ils ne voudront jamais admettre l’existence d’Israël sur un territoire qui leur a été légué par le prophète… La preuve ? Regardez Gaza et essayez d’imaginer ce que serait un « état palestinien » en Cisjordanie. Gaza ? Dernière trouvaille du Hamas : si Israël lui paye 15 millions de $ mensuellement, pendant six mois, la frontière sera calme (Hamas demands $15 million per month in exchange for calm - TOI 27.10.18). Cash pour calme … Ils ont inventé, pour le bonheur du monde, les rapts d’avions, la prise d’otages, la veste explosive, les ballons incendiaires ou explosifs, les voilà mafieux…

Alors, on  va assister à une nouvelle tentative (le plan du siècle qui sera proposé par l’Administration Trump) et si cela n’est pas fait rapidement (dit E. Macron) la France proposera son propre plan de paix. Quelle arrogante imposture…  Comment peut-on croire chez nous qu’Israël acceptera ne serait ce que « discuter » de ce sujet avec un pays qui depuis le Général s’est arrogé le droit de le critiquer en veux-tu, en voilà et en s’alignant sur les positions les plus inamicales des pays arabes.  Croit-on qu’ils ont oublié l’embargo sur les 50 Mirages en 1967 ? Qui ont été cédés à la Libye du Colonel… Croit-on qu’ils ont oublié le comportement de la France à l’ONU ou à l’UNESCO ? Bien sûr on peut être en désaccord avec les politiques et les pratiques israéliennes mais en convenant que la Terre d'Israël est l'espace historique du peuple juif. Lorsque l’UNESCO efface ce lien (et la France approuve), il n’y a aucune raison d’admettre qu’un Etat d’Israël devrait exister. Ce qui donne le droit au Hamas et au Fatah de plaider "la Palestine du fleuve à la mer" doit leur appartenir.

Les palestiniens ? On commence à en avoir assez d’eux. En premier lieu, des pays arabes qui  réalisent que devant  leur ennemi historique, l’Iran, ils seraient mieux dans une quasi-alliance  avec Israël que de continuer à supporter les palestiniens qui n’ont aucune envie d’avoir la paix. Et on vient de voir ce qui, il y  a encore une année, était impensable : des athlètes israéliens gagnant des médailles d’or à Abu Dhabi affichant leur drapeau en écoutant jouer l’hymne national Hatikva. En présence de leur ministre de la Culture et du Sport qui a été reçue ensuite à la deuxième plus grande mosquée du monde !

Si cela continue comme cela, bientôt Israël aura de meilleures relations  avec les pays arabes qu’avec les pays de l’Europe de l’Ouest!