Disons-le tout de suite : c’est un monstre, un escroc, un type vulgaire, il a eu une vie privée dissolue, fait partie d’une famille qui a exploité des noirs tout en ne leur permettant pas de louer des appartements, il est imprévisible et cyclothymique et, on vient de le constater, selon certains, raciste et antisémite. Ai-je oublié quelque chose ? La conclusion est claire, il n’est pas apte à être président, plutôt on arrivera à le destituer (impeachment) mieux on se portera.

Sauf que… il a été élu par une minorité de 62 millions d’américains mais confirmé par les « grands électeurs » (c’est arrivé quatre fois dans l’histoire, 1824, 1876, 1888 et 2000). Mais il a été élu contre une candidate démocrate qui, jusqu’à la veille du scrutin bénéficiait d’un pronostic de 95% qu’elle allait être élue. Et cela est impensable, il doit y avoir un « « hic » !

Naturellement, l’establishment politique - par delà la surprise - se devait de réagir. Pour ce faire, avec l’argent de M. Soros ou celui des patrons de Silicon Valley (tous démocrates qualifiés et généreux donateurs) on a commencé par payer de manifestants, sans être très regardant sur leur origine ou leur cursus, pour former une armée de « résistance ». Le mot d’ordre, donc, dès le lendemain de l’intronisation de M. Trump a été « résister ». Résister à quoi ? On l’a compris ensuite. C’est ainsi qu’une sorte de « coup d'état rampant » contre le Président Trump se développe depuis des mois, on peut le voir tous les soirs sur les écrans des principales grandes chaines TV.

Ce « « coup d’état » est alimenté par les plus de 250 journaux d’importance et par les chaînes de TV dont les « nouvelles », « commentaires », « libre opinions » sont à plus de 90% négatives pour le président :

On peut, au moins, convenir que d’avoir les médias à plus de 90% contre soi ce n’est pas le meilleur cas de figure pour exercer un mandat. Certes, l’argument utilisé pour justifier la haine que l’on manifeste à ce président est d’une simplicité biblique : si c’est cela, c’est qu’il le mérite.

Mais pour que cela soit, il faut admettre que les journalistes sont devenus des « prêtres » d’une nouvelle religion, religion pour laquelle M. Trump est le diable. Et comme le diable est l’ennemi de l’humain… on crie sur tous les toits « Trump est l’ennemi de l’Amérique ». Et tout ce qui est enrégimentable, des nervis de « Black Lives Matter » au « lumpenprolétariat » groupé dans Antifa, se sont élevés comme un seul homme contre un président dont la seule grande erreur a été de se faire élire.

Pourtant, peu de gens parlent de ce que cela signifie vraiment pour les Etats Unis.

Car ceux qui l’ont élu se sont référés à un programme, un agenda qui devrait leur apporter la satisfaction qu’ils n’ont pas pu avoir pendant les quelques décennies précédentes : vivre le rêve américain, comme leurs parents et grand parents l’ont fait.

Essayons de voir ce que l’Amérique a fait pendant les 200 premiers jours du mandat de M.Trump :

Le chômage se trouve à 4,3%, c’est le plus bas niveau depuis 2000. Pendant les six premiers mois de 2017 l’on a créé plus d’un million d’emplois – conséquence d’un « saut » dans la confiance dans l’économie dès l’élection de M. Trump et de l’annonce des premières mesures promises [réduire le nombre de « normes » et/ou décrets exécutives installés par BHO, renégocier le traité « NAFTA » (Etats-Unis, Canada, Mexico), les EU devenant exportateur net d’énergie, se retirer de l’Accord de Paris (COP 21), réduire le déficit de la balance commerciale, augmenter les investissements dans les industries américaines, réduire le nombre d’immigrants, etc., etc.,].

L’économie américaine étant très réactive, deux résultats attestent que quelquechose a changé : un taux de croissance déjà à 4% et un indicateur « bourse » supérieur à ce que l’on connaît depuis 1928 !

Les gains actuels de l'indice S & P 500 pour l'année sont supérieurs aux gains annuels moyens depuis 1928, selon Howard Silverblatt, observateur expérimenté du marché chez S & P Dow Jones Indices. Les profits dégagés par les sociétés pendant cette période sont tels que selon une « rule of thumb » plus de 130 milliards de $ viendront par des dépenses dans l’économie. Autant dire, la croissance du troisième et quatrième trimestre sera aussi significative.

Mais trêve de l’économie. M. Trump ne dispose que de 36% d’opinions favorables (Gallup), moins que tous autres présidents six mois après leur intronisation et, surtout, pendant une période de « boom » économique. Pourquoi ?

La « résistance » a réussi à agglutiner tout ce l’on pouvait imaginer comme « réfractaires » à l’économie de marché ou à l’ordre social. Plus le parti démocrate qui a perdu sa base ancienne (classe ouvrière blanche et noire). Plus une partie du parti républicain, surtout ses élites et ses « apparatchiks ». Et avec la caisse de résonance des médias… Et elle a réussi (grâce à l’ancien patron du FBI) de lancer une procédure judiciaire pour une soi disante « collusion » entre M. Trump (ou ses proches) et la Russie, collusion ayant comme but de faciliter son élection. Voilà plus d’une année depuis que le FBI, ensuite les députés et les sénateurs, ensuite un « procureur spécial » cherchent, sans trouver, des preuves de ladite collusion. Comme il n’y a pas eu une seule fuite de toutes ces procédures (inimaginable, car quelques centaines de fonctionnaires divers cherchent) on commence à croire qu’on ne fait que dépenser de millions de $ pour rien.

Donc, on change de cheval… Suite à une manif à Charlottesville où il y a eu un mort on a accusé    M. Trump de faire la part belle à « des nazis, membres du KKK et autres ejusdem farinae » (avec des échos sur les cinq continents… voir un magazine allemand le montrant en nazi ...). Donc, qu’il est raciste lui-même ou qu’il est tout au moins « suprémaciste blanc ». Et comme la manif avait comme but de s’opposer à la destruction de la statue d’un général sudiste (de la guerre de sécession)… de fil en aiguille, on a lancé un mouvement pour détruire toutes les statues qui ont été érigées pour des gens qui ne devraient plus être en odeur de sainteté : anciens propriétaires d’esclaves comme George Washington ou Thomas Jefferson …

Au bout de ses 200 premiers jours M. Trump est devenu l’homme à abattre et tous les moyens sont bons. L’arrivée du cyclone Harvey (250km/heure …) et les dégâts qu’il provoquera lui seront, sans doute, attribués. Comme d’autres lui reprochent, à juste titre, ce qu’il n’a pas fait : s’entourer de gens qui ont à cœur de réaliser ses promesses, retirer les troupes américaines d’Afghanistan, transférer l’ambassade américaine en Israël à Jérusalem, etc., etc.,

Le Maire de New York non content d’avoir fait enlever une plaque commémorative (G.Pétain – 1931) vient de suggérer que l’on doit faire de même pour la statue de Christophe Colomb. Tandis qu’à la Nouvelle Orléans on a proposé de démolir la statue de Jeanne d’Arc car sa posture militaire dit qu’elle n’était pas une femme comme d’autres !

Les vacances se terminent, les échéances de l’automne fussent-elles sociales, économiques ou internationales approchent mais les bouchons sur les routes de France dépassent   750 km. Et font souffrir environ 150.000 voitures qui pendant l’heure perdue consomment entre 2 et 3.000.000 de litres d’essence et font perdre l’équivalent de 100 années de travail aux voyageurs en cause. Trois-quatre fois par an la transhumance humaine coûte au pays des sommes folles et au gens une bonne partie de leurs ressources financières, économiques et … de leur santé.

Mais, tout le monde écoute la radio et, pendant cette dernière décade du principal mois de vacances on ne peut rien perdre de ce que ceux qui contrôlent les médias ont à dire sur les sujets principaux : les 100 premiers jours de Monsieur Macron, les 200 premiers jours de Monsieur Trump, l’échauffourée de Charlottesville (Virginie) et/ou les attentats de Barcelone et de Calbrims. Pour ne pas fatiguer le lecteur ce texte aura trois parties distinctes.

Surpris, ébahis (?) les auditeurs apprennent avec un mélange d’effroi et de satisfaction (je vous l’avais bien dit …) que la popularité de l’homme providentiel qui est venu sauver la France fond comme beurre au soleil. Dès 64% de satisfaits en mai il ne reste  que 32% ! Quésaco ?

Prise « à la hussarde » par la décision d’un français sur dix (l’élection s’est jouée au premier tour quand EM a obtenu 24% des 43% des votants, le deuxième tour devenant absurde par la présence de Marine Le Pen), la France s’est payé non pas une révolution comme elle en a l’habitude de temps à autre mais une aventure …

Comment cela a-t-il été possible ? Michel Onfray et Marcel Gauchet surpris par ce qui se passait, ont résumé « Macron est le plein d’un vide ». Et T. Guénolé (02.2017) n’a pas moli : «Emmanuel Macron est une bulle de savon gonflée à l’hélium » On peut avancer deux hypothèses pour expliquer le succès improbable de l’impétrant :

- la première hypothèse est celle de la préférence politique : les médias '"roulent" pour le candidat parce qu'il correspond à leur propre ligne éditoriale et politique.

- la deuxième - l'effet mimétique -les médias s'observent beaucoup les uns les autres et il en résulte un effet moutonnier.

Orwell, 1984 « Ceux qui contrôlent le présent contrôlent le passé et ceux qui contrôlent le passé contrôlent le futur »

Ceux qui contrôlent … Durant le printemps et l’été 2016 Emmanuel Macron a recueilli 43% de part de voix dans les parutions des médias mais seulement 17% sur les réseaux sociaux : si le taux dans les médias est significativement supérieur au taux sur les réseaux sociaux, cela signifie que les médias s’intéressent beaucoup à un candidat alors que sa campagne prend beaucoup moins dans la population : c’est donc une bulle médiatique. En 2016, jusqu’en novembre, EM a été le sujet de 75 « une » des magazines avant de faire une seule proposition. Mais … il a été élu.

Et le désamour a commencé à se profiler à l’horizon. Des parangons de la morale devenus ministres mais dégommés quelques semaines après, des « affaires » vite mises sous le tapis, des promesses non tenues mais reprises (taxe d’habitation), des coupes pour les moins favorisés (5€ de moins pour l’aide aux logements avec un total dépassant 2 milliards €), l’annonce de 2 milliards € de taxes pour certaines entreprises pour leur reprendre ce que l’Etat a été obligé de leur consentir via des jugements de divers tribunaux, crise avec l’armée et démission du plus haut gradé, j’en passe et des meilleurs. Est-ce à dire que depuis le mois de mai le pays se porte mieux grâce au labeur de son sauveur ? Certes, c’est court mais … ce sont plus des nuages noirs qui se profilent à l’horizon que du ciel bleu. Car, par la volonté de ceux qui nous gouvernent, la dette de la France (y compris celle concernant les retraites des fonctionnaires), soit plus de 5.000 milliards d’euros ne se réduit pas et arrive à la limite du « ticking bomb » : les intérêts à payer sont en train d’augmenter sérieusement et le service de la dette devient le premier poste du budget du pays : supérieur à celui de l’éducation ou des armées.

La conclusion des 100 premiers jours de Monsieur Macron ? Encore une fois on s’est fait avoir mais comme disait un autre roi fainéant « les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent »

La France.

Avant le deuxième tour des législatives j’écrivais « l’alternative est claire : soit il n’aura pas de majorité stable et il ne pourra pas faire ce qu’il promet, soit il en a une mais la France n’ayant plus un sous, il ne pourra pas faire ce qu’il promet ». Et j’ajoutais dans un autre texte « Sommes-nous bêtes au point de ne pas comprendre que le jeune  qui a été élu ne s’attaquera ni à l’âge de la retraite, ni aux dépenses de l’Etat, ni aux 35 heures, ni au code du travail de 3.689 pages (en 2015) et qui augmente de 100 pages tous les ans… 

C’est douloureux de faire preuve de prémonition … d’autant plus quand l’effet de ce que l’on prévoit est dévastateur pour nous tous, pour le pays entier.

Besoin d’une explication ? Elle a été fournie par le Premier Ministre aux élus qui représentent le peuple. Report de toutes les « réformes » qui auraient pu mettre un peu de beurre dans les épinards : pas de réforme fiscale, pas de réduction des impôts sur les sociétés, pas de défiscalisation des heures supplémentaires, pas de transformation du CICE en réduction de charges et surtout pas de suppression de la taxe d’habitation « vendue » comme compensation pour l’augmentation de la CSG (2% ?) pour plus de 60% des retraités et les fonctionnaires.  Ne craignons pas de le dire : il s’agit d’une escroquerie car, (a) le nouveau Président a été il y a moins d’un an Ministre de l’Economie et connaissait intimement la situation économique du pays et (b) sachant ce qu’il savait il faisait prendre des vessies pour des lanternes à un peuple qui pensait -ou il voulait penser- que les choses allaient, enfin changer.

Et nous revoilà partis pour une nouvelle aventure : un point de départ, exceptionnellement mauvais, les changements nécessaires promis reportés ou oubliés, les marges de manœuvre inexistantes et, cerise sur le gâteau, de nouvelles promesses aux partenaires européens de mettre de l’ordre dans nos comptes et de réduire les déficits. Car on a besoin de cela pour que le jeune Président puisse parader sur la scène internationale et faire preuve d’un surcroît de testostérone face aux autres puissants du monde. Naturellement, on a déjà vu le film, le Staline d’opérette (le syndicaliste à moustache) a annoncé couleur : tous dans la rue le 12 septembre. Et on ajoutera 100 pages au code du travail car … notre modèle social est le meilleur du monde. C’est pour cela que l’on nous prête de l’argent pour le maintenir en vie en continuant d’appauvrir le pays pour encore deux ou trois générations. La paupérisation « absolue » (Maurice Thorez) est en marche.

Israël.

Le pays, dont la renaissance a été actée par l’ONU il y a 70 ans, vient de fêter les 50 ans de la guerre de six jours. Si la France a eu un rôle majeur dans son développement pendant la période 1948-1967 elle l’a abandonné totalement après la guerre de défense qu’il a porté contre les armées de cinq pays arabes coalisés pour le détruire et pour « jeter les juifs dans la mer ». Mais, rendons justice à celui qui a mis en place la « politique arabe » de la France. De Gaulle. En arrêtant,   pratiquement, toutes les relations scientifiques, industrielles, militaires entre les deux pays il a poussé Israël à faire (presque) tout par soi-même. En quelque sorte, De Gaulle a été le créateur de l’industrie militaire d’Israël ce qui, par ricochet, a conduit à la création d’un secteur sans équivalent mondial de hautes technologies qui, à leur tour, ont contribué à …. Tant et si bien que 50 ans après la rupture des relations franco-israéliennes, Israël fait maintenant part de l’OCDE, dispose d’un PIB/habitant d’environ 39.000$ (France- environ 40.000$) et se place parmi les premiers grands fournisseurs militaires (voir graphique).

Ventes d’armes 2015 (hors Etats Unis et Chine, Milliards $ courants)

Mais il y a mieux. Les revenus de l’exportation de la haute technologie qui ont augmenté quatre fois depuis 1990 pour la France ont été multipliés par 12 en Israël. Un peu d’homothétie … revenus pratiquement équivalents en % à ceux de la France compte tenu du rapport des populations (France=8xIsraël).

Exportations haute technologie France-Israël (Milliards $ courants)

On se demande, bien sûr, comment cela a été possible. On donne souvent comme exemple la Silicon Valley : 11.500 entreprises de haute technologie produisant, environ, 100 milliards de $ de chiffre d’affaires. S’il s’agissait d’un territoire indépendant ce serait la 12^ème puissance économique du monde. Israël se compare avec la Silicon Valley (la modestie n’est pas de mise …). Israël dispose de 7.400 sociétés de haute technologie (elles étaient 3.781 en 2006 !), de 327 centres de R&D opérés par 278 sociétés internationales (Google, Microsoft, INTEL et autres disposent de milliers d’employés dans ce pays) et … de 145 ingénieurs par 10.000 habitants (contre 88 pour le Japon, 85 pour les Etats Unis et 80 pour l’Allemagne). Un dernier exemple : INTEL vient d’acquérir pour 15 Milliards de $ une société israélienne employant moins de 600 personnes (Mobileye, No1 mondial de la conduite autonome des voitures …).

Certes, les médias français sont les premières à rapporter tout ce qui va à l’encontre d’Israël. Mais, cette semaine, le Premier Ministre du deuxième pays le plus grand du monde –l’Inde- vient de passer trois jours en Israël : reconnaissance de sa capacité d’innovation, technologique et militaire. Voir les deux premiers ministres des deux pays, dans une jeep, unité autonome de désalinisation de l’eau de mer … en dit long sur les prouesses d’Israël et sur la volonté de l’Inde de continuer une collaboration étendue au militaire, à l’agriculture, à la gestion de l’eau et à tant d’autres domaines avec ce pays, à nul autre pareil. Et pour la Silicon Valley … Les deux langues les plus utilisées sont l’hébreu et l’hindi, interrompus, de temps en temps, par l’anglais … Ne cherchez pas un écho dans les médias français, vous ne le trouverez pas.

Si De Gaulle savait … que les drones utilisés par les militaires français sont d’origine israélienne (comme 60% des drones militaires du monde).

Formule galvaudée mais ô combien d’actualité : on avait le choix entre la peste (brune …) et le choléra, on a choisi le choléra. Sans doute parce que pour le choléra il y a, médicalement, une guérison possible …

Hier, « l’ectoplasme » a été choisi « par deux français sur trois » nous disent les spécialistes de la mise de la poussière sous le tapis, journaux, radios et télévisions. Illusion optique. Faisons un peu d’arithmétique.

47 millions d’inscrits, abstentions + bulletins blancs=15,2 millions, votes exprimés=31,8 millions ; le gagnant a obtenu 66% des voix soit 20,1 millions.

Et vas y ! Roulements de tambours, car il faut graver dans le cerveau du bon peuple que ce qui est arrivé ravit le monde entier puisque l’on a choisi l’avenir, la démocratie, l’Europe et non ce que l’autre candidat proposait. Choix démocratique, la France peut voir l’avenir avec confiance, nous montrerons au monde entier ce de quoi on est capable.

Continuons l’arithmétique. Selon tous les sondages, 65% des voix exprimés en faveur du gagnant étaient, en réalité, des voix contre son adversaire. Autant dire que 13 millions de voix n’étaient pas des voix d’adhésion au programme du gagnant. Les escrocs en charge du lavage de cerveau du peuple décident d’occulter la vérité : le gagnant a obtenu l’accès à la fonction suprême en mobilisant en sa faveur, sur son programme, moins de 10 millions de voix soit à peine plus de 20% des inscrits ! Croire que la chose est entendue c’est ne rien comprendre à ce qui va se passer.

On peut résumer ce qui s’est passé en trois lignes : « le gagnant était le meilleur choix que nous avions. Son programme n'est pas bon, il n’est d’évidence pas un homme d'État, mais il semble assez intelligent pour prendre des décisions cruciales si nécessaire »

Hans Stark, expert politique allemand basé à Paris, a déclaré à Handelsblatt Global (07.05.17) «M. Macron deviendra un « lame duck » moins d'un mois après son entrée en fonction. » L’explication est simple. Encore de l’arithmétique. Au premier tour on a constaté que la France était partagée en quatre parties, approximativement, égales : 25% pour le gagnant du 2^ème tour, 25% pour le FN et le parti de NDP, 25% pour la France Insoumise (J-L.M) et les « petits » d’extrême gauche ou ceux voulant sortir de l’Europe, et 25% pour les deux anciens partis de gouvernement, Les Républicains + le Parti Socialiste. Croire que le clivage prépondérant dans le paysage politique français disparaîtra en donnant au gagnant du 2^ème tour une majorité absolue à l’Assemblée Nationale c’est croire à ses rêves. Certes, sans majorité absolue il pourra gouverner mais … comme dans la 4^ème République.

L’alternative est dès lors inscrite sur le murs : « il a une majorité absolue, son programme ne sortira pas la France du déclin où elle se trouve soit il n’a pas de majorité absolue et il ne pourra rien faire de ce qu’il a promis »

Autant dire que l’on perdra encore cinq années pour un nouveau quinquennat qui ne sera pas différent de celui qui s’est terminé, dont J-L.M a pu dire : « Ce soir s’achève la présidence la plus lamentable de la Ve République qui aura détruit pratiquement toute confiance autour d’elle ».

Bien sûr, un des résultats les plus importants du 2^ème tour a été de renvoyer MLP à ses chères études. La contrepartie crève les yeux : on a réussi à faire du FN le principal parti d’opposition dans la démocratie française.

Mais supposons, en tant qu’hypothèse d’école, que le gagnant du 2^ème tour réussit à gouverner avec une majorité quasi-stable. Pour faire ce qu’il a promis il aura besoin, en premier lieu, d’argent car on ne voit pas comment la France pourra augmenter encore sa dette de 2.300 milliards d’euros dont le coût du service risque de doubler (il a déjà augmenté de 25%). Mais comme il a affirmé, péremptoirement, que Mme Merkel « à coté » de lui, il lui fera comprendre que la solidarité nécessaire pour que l’Europe n’explose pas impose à l’Allemagne de l’aider. Vieil adage français … « les boches paieront ». Et voilà la France devenue obligée de l’Allemagne. C’est le deuxième résultat important du 2^ème tour, en fait, de l’incapacité de réunir dans le pays une majorité décidée à le sortir des ornières du surendettement, du chômage de masse, de l’explosion du coût de l’Etat et/ou d’un modèle social incompatible avec une économie de marché. Vous avez remarqué, je ne dis rien du communautarisme et/ou du coût absurde d’une immigration mal (ou pas du tout) maîtrisée et incapable d’intégration (quant à l’assimilation, n’en parlons plus).

Quelques puissent être les mérites du gagnant du 2^ème tour (il doit en avoir beaucoup pour qu’il ait pu parcourir en moins d’une année la distance entre « inconnu » et « Président de la République ») l’on peut penser que le troisième résultat du 2^ème tour est la préparation d’une prise de pouvoir dans cinq ans par le FN. Car principal (unique ?) parti d’opposition sa destinée sera, d’évidence l’accès au pouvoir. Et on ne voit pas ce qui pourrait s’opposer quand il n’y aura même pas un front républicain.

Mais, tout ce qui précède ne peut pas s’opposer à ce qui nous est tellement cher : vox populi, vox dei.

 Tout d’abord un premier constat : les thèmes principaux des protagonistes « hors système », c’est-à-dire la sortie de l’Union Européenne, l’abandon de l’euro, le « protectionnisme intelligent », l’interdiction des licenciements pour les entreprises faisant des profits, contrôle des frontières, regroupent, peu ou prou, la moitié des votants au premier tour de l’élections présidentielle. Comptez-les : MLP – 7,7 millions de voix ; J-L.M – 7,1 ; NDA – 1,7 ; PP+JC+FA= 1,0 soit un total de 17,3 millions de voix = 48,7% des votants (∿36 millions).

 Un deuxième constat s’impose : le partage des voix exprimées pour les cinq premiers candidats + les petits s’est fait sur une ligne de clivage « grandes villes vs France profonde ». En effet, MLP+J-L.M + petits candidats ont réuni 41% du total des voix mais seulement 33% des voix de Paris tandis que les trois candidats « système » on réuni 49% des voix de toute la France mais entre 55 et 60 % à Paris et 13 autres villes.

 Sans trop solliciter le propos, on peut dire que le clivage « ville vs campagne », d’un côté, et la problématique des préoccupations du « bon peuple », d’un autre côté, sont les deux marqueurs principaux du premier tour de l’élection présidentielle. On y reviendra.

 Pour « prévoir l’avenir » pendant les trois derniers mois, on s’est référé à deux techniques différentes : sondages (échantillon représentatif, méthode des quota) et analyse numérique (« data mining »). Les bonnes performances récentes de l’analyse numérique (choix de FF à la primaire de la droite, élection de D.Trump, etc.,) et les contre-performances des instituts de sondage (Brexit, Hillary Clinton, etc.,) ont instillé la conviction selon laquelle l’analyse numérique avait plus de chances d’indiquer un résultat probable pour le premier tour que les sondages. Quant à l’auteur de ces lignes … tout en jetant un œil de temps en temps, sur les photos des sondages il s’est évertué à affiner les indications « analyse numérique » de quatre entités différentes (Filteris, Vigiglobe, SupTélécom, etc.,). C’est ainsi que fondé sur 25 tableaux d’analyse numérique constitués entre le 3 mars et le 23 avril, à l’unison avec ceux qui ont collecté et analysé les données, d’une manière téméraire j’ai soutenu, dur comme fer, la « prévision Fillon ». La réalité a été différente et comme on ne peut pas l’incriminer … il serait utile de comprendre pourquoi la technique utilisée n’a pas donné les résultats probants apparus, par exemple, aux Etats Unis.

 Il me semble que l’on peut (doit) mettre en examen le résultat de deux grandes masses : (a) l’analyse numérique faisant du « data mining » est, presque, entièrement influencé par le « buzz » des réseaux (et d’abord Twitter) et (b) le profil type de l’intervenant moyen sur les réseaux n’a rien à voir avec celui d’un « citoyen lambda »..

 De plus, l’utilisateur des réseaux est, principalement, un jeune mais les votants sont en majorité des « vieux ». Qui plus est, les jeunes sont plus sensibles à deux types de comportement – le renouveau des têtes (rupture) et l’innovation (ou ce qui peut paraître comme). Le résultat de ce qui précède a été ce que l’on peut appeler « la réalité » : face à un FF (sérieux, dépendable, expérimenté, en laissant de côté « les affaires ») et/ou un BH (sérieux mais morne, sans imagination, politiquement correct) nos concitoyens ont choisi les deux candidats qui correspondaient le plus à ce qu’ils recherchent : MLP et EM.

 Cette réalité n’a pas été appréhendée par « l’analyse numérique ». Autant dire que le « buzz » constaté (qui a servi de support pour le « data mining »), certes important en volume ne traduisait pas la « réalité » induite par le corpus de votants. Voilà pourquoi votre fille est muette …

 Les choses étant ce qu‘elles sont, le deuxième tour de l’élection va devoir départager « une nouvelle tête (sortie de nulle part, un ectoplasme créé de toutes pièces pour les besoins de la cause^) avec un programme sans solution de continuité par rapport à celui de FH » avec une tête ancienne (quoi qu’elle dise, faisant partie du « système » depuis des lustres) qui propose un programme de rupture. Programme qui est, quand même, admis par presque un français sur deux ! S’il n’y avait que le « programme de rupture » il n’est pas interdit d’imaginer qu’il pourrait prévaloir : la France a fait d’autres révolutions pendant son histoire, une de plus, une de moins … Mais, ce programme est entaché des stigmates historiques des ceux qui le portent et, à ce titre, disqualifiant pour une bonne partie de la population. Révulsés par les pêchés originaux de ceux qui en sont les promoteurs, répondant positivement à tous ceux qui lui conseille de ne pas donner suite, le bon peuple se verra forcé de choisir le status quo. La première fois où on a fait cela, en 2002, en faveur de JC (celui né en 1933 ...), cela a valu au pays douze années de glaciation. Faire la même chose et espérer un résultat différent, selon Einstein, est un signe de folie.

 Donc, au deuxième tour on va avoir le choix entre la peste et le choléra. Notre seule chance pour ne pas en arriver là eut été de choisir une « tête ancienne » qui proposait un nouveau programme. Il n’a réuni qu’un cinquième des votants (surtout pour des raisons totalement disjointes de ce qu’il proposait).

 Fort de tout ce qui précède, il me semble urgent de m’abstenir, dorénavant, de faire quelque analyse que ce soit, de ne plus tirer des courbes de tendance et/ou autres et d’attendre le résultat du deuxième tour pour savoir à quelle sauce nous serons mangés. Et de souligner que le texte présent est, en fait, une sorte de mea culpa.