Donc, nous sommes en guerre. Après avoir fait revenir le contingent français de l’Afghanistan voilà que la France envoie ses troupes au Mali. A l’encontre de ce que le candidat Hollande (et le président élu ensuite) a pris l’engagement :  finir avec la « Franceafrique ». Et pour bien marquer la chose il a snobé, au vu et au su de tous le Président du Congo à la récente réunion de l’Union Africaine. Pourquoi maintenant, pourquoi après avoir, il y a un mois, publiquement refusé de répondre aux appels du président du Mali en déclarant « Nous ne serons pas là pour protéger un régime » ?

Pourquoi ? Il fallait voir le diplomate chef de notre pays, Laurent Fabius, habillé  en gentleman du Foreign Office (comme si tout en chacun peut être un gentleman …), utilisant, mot après mot, le lexique de la langue de bois, pour expliquer à la télé que (a) la France s’opposait à la conquête du Mali par des « terroristes criminels » (répété, ad nauseam pour marquer le sérieux de la chose), (b) que lesdits terroristes-criminels voulaient instaurer un « état terroriste fanatique » au milieu de l’Afrique et que la France faisait cela pour venir en aide à un pays ami et qu’elle n’avait aucun intérêt propre pour son intervention. Pour un diplomate en chef (ancien premier ministre, ancien normalien et énarque distingué) les mots doivent avoir un sens : « terroristes criminels ? Tous les terroristes ne sont ils pas criminels ?

Quel « état terroriste fanatique » veulent-ils instaurer lesdits terroristes-criminels ? Ne cherchez pas dans la déclaration du diplomate chef, vous ne trouverez rien ! Sont-ils des Sikhs fanatisés ? Des chrétiens intégristes suiveurs de Monseigneur Lefèvre ? Des fondamentalistes juifs portant papillotes et caftan ? Peu probable …

Alors, regardez dans la direction de mon doigt … Vous avez compris, il s’agit de hordes d’islamistes qui après avoir détruit les mausolées de Tombouctou (comme les talibans de la même confrérie des « musulmans modérés » ont détruit les Bouddhas de Bamyan vieux de 1.400 ans …) ; armés avec tout ce qu’ils ont récupéré en Lybie après l’assassinat du (non regretté) colonel ; se sont attaqué à un des états les plus pauvres de la planète mais qui se trouve, ventre mou de l’Afrique Centrale, à la confluence de plusieurs pays stratégiquement bien placés pour constituer le nucléé de la nouvelle conquête islamique de l’Afrique. Et quel état veulent-ils instaurer ? Vous l’avez compris aussi, un état dont la sharia serait la loi. Remarquez, si c’est cela la raison de l’intervention armée, qui pourrait s’y opposer ? Certes, on ne comprend pas pourquoi dans ces conditions la France de Messieurs Hollande et Fabius s’oppose à la volonté de la majorité des pays de l’Union Européenne de faire figurer sur la liste d’organisations terroristes le Hezbollah : la litanie des actions terroristes de cette organisation est longue (surtout perpétrées contre la France) et ce qu’elle veut c’est la création d’un état soumis à la sharia au Liban. Accessoirement, aussi, sur le territoire qui serait libéré par la destruction d’Israël et le génocide de ses quelques millions d’habitants juifs. Mais tout cela c’est des pécadilles. Il s’ensuit qu’il devrait y avoir au moins une autre raison, plus pertinente que les deux premières.

Serait-ce la troisième ? La France n’a-t-elle aucun intérêt propre pour intervenir manu militari au centre de l’Afrique ?

Regardons la carte :

Après avoir conquis, pratiquement, la moitié Nord du Mali (dont Tombouctou est la principale métropole) et y avoir instauré l’obligation du port du voile, l’interdiction pour les filles d’aller à l’école … bref, les « avancées sociétales » habituelles de la sharia, les hordes islamistes descendaient vers Bamako – capitale du pays. Sans intérêt autre que stratégique, la conquête de Bamako permettrait aux islamistes de s’attaquer ensuite soit à la Guinée-Bissau, soit au Sénégal ou de faire alliance avec la Guinée pour « avaler » le Sierra Leone. Et cerise sur le gâteau … avoir accès à la mer.

Mais ce n’est pas cela qui a fait Monsieur Hollande se renier. C’eut été cela il aurait décidé une intervention il y a six mois car plus on attendait moins facile allait être d’arrêter la main mise des terroristes islamistes sur les pays en question. Ce qui a fait décider la France –vous ne trouverez rien dans les déclarations du diplomate chef ou des « perroquets » envoyés vers les télés et les radios de France et de Navarre pour dire tous la même chose. En oubliant tous ce qu’on leur a dit d’oublier- un aveu concernant la vraie raison pour l’intervention : tout en faisant route vers Bamako, le terroristes-criminels finalisaient les préparatifs pour aller de Tombouctou vers le Sud-Est.

Et regardez la carte : Niamey, capitale du Niger était à la même distance de la position des hordes islamistes (650 km) que Bamako. La vraie raison, la voilà : le Niger est la source principale de la France pour son approvisionnement en uranium. Et la défendre vaut bien un  reniement de Monsieur Hollande … et le mensonge du diplomate chef : la France a un intérêt majeur dans la région car l’uranium du Niger alimente un tiers des centrales nucléaires françaises sans parler de la force de frappe. Et c’est pour cela que la première base des islamistes à être attaquée a été celle de Gao ville à la moitié du chemin  (350 km) allant   de Tombouctou  à Niamey, …

Ce qui est cocasse c’est que cette raison est parfaitement avouable : elle est économique, elle est stratégique, elle représente l’intérêt supérieur le plus important du pays. Pourquoi ne pas l’avouer ? Et pourquoi a-t-on attendu pendant des mois et des mois que l’intervention soit décidée ?

Là, tous ceux qui « grouillent, grenouillent, scribouillent » (par rappeler le Général …) et qui en moins de 48 heures ont transformé « l’ectoplasme » « qui n’a jamais rien fait », « qui n’a jamais pris une décision » (voir les doucetées de ses camarades avant et pendant les primaires socialistes) en chef de guerre, oublient de dire et/ou écrire que si on a attendu plus de six mois c’est exactement parce que son profile correspond aux qualifications de ses camarades.

Et bien, on est en guerre. Des soldats français sont déjà morts et vont mourir. Selon la vieille formule de gauche « le gouvernement essaye de détourner l’attention des masses pour ne pas avoir à répondre à leurs revendications légitimes » … En faisant quoi ? En mettant dans les rues de Paris 350.000 personnes (moyenne entre le chiffre donné par les organisateurs de la manif et la police) pour qu’elles protestent (pas tellement) contre la mariage des homosexuels et (surtout) contre l’adoption et la PMA pour ces mêmes couples. En se donnant, en même temps, le « beau rôle » - conduire une avancée de l’évolution de la société.

Un taux de chômage de 11 % (dont le président veut inverser la tendance cette année), une croissance totalement arrêtée pas seulement par les évènements économiques de l’Europe  mais aussi par des mesures imbéciles,   économiquement     injustifiables      (75 % …), une dette extérieure qui continue a croître, une France qui se désertifie industriellement parlant (surtout à cause d’un code du travail sans égal au monde pour sa complexité et ses interdictions pour la libération des forces productives), une France où une personne sur cinq au travail est un fonctionnaire (et qui va embaucher encore 60.000 enseignants …) voilà la France d’aujourd’hui. Transformée en « république socialiste » par la volonté de quelques centaines de milliers de français qui ont cru (peut-être croient-ils encore) aux illusions mensongères qu’un parti socialiste (le plus rétrograde d'Europe, comme le Parti Communiste Français -paix à son âme- l’a été pendant ses dernières années de réelle existence) a seriné, jour après jour, avec l’aide des caisses de résonnance que constituent les radios et les télés où officient, presque uniquement, des « journalistes » de gauche. Laver les cerveaux, dites vous ?

Mais où sont les neiges d’antan ? Quand on pouvait dire « la France, c’est beau, c’est grand, c’est généreux » ?

Et que répondre à ceux qui demandent (à peine finissent-ils de lire ce texte) « ne trouvez vous rien de positif dans notre pays » ? 

Depuis plus d’une semaine, depuis que l’ONU a octroyé aux Palestiniens le statut d’état non membre mais observateur (à qui exactement ? Organisation de la Libération de la Palestine « observateur » depuis 1974 ? Autorité Palestinienne créée par les accords d’Oslo  de 1993 ? à Ramallah – Cisjordanie ? au Hamas – gouvernant Gaza depuis un « coup d’état sanglant » contre les frères du Fatah ?) les chancelleries du monde libre n’arrêtent pas de se sentir concernées.  Et, pour ne pas rester inactives, condamner une autorisation de continuer les opérations de planification pour 3.000 appartements dans une zone adjacente à Jérusalem. Vous avez bien lu : « autorisation pour continuer les opérations de planification »  qui ont commencé en 2005 ! Et voilà que l’on convoque les ambassadeurs d’Israël à Paris, à Londres et même au Caire …

La raison majeure : si ces appartements sont construits « l’état palestinien (à créer) n’aura plus de contiguïté » Il suffit de regarder la carte de l’endroit pour comprendre l’inanité de la justification et, partant, l’absurdité de la position desdites chancelleries, conscientes comme elles devraient l’être, qu’il s’agit, en réalité, d’une nouvelle preuve du déni de réalité dans lequel le monde se trouve depuis que l’on a inventé la « solution des deux états ».

 En effet, si l’on regarde la carte on voit qu’entre Maale Adumim (point extrême de la zone E1) et la frontière (hypothétique …) du futur éventuel état palestinien il y a une distance de 15 km : la même qu’entre Tulkarem (point frontière du futur éventuel état palestinien avec Israël) et la mer. Pourtant, Israël dispose d’une contiguïté et on ne voit pas pourquoi ce ne serait pas la même chose pour le futur éventuel état palestinien. Dites : si nous pouvons voir et comprendre est-il possible que les chancelleries du monde l’ignore ?

Certainement pas. La réalité que l’on veut dénier c’est l’absurdité de la « solution de deux états ».

Procédons comme en math : considérons le problème résolu et vérifions si les hypothèses de départ sont cohérentes avec la solution trouvée.

Acceptons (pourquoi on ne l’accepterait pas ?) qu’il y a trois étapes pour les trois cercles concentriques qui doivent contribuer à implémenter la solution « deux états ».

-       1^ère étape : les négociateurs israéliens et palestiniens arrivent (ce n’est jamais arrivé …) à définir un jeu de paramètres acceptables pour eux pour mettre en place la solution « deux états » ; oublions pour l’instant que les négociateurs palestiniens ne peuvent parler qu’au nom d’une moitié de leur « peuple » car l’autre moitié, par la voix de ses représentants élus (Gaza, Hamas) ne leur a donné aucun mandat (pire, ils ont fait savoir qu’ils sont contre …) ; une fois lesdits paramètres définis il faudrait que les négociateurs annoncent, urbi et orbi, la « couleur » : supposons (à l’encontre de tout ce qui s’est passé en 2000 ou en 2008 – Barak/Clinton/Arafat et Olmert/Abbas) que les négociateurs palestiniens prennent leur courage à deux mains et présentent à leur « peuple » les résultats de la négociation : pas de problème pour l’étendue du territoire mais … pas de Jérusalem, ni droit au retour des quatre (ou cinq) générations de réfugiés, état démilitarisé, etc., ;

-       2^ème étape : tous les irrédentistes, du côté palestinien, qui sont contre toute solution car voués à la disparition totale d’Israël, feront campagne pour interdire toute velléité de continuer dans la voie de la « négociation » ; non seulement les factions palestiniennes (Hamas, Jihad Islamique, FPLP et autres) mais aussi le Hezbollah et, surtout, le pays qui vise s’assurer de l’hégémonie du Proche Orient et de l’éradication d’Israël, l’Iran ; suffisamment d’acteurs pour que l’avenir des résultats de la négociation (1^ère étape) se trouve sous le signe de l’interrogation ;

-       3^ème étape : les dirigeants palestiniens et israéliens qui sont arrivés à un accord tiennent bon (1^ère étape -s’ils sont encore en vie …) et décident de soumettre au référendum la « solution à deux états » - forte probabilité pour une réponse positive du côté israélien, totalement impossible à supputer la même chose du côté palestinien car, par de là les aspects « séculiers » il reste l’aspect religieux : impossibilité existentielle pour la majorité des palestiniens musulmans d’accepter la présence d’un état juif sur le territoire qui leur a été légué par Allah …

On comprend, les trois « cercles concentriques » (négociateurs, acteurs d’influence et masses populaires), du plus petit périmètre au plus grand, ne laissent, logiquement, aucune chance à la réalisation d’une solution « à deux états ».

On revient donc (comme en math …) au départ, pour dire que, vu que les hypothèses sont fausses, la solution « deux états » n’en est pas une. Qu’importe,  depuis des dizaines d’années le monde entier s’évertue à vouloir la faire ingurgiter à Israël qui, pour des raisons plus ou moins évidentes, fait semblant de l’accepter sachant pertinemment qu’elle ne verra jamais jour. Alors … planifier de nouvelles constructions ou, même, les faire (en accord avec ce à quoi les Etats Unis ont acquiescé comme contrepartie à l’évacuation de Gaza … mais cela c’est une autre  histoire …) cela ne changera rien à l’avenir.

En revanche, ce qui pourrait changer - à supposer qu’à l’encontre de la réalité telle que perçue aujourd’hui on crée quand même un nouvel état – c’est la sécurité de l’état juif et, partant, la durée de son existence.

Continuons à croire que la solution est plausible. Comme on a cru en 2005 quand Israël a évacué Gaza. Ce qui s’est passé à Gaza c’est que les « terroristes méchants » (Hamas – avec qui on ne veut pas discuter car il est voué à la destruction d’Israël) ont pris le pas sur les « bons terroristes » (le Fatah qui, tout en faisant semblant d’accepter l’existence d’Israël participe à la « résistance » - vocable commode pour éviter celui de terrorisme). Et la conclusion, six ans après, on l’a vue au moment de la « dernière guerre à Gaza :

disposant de fusées (plus ou moins artisanales …) avec un rayon d’action jusqu’à  85 km le Hamas et ses associés ont montré pouvoir tenir sous leur feu plus de 2 millions de citoyens d’Israël (juifs et/ou arabes). Etat palestinien – les loups sont devenus agneaux (au moins pour un temps) mais … comme à Gaza, chassez le naturel il revient au galop … les agneaux se transforment de nouveaux en loups et, cette fois-ci, avec de fusées d’un rayon d’action de moitié, les 4 autres millions de citoyens israéliens peuvent se trouver sous le feu des voisins pacifiques et civilisés comme les suisses le sont pour la France ou l’Allemagne … Des rampes de fusées à Naplouse et à Jenin en sont suffisantes et Jérusalem, Tel Aviv et Haifa n’ont qu’a bien se tenir.

Qui peut croire qu’Israël fera un jour le pari d’admettre que les loups se sont transformés, définitivement, en agneaux ? Si cela était vrai on l’aurait observé depuis 1.400 ans depuis que l’islam a été apporté au monde …

Alors, toutes les jérémiades relatives à la sécurité d’Israël (« non-négociable » pour la France ou l’Allemagne ou « assurée par les Etats Unique en cas d’attaque », etc.,)  doivent être prises pour ce qu’elles sont : des somnifères pour endormir Israël et laisser le monde (déjà endormi) rêver paisiblement à une paix éternelle exempte de conflits et … surtout de la présence incommode d’Israël.

Chers lecteurs,

Si quelqu’un parmi vous trouve une erreur de logique dans ce qui précède ou, une erreur tout court, faites-le moi savoir. Comme vous avez à coeur de me faire savoir, presque toujours, ce sur quoi vous êtes d’accord et ce sur quoi vous ne l’êtes pas.

Mais si la logique de l’exposé passe la rampe … faites-le savoir au monde entier et, surtout, aux chancelleries des pays -sois-disant- amis d’Israël.

Au bout de quelques jours, les questions se faisant d’autant plus nombreuses que mon silence se prolongeait … le moment est venu pour répondre à la question majeure : guerre à Gaza et après ?

1.     Prologue – depuis le début de l’année « l’entité terroriste » connue sous le nom de « Gaza », contrôlée par le Hamas (succursale des Frères Musulmans qui, avec l’appui de BHO, sont devenus les maîtres de l’Egypte), a tiré plus de 1.100 fusées (plus ou moins artisanales) sur le territoire d’Israël. Et au cours de la deuxième semaine de novembre seulement plus de 350. Après de multiples avertissements, que le silence assourdissant de la « communauté internationale » n’a pas enregistré, Israël a décidé de mettre fin à la vie d’un terroriste (« commandant militaire » du Hamas) et lancer une opération de représailles.

2.     Constat – préparé à en découdre (selon certains ayant souhaité la conflagration) Hamas a tiré sur Israël plus de 1.500 fusées dont quelques unes en direction de Tel Aviv et/ou Jérusalem en provoquant la mort de six israéliens. Ils ont eu en échange 160 morts dont 92 "combattants", 1.500 sites détruits, 19 chefs terroristes éliminés, 980 rampes de tirs de roquettes détruites, 30 centres de commandement de premier ordre détruits, 140 tunnels de contrebande d'armes (entre Gaza et la pays frère, l’Egypte) détruits, 66 tunnels utilisés pour des activités terroristes détruits,  42 salles d'opération et bases du Hamas détruites, 26 sites utilisés pour la fabrication et le stockage d'armes détruits et des dizaines de rampes et de sites de lancement de roquettes à longue portée détruites aussi. Après huit jours de représailles l’aviation israélienne manquait de cibles … 

Ajoutez à cela que l’arsenal de fusées (fournies, pour l’essentiel, par l’Iran) a été réduit au moins de moitié ( sinon de deux tiers) et vous aurez, comme moi, du mal à comprendre pourquoi le Hamas et ses sponsors (mais aussi une bonne partie de la gauche mondiale via les média qu’elle contrôle) crie victoire ! Vous aurez aussi du mal à comprendre pourquoi on considère que Gaza est une « prison à ciel ouvert » ou sévit une « crise humanitaire » et dont la population souffre à cause de « l’occupation israélienne » quand on voit l'arsenal dont on disposait et les infrastructures nécessaires pour l'utiliser.

3.      Crier « victoire » - il y a 45 ans, dans une guerre provoquée par Nasser qui voulait (déjà …) détruire Israël et qui n’a duré que six jours, ce pays a mis en pièces les armées de l’Egypte, la Jordanie et la Syrie. L’Egypte a perdu le Sinaï (territoire trois fois plus grand que celui d’Israël), la Jordanie a perdu la Cisjordanie (annexée, sans reconnaissance internationale, après la guerre de 1948) et la Syrie a perdu le plateau du Golan (occupé, en partie, par ses armées en 1948). Qu’importe … les pays arabes ont crié victoire et on édicté les trois NON de Khartoum : non à la paix, non à la reconnaissance d’Israël, non à des négociations avec.

Il y a 39 ans, dans une guerre, de nouveau provoquée par l’Egypte et la Syrie, après des jours d’angoisse quand la survie d’Israël était sous le signe de l'interrogation, l’armée de ce pays se trouvait en territoire égyptien à 101 km du Caire et dans le Nord à 60 km de Damas. Qu’importe … les pays arabes ont crié victoire et fêtent l’événement depuis.

Il y a 30 ans, dans une guerre provoquée par les bandes d’Arafat qui avait transformé le Liban en « terre de résistance », l’armée d’Israël est arrivée à Beyrouth, a laissé la France sauver Arafat et ses bandes en les transférant en Tunisie mais pendant 19 ans le Nord d’Israël n’a plus été attaqué. Qu’importe … le Hezbollah (et les pays arabes à sa suite) ont crié victoire quand Israël, fort des promesses de l’ONU, de la France et d’autres « pays responsables » s’est retiré du Liban.

Il y a six ans, dans une guerre (mal conduite) provoquée par le Hezbollah au Liban, on a vu Israël détruire toutes les fusées à longue portée fournies par l’Iran à son supplétif dans la première heure de la guerre et, grosso modo, un quart des infrastructures libanaises (avec une préférence marquée pour celles appartenant au Hezbollah). Qu’importe … le Hezbollah (et les pays arabes à sa suite) ont appelé la guerre « la divine victoire » s’auto convainquant qu’Israël avait perdu la guerre.

Alors … entendre le Hamas (et tous ceux qui le soutiennent y compris ceux qui le font par haine d’Israël, en particulier et des juifs, en général) qu’il a remporté une victoire contre Israël il y a deux semaines …

 « Les Arabes n'ont jamais admis leurs défaites dans les guerres avec Israël et la cause palestinienne est devenue plus compliquée. Et maintenant, avec le Printemps Arabe sans fin, le monde arabe n'a pas le temps de s’occuper des réfugiés palestiniens ou de la cause palestinienne, parce que de nombreux Arabes sont des réfugiés eux-mêmes et se trouvent sous les attaques constantes de la part de leurs propres forces armées. Des Syriens quittent leur propre pays, non pas parce que des avions israéliens lancent des bombes sur eux. C'est l'armée de l'air syrienne, qui fait tomber les bombes. Et maintenant, des irakiens musulmans arabes, les cerveaux les plus intelligents, quittent l'Irak. Au Yémen, la tragédie humaine la plus triste du monde est écrite par les Yéménites. En Egypte, les gens du Sinaï sont oubliés….  «  Enfin, si la plupart des pays arabes sont dans un tel désarroi, qu'est-il arrivé à l'ennemi juré des arabes (Israël)? Israël dispose maintenant de capacités de recherche les plus avancées, des meilleures universités du monde et des infrastructures de pointe. Beaucoup d'Arabes ne savent pas que l'espérance de vie des Palestiniens vivant en Israël est beaucoup plus longue que dans de nombreux pays arabes et qu’ils jouissent d’une liberté  politique et sociale bien meilleure que celle de beaucoup de leurs frères arabes. Même les Palestiniens vivant sous occupation israélienne en Cisjordanie ……….. bénéficient de davantage de droits politiques et sociaux que certains endroits dans le monde arabe. N'était-ce pas un israélo-palestinien l'un des juges qui ont envoyé un ancien président israélien en prison ?... Le printemps arabe a montré au monde que les Palestiniens sont plus heureux et en meilleure situation que leurs frères arabes qui se sont battus pour les libérer des Israéliens. Maintenant, il est temps d'arrêter la haine et les guerres et de commencer à créer des conditions de vie meilleure pour les générations futures arabes. » (Abdulatif Al-Mulhim, Amiral, Marine Royale Saoudienne, http://www.arabnews.com/home), 17 octobre 2012).

En un mot comme en cent, chaque fois que des guerres (toutes provoquées par ceux qui ne voudront jamais admettre l’existence d’un état juif dans le territoire du wakf légué à eux par Allah …) non seulement la paix s’éloigne mais le monde arabe revient, un peu plus, dans les ténèbres du sous-développement dont la cause principale est l’emprise de l’islam.

4.       Le cercle vicieux – Le dernier épisode, « guerre à Gaza » est un parfait résumé de ce  qui se passe d’habitude :

-  un acteur arabe (pays ou entité terroriste comme le Hamas ou le Hezbollah) faisant preuve d’une amnésie remarquable, croit que le moment est venu pour « vaincre » Israël (ou lui faire perdre encore un peu de son standing  international car nonobstant le résultat … Israël sera condamné ..) et agit jusqu’au seuil où la riposte israélienne devient inévitable ;

-  Israël sort victorieux de l’épreuve, dont la durée n’a été déterminée que par le temps nécessaire pour la « communauté internationale » de demander à Israël de ne pas agir d’une manière « disproportionnée » et de sponsoriser un « cessez-le-feu »

-  le monde arabe déclare urbi et orbi qu’Israël a été vaincu et instille cette vérité de circonstance dans les cerveaux des « masses arabes » disponibles à croire que l’ennemi a été vaincu.

            Et le cycle se répète à satiété …

5.    La suite – Ce qui devait arrivé est arrivé : « le printemps arabe » tellement applaudi par tous les gens de bien du monde (accessoirement par tous ceux qui vouent Israël à la disparition) se transforme, non pas en « hiver » mais en cauchemar. Des islamistes prennent le gouvernail dans les pays les plus évolués (Tunisie, Egypte), une guerre ayant fait plus de 40.000 morts a lieu en Syrie (aucune manif de la Bastille à la République … mais au lendemain du cessez-le feu à Gaza regardez « les musulmans qui tuent des musulmans ») et ceux qui pourraient la gagner avec l’aide de l’Occident éclairé sont des « barbus » pires que les islamistes du Caire ou de Tunis …, bref, on se trouvera avec une rive Sud de la Méditerranée entièrement entre les mains de ceux dont l’ambition est de transformer l’Europe (Eurabia c’est dépassé …) en dar-al-islam (territoire islamisé) quitte à passer, si nécessaire par l’étape « dar-al-harb » (territoire de conquête par la guerre).

oooooo

Pendant ce temps … la crise économique sévit en Europe mais on continue de transférer plus de 500 milliards d’euros annuellement aux pays du golfe (pour leur pétrole) dont une partie est utilisée pour construire des mosquées en France, en Italie et ailleurs et/ou pour assurer que les « militants » de tous poils (musulmans ..) n’arrêtent pas de montrer au monde l’avenir heureux dont il disposera quand la charia sera la loi universelle : la promesse d’Allah ne souffre pas de ne pas être réalisée.

Les extraits publiés hier ont provoqués un essaim de questions du genre « la désinformation a un caractère général, pourquoi pensez-vous qu’elle est particulière au sujet islam/Israël », « c’est l’affaire des caricatures qui recommence », « n’est-ce-pas l’attitude ambiguë des Etats Unis qui provoque ce genre de prurits » ?

Il faut, donc, assurer le service de la garantie.

Tout d’abord, commençons par rappeler que l’islam est une religion de paix mais … si on n’est pas d’accord on risque d’avoir la tête coupée …

Désinformation car, avant même de voir le fameux clip anti-islam tous les commentateurs, forts de la lecture d’une dépêche de l’AFP (bravo la France …) ont pris comme argent comptant le fait que le créateur du clip était non seulement américain mais, tant pis pour lui, juif « autoproclamé israélien ». Et quand la baudruche s’est dégonflée on n’a pas trouvé bon de revenir (sauf en petites lettres en cinquième page des gazettes …) sur l’information, la démentir et faire un « mea culpa ».

Désinformation car, goulument, les médias français exploitaient ce qui, d’évidence, allait devenir une nouvelle affaire des « caricatures ». A la différence (importante) que le dessinateur qui a provoqué l’émoi des masses musulmanes était danois et chrétien tandis que maintenant on avait un américain juif et israélien de surcroît. La cible rêvée, comme elle n’existait pas il fallait bien l’inventer.

Désinformation car on disposait déjà d’un document (ignoble) produit, c’est à ne pas y croire, par l’Ambassade des Etats Unis au Caire. Voilà la traduction :

« L'Ambassade des Etats-Unis au Caire condamne les efforts continus déployés par des individus malavisés à blesser les sentiments religieux des musulmans - comme nous condamnons les efforts visant à offenser les croyants de toutes les religions. Aujourd'hui, le 11e anniversaire du Septembre 11, 2001 des attaques terroristes contre les États-Unis, les Américains rendent hommage à nos patriotes et ceux qui servent notre nation comme la réponse appropriée aux ennemis de la démocratie. Le respect des croyances religieuses est une pierre angulaire de la démocratie américaine. Nous rejetons fermement les mesures prises par ceux qui abusent du droit universel à la liberté d'expression pour blesser les convictions religieuses d'autrui.»

L’Administration de Barak Hussein Obama condamnait le créateur du clip pendant que des partisans des Frères Musulmans égyptiens (amis et partenaires politiques du même BHO) envahissaient le territoire de l’Ambassade en espérant obtenir le même résultat qu’à Benghazi … La chronologie des évènements montre clairement que les dépêches d’agence (AP en particulier) étaient parfaitement connues aux médias français quand ils laissaient se propager une fausse information qui, dans d’autres temps, aurait conduit à de pogromes. Une information digne des Protocoles des Sages du Sion.

Jusqu’ici, je crois que l’on trouve suffisamment de matière pour dire que la chose est entendue : ce n’est pas par hasard que l’égyptien copte auteur du clip s’est métamorphosé en israélien-juif, ce n’est pas par hasard que les médias français se sont roués comme « des morts de faim » sur l’information, tout en la sachant fausse.

Mais, le communiqué de l’Ambassade des E-U au Caire (c’est vrai, annulé par le Département d’Etat dans l’après-midi et ne figurant plus parmi les tweeters de l’Ambassade …) montre jusqu’où les Etats Unis sont prêts à aller pour brosser dans le sens du poil les masses musulmanes et leurs dirigeants. En effet, l'attitude de l'administration Obama envers le monde arabe, depuis le discours de BHO au Caire en juin 2009, est une attitude d'équivalence morale qui a posé comme postulat une fausse symétrie entre l'Holocauste et les griefs palestiniens à l’encontre d’Israël. A partir du moment où dans un discours fondateur cette (fausse, ignoble, lourde de conséquences) attitude a été érigée en concept politique il n’y a plus aucun obstacle à identifier les israéliens/juifs qui sont responsables des malheurs des palestiniens comme étant les égaux des allemands nazis. Et puisqu’il faut défendre les palestiniens, musulmans (bien sûr car il n’y a presque plus de chrétiens dans les « territoires palestiniens » …) il est normal que les Etats Unis se repentissent chaque fois quand ils ont l’occasion. C’est ce qu’ils ont fait cette fois-ci encore. On aurait pu penser que compte tenu du fait que la haine contre les religions non-musulmanes, notamment le judaïsme, fait partie du discours dominant dans le mondes arabo-musulman et en particulier dans les médias d’état de l’Egypte, il n'y a aucune raison pour les États-Unis de présenter des excuses pour les actions d’américains quelconques (fussent-ils égyptiens coptes …) mais d’évidence on s’est trompé. Mais n’oublions pas ce qui a mis le feu au poudres : dire que le prophète était pédophile. Question de sémantique, peut-être, mais le Coran nous apprend quand-même qu’il a pris comme épouse une fillette de 6 ans …

Ce qui est remarquable, cependant, c’est que toutes les tentatives de BHO pour améliorer l’acceptation des E-U dans le monde arabo-musulman se sont soldées par un échec cuisant. Sa politique « arabe » est en ruines. Aucun président avant lui n’a tant essayé de conquérir le monde arabe en lui disant (au Caire) « je suis un des vôtres ». « Il s’est mis clairement du côté des révolutions « démocratiques » en abandonnant, certes, des dictateurs comme Moubarak mais qui étaient « nos salauds ». Il n’a pas hésité a snobé les alliés proches tels que Israël, l'Arabie saoudite ou l'armée égyptienne. Et maintenant les sociétés libérées se retournent contre le pays qui a contribué à ce qu’elles voient le jour. L'anti-américanisme dans le monde arabe a augmenté à des niveaux supérieurs à ceux de l'ère Bush. C'est un résultat amer pour Obama. » (Die Welt 13.09 .12)

Reste le troisième type de question « est-ce l’affaire des caricatures qui recommence » ?

Oui, et de deux manières différentes. En réalité la fameuse affaire ne s’est jamais arrêtée. Ce qu’elle a fait, par delà les attitudes (presque solitaires) d’un Charlie Hebdo en France, a été de rendre la libre expression, pilier des états de droit démocratiques, un peu moins libre. Pour ne pas « stigmatiser », pour ne pas « humilier », pour que « l’autre ne soit pas rejeté » - le tout se référant à l’islam et à ses ouailles (les roms on peut les expulser …) la société française, dans presque toutes ses catégories socio-professionnelles, a assimilé une autocensure censée nous prémunir contre la revanche des divers islamo-fascistes. Ce qui fait que tous ceux qui n’ont à la bouche que la défense de la libre expression quand il s’agit de pisser sur Jésus ou de faire rire au sujet des victimes de l’Holocauste se taisent. Regardez les unes » de la presse française et vous comprendrez que ce dont il s’agit n’est pas la peur mais la complicité induite par la lâcheté. L’affaire des caricatures continue d’une autre manière aussi : si pour les caricatures le politiquement correct était de dire « certes, nous défendons la liberté d’expression mais … Jylland-Posten (le journal qui les a publiées) a exagéré … » eh bien, pour le clip attribué, allons-y, à Israël et aux juifs en général (car, n’est-ce-pas, c’est eux qui commandent en Amérique) c’est beaucoup plus simple : le juif, de plus s’il est israélien, est celui qui empêche le monde de tourner. Comme il empêche que la paix règne au Proche Orient. Paranoïa ? Comme disait l’autre, ce n’est pas parce qu’on est paranoïaque qu’on n’est pas persécuté …

oooooooo

Le printemps arabe s’est transformé (c’était parfaitement prévisible) en hiver et la démocratie, tellement louée par tous les médias français, en prise de pouvoir par des islamistes plus ou moins « modérés » mais dont l’objectif, non caché, répété à longueur de journée, de toutes les manières possibles, est l’instauration du califat et l’imposition de la sharia.

Cela étant, ne nous trompons pas : quand la haine fait rage contre un pays considéré comme le symbole de la liberté, lorsque brûler des drapeaux américains, vandaliser leurs ambassades et assassiner leurs diplomates est permis, dans le silence assourdissant de tous les médias il s'agit d'une attaque contre l'Occident, et pas seulement contre l’Amérique. Que BHO soit responsable d’en arriver là, aucun doute.

Mais de ce côté de la Méditerranée, en Eurabia, les « laveurs des cerveaux » qui pullulent dans les médias et qui réussissent à influencer les politiques nationales préparent (qu’ils le veuillent ou pas) la transformation de nos pays, volens-nolens, en dâr al-islâm. En espérant d’échapper ainsi à la phase dâr al-harb.

Alors … les clips vidéo, les caricatures quelle importance ! Demain on s’occupera du gaz de schiste …

Supposons que vous avez eu la patience de suivre la dernière prestation de notre Président, prestation destinée à faire croire aux français qu’il y a un pilote dans l’avion et que l’aéroport de destination est connu. Et que le voyage se passera dans des conditions de justice totale entourées du patriotisme légendaire du peuple français. Supposons.

Commençons par la fin. D’ici deux ans, en 2014, le Président aura redressé la France. Pour ceux qui, comme nous, assistent depuis plus de trente années au déclin industriel du pays (sur fond de déclin culturel induit par le « multiculturalisme » béni par la gauche …), qui n’ont pas vu un seul budget en équilibre depuis mais qui ont vu le pays dégringoler vers un état de sous-développement agrémenté d’une augmentation constante (devenue insupportable) de populations assistées dont la contribution majeure n’a été que l’augmentation des naissances, pour nous tous, il s’agit d’une galéjade. Soyons justes, il a promis de revenir à l’équilibre des comptes annuels mais, certes, il n’a pipé mot de la dette faramineuse de plus de 1.700 milliards d’euros (sauriez-vous écrire ce montant en francs ?).

Pour redresser le pays, une recette simple : augmenter les impôts et taxes diverses et les justifier par le besoin naturel de justice et l’expression d’un patriotisme exhumé des archives de la gauche. Justice et patriotisme, voilà les deux mamelles du Président (si l’on peut dire ainsi …). Et pour faire sérieux il a détaillé ce qui sera trouvé, où : la vieille recette des syndicalistes français « faut prendre l’argent là où il est ». 10 milliards d’ici, 10 milliards de là et puisqu’il faut arriver à plus de 30 milliards pour tenir le critère de Maastricht on prendra encore 10 milliards en 2013 d’ailleurs, sous entendu l’Etat … Pauvre de lui : la croissance de 2012 n’étant pas celle espérée et celle de 2013 rabotée de moitié, ce n’est pas 30 milliards mais, probablement, 40 qui seront nécessaires pour tenir la promesse. Naturellement, un flou artistique pour les (éventuelles) réductions des dépenses.

Pourtant, depuis des lustres, on sait que c’est là où il faut porter le fer (rouge …). Un bref aperçu de ce que la France dépense maintenant et qui pourrait être mis en cause :

• les dépenses de fonctionnement = 160 milliards d’euros ; l’ancien gouvernement réduisait le nombre de fonctionnaires tous les ans d’environ 5.000 mais … l’augmentation des salaires effaçait la réduction de la dépense ! Le Président nous a dit « pas un euro de plus pour les dépenses de l’état en 2013 par rapport à 2012 » tout en maintenant les effectifs à l’identique - d’évidence il s’agit d’une contrevérité patente ;

• le budget de la formation, en grande partie maîtrisé par les syndicats (ou des entités directement ou indirectement liées aux syndicats) soit environ 25 milliards d’euros est (comme l’indemnisation des « intermittents du spectacle ») caractérisé par des détournements massifs ;

• les dépenses « sociales » de la France dépassent aujourd’hui 600 milliards d’euros – aucune évaluation n’est faite quant à leur efficacité économique selon la Cour des Comptes ; les deux grandes idées de notre Président s’appellent « emploi d’avenir » et « contrat de génération » ; pour la première catégorie il s’agit, ni moins, ni plus d’emplois du secteur public soi-disant pour des « jeunes en difficulté » en oubliant les deux effets pervers : (a) quand le chômage des jeunes dépasse 25% les premiers candidats à ces emplois « assistés » seront les plus « diplômés », donc pas les « djeunes » des banlieues défavorisées, (b) les emplois offerts n’auront de qualification possible que dans le secteur public – constitution d’un réservoir pour augmenter le nombre de fonctionnaires à terme ! Quant aux « contrats de génération » il faut ne jamais avoir travaillé dans une entreprise du secteur marchand pour imaginer, comme du temps de l’introduction des 35 heures, qu’à part des effets d’annonce, ce système pourrait produire des emplois. Mais … ceux qui les tenteront bénéficieront d’une réduction des charges sociales !

• L’Etat a un budget annuel de 350 Milliards d’euros : quelle famille, devant des difficultés graves (et sans avoir la possibilité de vivre à crédit) ne peut faire 5/10% d’économies sur ses dépenses en attendant mieux ? Sauf l’état français qui, par la voix du Président annonce que l’état fera des économies de 2 ,7% !

Mais, pour nous montrer combien il est capable de « montrer le cap et fixer le rythme » notre Président insiste sur deux choses : la priorité à l’éducation, cause majeure de sa présidence et rendez-vous en 2014 quand on pourra dire « on vit mieux qu’en 2012 ». Soit.

Pour ce qui est du rendez-vous ce que l’on sait pour l’instant c’est qu’avec une croissance nulle en 2013 (voir le FMI) on risque, peut-être, de se trouver en récession en 2014. Laissons cette promesse de côté, on sait que demain on rase gratis …

Pour ce qui est de la grande cause, l’éducation, regardons la chose d’un peu plus près.

L’Institut Thomas More (suffisamment connu pour ne pas avoir à détailler ses références …) vient de publier une comparaison concernant les dépenses pour l’éducation primaire et secondaire de l’Allemagne et de la France. Elle mérite que l’on s’y arrête :

Commençons par constater que les places de l’Allemagne et de la France dans le classement PISA (OCDE) en 2009 étaient pratiquement équivalentes. Malheureusement, en trois années la France (2012) a perdu 5 places par rapport à l’Allemagne en sciences (24^ème vs 19^ème). Mais ce qui ressort de la comparaison (chiffres 2009, ils sont encore moins avantageux en 2012 …) c’est que :

• le nombre moyen d’élèves /enseignant est de 14,8 pour la France et de 15,3 pour l’Allemagne ; pourtant, on nous dit qu’en France il n’y a pas assez d’enseignants – c’est peut-être vrai car Claude Allègre avait constaté (en 1997 !) qu’il y a avait en permanence 12% des enseignants absents soit environ 100.000 !

• le nombre d’établissements est inférieur en Allemagne de presque 50% - on peut imaginer les économies sur tous les plans par rapport à la France ;

• avec une dépense par élève inférieure de 15% la rémunération des enseignants allemands est supérieure de 50 % à celles de leurs collègues français !

Il y aurait, à la lecture de cette comparaison comme un soupçon quant à la véracité des hypothèses faites par notre Président pour justifier sa décision d’embaucher encore 60.000 enseignants pendant son mandat. Certes, on sait que le million d’enseignants français (primaire, secondaire et supérieur) est le terreau du bien être de la gauche et que cela se paye. Mais, convenons-en, le vrai problème du système d’éducation français, cassé à coups de marteaux idéologiques depuis mai 68, système en autogestion (les syndicats de gauche y faisant la loi), système qui produit, bon an, mal an, plus de 100.000 analphabètes (26% des écoliers entrant en sixième ne savent pas lire ou calculer …), n’est ni le nombre d’enseignants ni « le manque de moyens ». Le mal est ailleurs, pas besoin de sortir de Saint Cyr pour s’en rendre compte.

Quo vadis ? Les sondeurs sondent … Après la prestation du Président, 79,3 % des gens qui écoutent Radio Luxembourg, 79% des lecteurs du Parisien, 81 % de ceux qui écoutent ou regardent BFM-TV et 86,7% des lecteurs du Figaro n’ont pas trouvé convaincant notre Président. Deux remarques : les pourcentages dépassent le double de ceux qui n’on pas voté pour lui et … l’enquête n’a pas pris en considération les lecteurs de l’Huma … mais ils en disent long sur la confiance que le pays accorde à des gens qui ont passé leur temps à critiquer tout ce qui a été fait pendant les dix dernières années et quand ils sont arrivés au pouvoir …. ils sont partis en vacances pour revenir, bien bronzés, pour nous dire qu’ils on fait un programme pour les deux années à venir!

Redresser la France en deux ans ? N’importe quoi. Pendant ces deux années on appauvrira encore le pays car tant que la moitié des foyers fiscaux sont exemptés de payer quoi que ce soit (mais on parlera de patriotisme aux autres …) détruisant ainsi le lien entre le citoyen et la société, tant qu’il y aura dans le pays plus de 4 millions d’assistés et plus de 2 millions de personnes émargeant aux budgets d’associations (presque, exclusivement de gauche …) tant qu’il y aura 12% d’absents permanents à l’Education Nationale ou le tiers des employés de certaines entreprises (voir les services piste et/ou bagages de l’Aéroport de Paris) qui se portent pales pendant le ramadan mais prennent leurs vacances ensuite … tant que le service de la dette absorbe le total de l’impôt sur le revenu …

Bon courage Monsieur le Président normal, nous nous verrons en 2014. Quand vous nous direz que l’héritage de Nicolas et les circonstances ont fait que …