France – Israël

Je t’aime … moi non plus !

Le premier chef de gouvernement (le seul ?) qui a félicité François Hollande pour la décision d’intervenir au Mali n’a été autre que Benjamin Netanyahu. Entendre la France dire qu’elle veut faire obstacle à la main mise par des « terroristes criminels » sur un des pays, géographiquement, parmi les plus importants de l’Afrique Centrale, ne peut que susciter une appréciation chaleureuse de la part d’un pays que d’autres « terroristes-criminels » veulent rayer de la carte pour le faire disparaître.

Certes, la France (officielle) a encore des difficultés à accoler le mot « islamiste » à celui de terroristes (fussent-il criminels, passons sur le pléonasme) vu que le politiquement correct ne le permet pas. Les 10% des habitants de la France non plus, il faut en tenir compte. Mais, n’ayons pas peur des mots, le dénominateur commun entre les deux catégories de terroristes c’est … l’islam. Le politiquement correct tout en le sachant, est obligé d’introduire des nuances : islamistes modérés (par exemple les chouchous de la politique anti-israélienne de l’Europe, c’est-à-dire les palestiniens de Ramallah), islamistes extrémistes -Tareq Ramadan- islamistes « terroristes-criminels » (quand on s’attaque aux intérêts français, car autrement ce ne sont que des « activistes » ou « militants »).

Il est tentant de faire une parallèle entre la situation actuelle de la France, entrée en guerre depuis dix jours et celle d’Israël, en butte aux visées guerrières de ses voisins depuis plus de soixante longues années.

Quels sont les buts de guerre de la France aujourd’hui en Afrique ? On nous a dit, un seul, venir en aide à un pays amis auquel nous sommes liés par un traité prévoyant cela. On nous a fait aussi comprendre que laisser le Mali aux mains des « terroristes-criminels » islamistes serait de leur donner ensuite l’option de s’attaquer aux faibles états environnants, le Burkina-Faso, le Sénégal, la Guinée, le Sierra Léone et le Niger. La pudeur de la France pour souligner qu’il y a un deuxième but -la défense du Niger, principale source d’uranium pour les centrales nucléaires et pour la Force de Frappe françaises- est à mettre sur le même plan que son aversion (la peur ?) de noter l’obédience des « terroristes-criminels ». La France ne veut pas que la « rue arabo-musulmane » la qualifie (comme l’Iran) de « petit Satan » en guerre avec l’islam, d’un côté et d’un autre côté,  en vertu de sa mission messianique mondiale (droits de l’homme, justice sociale, j’en passe et des meilleurs) ne veut pas être taxée de mercantilisme… Mais retenons une chose essentielle, la France défend ses intérêts ailleurs, à plus de 4.000 km de Paris. Elle a raison de le faire même si elle ne veut pas avouer ses buts, c’est-à-dire l’intérêt supérieur du pays.

Pour ce qui est d’Israël les choses sont plus simples. Ce pays n’a à l’heure actuelle que trois défis devant lui, au plan de ses  intérêts supérieurs : empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire, ne pas revenir aux lignes d’armistice de 1949 (appelées, improprement « frontières de 1967 ») et ne pas revenir à un Jérusalem divisé (toutes les autres villes auparavant divisées ne le sont plus, Berlin, Belfast et même Mitrovica au Kosovo ne va plus l’être prochainement). Certes, comme la France, Israël a des soucis à caractère économique et/ou discriminatoires par rapport à une partie de sa population mais … elle donne l’impression de s’en sortir mieux sur ce plan-là : croissance ininterrompue à plus de 4%/an depuis une décennie,  puissance industrielle croissante (certes, les armes …), en tête des nations développées pour les performances scientifiques et les hautes technologies, bref, presque un pays de l’Europe de la période des « trente glorieuses ».

C’est dire que, comme la France, ce pays a raison de défendre ses intérêts supérieurs et, le premier d’entre tous, à ne pas succomber aux attaques de ses ennemis. On se souvient du 614-ème commandement de Fackenheim … « vu sa victoire à Auschwitz,  ne pas accorder à Hitler une victoire posthume ».

Dans quelques jours, les élections en Israël vont, selon toute vraisemblance, porter au pouvoir la même coalition qui dirige Israël aujourd’hui. Toutes les tentatives de la « gauche » israélienne (dont le seul champ d’action aujourd’hui c’est le social/économique, car elle a perdu tout espoir dans l’existence d’un « partenaire » pour faire la paix … mais ne le reconnaissant pas ouvertement …) ou les interventions (tiens …) de BHO disant à ses proches « qu’Israël dirigé par Netanyahu ne connaît pas ses vrais intérêts » … n’auront servi à rien : la majorité des israéliens accordera sa confiance au « bloc de droite » que nos journalistes qualifient « d’ultra-nationaliste » en réservant le qualificatif « d’ultra-orthodoxe » aux partis religieux. Et cela dans un pays doté d’un système électoral (mauvais) avec proportionnalité intégrale … Quant à BHO, ayant reçu un Prix Nobel pour la paix avant d’avoir fait quoi que ce soit (avant de devenir « l’homme aux drones » car les listes de cibles à attaquer sont validées par la Maison Blanche – estimation nombre tués = 3.040 dont 15% civils pendant le premier mandat de BHO) après avoir, en vain essayé de tordre les poignets de Netanyahu au sujet des « colonies » dans les « territoires disputés » (que d’aucuns appellent « occupés) qui n’a pu que congratuler les français pour le choix du socialiste Hollande aura à endurer pendant encore quatre années le même Netanyahu. Qui se ferait, tout de suite, aimé et honoré par les « amis » d’Israël si, seulement, il voulait faire encore quelques concessions … Le pauvre Ariel Sharon (réduit à l’état de « légume » depuis plus de six ans) a bien connu cela : de « bourreau de Sabra et Chatilla » vilipendé par la gauche universelle, il a été élevé au pinacle avec des honneurs partout quand il a évacué Gaza au prix du malheur et des difficultés pour 9.000 israéliens mais au grand bonheur des « terroristes-criminels » qui ont transformé l’endroit en hamastan fauteur de guerre voulant détruire Israël …

Alors ? Le parallèle entre la France et Israël ? Les deux pays doivent lutter pour défendre leurs intérêts supérieurs, qu’ils soient économiques ou, simplement, existentiels. Cela fait longtemps (n’est-ce pas André ?) depuis qu’il est évident que ce à quoi Israël est soumis ne constitue que les prolégomènes de ce qui se passera en Europe, que Dieu préserve la France … A la différence d’Israël qui mesure les enjeux en leur faisant face, la France socialiste (mais tout une partie de la droite du pays n’en est pas étrangère à la même attitude) croit qu’elle à affaire à des gens qui peuvent être raisonnables ou, éventuellement, raisonnés. Quelle galéjade …

La presse vient de nous apprendre que le recteur de la mosquée de Bordeaux, Tareq Oubrou, a été élevé au grade de chevalier de la légion d’honneur. Il est membre de l’une des organisations les plus radicales de l’islam en France          (UOIF : Union des organisations islamiques de France), dont la devise est     « Le Coran est notre Constitution ». La France de l’apaisement …

Et Israël ? Ce pays a perdu tout espoir dans le « partenaire de paix » soutenu à coups de centaines de millions d’euros par l’Europe, principalement, et qui le 3 janvier s’est livré à une apologie en règle de l’ancien Grand Mufti de Jérusalem, qui installé à Berlin incitait Hitler à faire plus contre les juifs en lui apportant une « légion arabe » pour combattre sur le front de l’Est …. Le même, dont la thèse de doctorat à l’Université de l’Amitié des Peuples Patrice Lumumba à Moscou démontrait que la Shoah n’avait jamais eu lieu.

Bientôt embourbée en Afrique, bientôt la cible de la rue arabo-musulmane (en attendant des expressions équivalentes dans « les quartiers ») parce qu’elle défend ses intérêts, la France met la dernière main à un (énième …) plan de paix qu’elle va essayer de faire avaler au pays qui ne connaît pas ses vraies intérêts …

En voulant faire intervenir aussi le gagnant du printemps arabe en Egypte car c’est un « modéré » : la presse égyptienne vient rappeler qu’en 2010 M. Morsi professait un discours simple et de bon goût, en qualifiant les juifs de « suceurs de sang, descendants des porcs et des singes » et en conjurant ses frères musulmans à éduquer leurs enfants « dans la haine des juifs, de leurs enfants et de leurs grands-enfants et de ceux qui les soutiennent » juifs pour lesquels « il n’y a pas de place sur la terre de Palestine. …. car la terre de Palestine appartient aux Palestiniens, et non aux sionistes »*

Je t’aime, moi non plus …

* (voir clip vidéo http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/6935.htm)

Depuis plus d’une semaine, depuis que l’ONU a octroyé aux Palestiniens le statut d’état non membre mais observateur (à qui exactement ? Organisation de la Libération de la Palestine « observateur » depuis 1974 ? Autorité Palestinienne créée par les accords d’Oslo  de 1993 ? à Ramallah – Cisjordanie ? au Hamas – gouvernant Gaza depuis un « coup d’état sanglant » contre les frères du Fatah ?) les chancelleries du monde libre n’arrêtent pas de se sentir concernées.  Et, pour ne pas rester inactives, condamner une autorisation de continuer les opérations de planification pour 3.000 appartements dans une zone adjacente à Jérusalem. Vous avez bien lu : « autorisation pour continuer les opérations de planification »  qui ont commencé en 2005 ! Et voilà que l’on convoque les ambassadeurs d’Israël à Paris, à Londres et même au Caire …

La raison majeure : si ces appartements sont construits « l’état palestinien (à créer) n’aura plus de contiguïté » Il suffit de regarder la carte de l’endroit pour comprendre l’inanité de la justification et, partant, l’absurdité de la position desdites chancelleries, conscientes comme elles devraient l’être, qu’il s’agit, en réalité, d’une nouvelle preuve du déni de réalité dans lequel le monde se trouve depuis que l’on a inventé la « solution des deux états ».

 En effet, si l’on regarde la carte on voit qu’entre Maale Adumim (point extrême de la zone E1) et la frontière (hypothétique …) du futur éventuel état palestinien il y a une distance de 15 km : la même qu’entre Tulkarem (point frontière du futur éventuel état palestinien avec Israël) et la mer. Pourtant, Israël dispose d’une contiguïté et on ne voit pas pourquoi ce ne serait pas la même chose pour le futur éventuel état palestinien. Dites : si nous pouvons voir et comprendre est-il possible que les chancelleries du monde l’ignore ?

Certainement pas. La réalité que l’on veut dénier c’est l’absurdité de la « solution de deux états ».

Procédons comme en math : considérons le problème résolu et vérifions si les hypothèses de départ sont cohérentes avec la solution trouvée.

Acceptons (pourquoi on ne l’accepterait pas ?) qu’il y a trois étapes pour les trois cercles concentriques qui doivent contribuer à implémenter la solution « deux états ».

-       1^ère étape : les négociateurs israéliens et palestiniens arrivent (ce n’est jamais arrivé …) à définir un jeu de paramètres acceptables pour eux pour mettre en place la solution « deux états » ; oublions pour l’instant que les négociateurs palestiniens ne peuvent parler qu’au nom d’une moitié de leur « peuple » car l’autre moitié, par la voix de ses représentants élus (Gaza, Hamas) ne leur a donné aucun mandat (pire, ils ont fait savoir qu’ils sont contre …) ; une fois lesdits paramètres définis il faudrait que les négociateurs annoncent, urbi et orbi, la « couleur » : supposons (à l’encontre de tout ce qui s’est passé en 2000 ou en 2008 – Barak/Clinton/Arafat et Olmert/Abbas) que les négociateurs palestiniens prennent leur courage à deux mains et présentent à leur « peuple » les résultats de la négociation : pas de problème pour l’étendue du territoire mais … pas de Jérusalem, ni droit au retour des quatre (ou cinq) générations de réfugiés, état démilitarisé, etc., ;

-       2^ème étape : tous les irrédentistes, du côté palestinien, qui sont contre toute solution car voués à la disparition totale d’Israël, feront campagne pour interdire toute velléité de continuer dans la voie de la « négociation » ; non seulement les factions palestiniennes (Hamas, Jihad Islamique, FPLP et autres) mais aussi le Hezbollah et, surtout, le pays qui vise s’assurer de l’hégémonie du Proche Orient et de l’éradication d’Israël, l’Iran ; suffisamment d’acteurs pour que l’avenir des résultats de la négociation (1^ère étape) se trouve sous le signe de l’interrogation ;

-       3^ème étape : les dirigeants palestiniens et israéliens qui sont arrivés à un accord tiennent bon (1^ère étape -s’ils sont encore en vie …) et décident de soumettre au référendum la « solution à deux états » - forte probabilité pour une réponse positive du côté israélien, totalement impossible à supputer la même chose du côté palestinien car, par de là les aspects « séculiers » il reste l’aspect religieux : impossibilité existentielle pour la majorité des palestiniens musulmans d’accepter la présence d’un état juif sur le territoire qui leur a été légué par Allah …

On comprend, les trois « cercles concentriques » (négociateurs, acteurs d’influence et masses populaires), du plus petit périmètre au plus grand, ne laissent, logiquement, aucune chance à la réalisation d’une solution « à deux états ».

On revient donc (comme en math …) au départ, pour dire que, vu que les hypothèses sont fausses, la solution « deux états » n’en est pas une. Qu’importe,  depuis des dizaines d’années le monde entier s’évertue à vouloir la faire ingurgiter à Israël qui, pour des raisons plus ou moins évidentes, fait semblant de l’accepter sachant pertinemment qu’elle ne verra jamais jour. Alors … planifier de nouvelles constructions ou, même, les faire (en accord avec ce à quoi les Etats Unis ont acquiescé comme contrepartie à l’évacuation de Gaza … mais cela c’est une autre  histoire …) cela ne changera rien à l’avenir.

En revanche, ce qui pourrait changer - à supposer qu’à l’encontre de la réalité telle que perçue aujourd’hui on crée quand même un nouvel état – c’est la sécurité de l’état juif et, partant, la durée de son existence.

Continuons à croire que la solution est plausible. Comme on a cru en 2005 quand Israël a évacué Gaza. Ce qui s’est passé à Gaza c’est que les « terroristes méchants » (Hamas – avec qui on ne veut pas discuter car il est voué à la destruction d’Israël) ont pris le pas sur les « bons terroristes » (le Fatah qui, tout en faisant semblant d’accepter l’existence d’Israël participe à la « résistance » - vocable commode pour éviter celui de terrorisme). Et la conclusion, six ans après, on l’a vue au moment de la « dernière guerre à Gaza :

disposant de fusées (plus ou moins artisanales …) avec un rayon d’action jusqu’à  85 km le Hamas et ses associés ont montré pouvoir tenir sous leur feu plus de 2 millions de citoyens d’Israël (juifs et/ou arabes). Etat palestinien – les loups sont devenus agneaux (au moins pour un temps) mais … comme à Gaza, chassez le naturel il revient au galop … les agneaux se transforment de nouveaux en loups et, cette fois-ci, avec de fusées d’un rayon d’action de moitié, les 4 autres millions de citoyens israéliens peuvent se trouver sous le feu des voisins pacifiques et civilisés comme les suisses le sont pour la France ou l’Allemagne … Des rampes de fusées à Naplouse et à Jenin en sont suffisantes et Jérusalem, Tel Aviv et Haifa n’ont qu’a bien se tenir.

Qui peut croire qu’Israël fera un jour le pari d’admettre que les loups se sont transformés, définitivement, en agneaux ? Si cela était vrai on l’aurait observé depuis 1.400 ans depuis que l’islam a été apporté au monde …

Alors, toutes les jérémiades relatives à la sécurité d’Israël (« non-négociable » pour la France ou l’Allemagne ou « assurée par les Etats Unique en cas d’attaque », etc.,)  doivent être prises pour ce qu’elles sont : des somnifères pour endormir Israël et laisser le monde (déjà endormi) rêver paisiblement à une paix éternelle exempte de conflits et … surtout de la présence incommode d’Israël.

Chers lecteurs,

Si quelqu’un parmi vous trouve une erreur de logique dans ce qui précède ou, une erreur tout court, faites-le moi savoir. Comme vous avez à coeur de me faire savoir, presque toujours, ce sur quoi vous êtes d’accord et ce sur quoi vous ne l’êtes pas.

Mais si la logique de l’exposé passe la rampe … faites-le savoir au monde entier et, surtout, aux chancelleries des pays -sois-disant- amis d’Israël.

Au bout de quelques jours, les questions se faisant d’autant plus nombreuses que mon silence se prolongeait … le moment est venu pour répondre à la question majeure : guerre à Gaza et après ?

1.     Prologue – depuis le début de l’année « l’entité terroriste » connue sous le nom de « Gaza », contrôlée par le Hamas (succursale des Frères Musulmans qui, avec l’appui de BHO, sont devenus les maîtres de l’Egypte), a tiré plus de 1.100 fusées (plus ou moins artisanales) sur le territoire d’Israël. Et au cours de la deuxième semaine de novembre seulement plus de 350. Après de multiples avertissements, que le silence assourdissant de la « communauté internationale » n’a pas enregistré, Israël a décidé de mettre fin à la vie d’un terroriste (« commandant militaire » du Hamas) et lancer une opération de représailles.

2.     Constat – préparé à en découdre (selon certains ayant souhaité la conflagration) Hamas a tiré sur Israël plus de 1.500 fusées dont quelques unes en direction de Tel Aviv et/ou Jérusalem en provoquant la mort de six israéliens. Ils ont eu en échange 160 morts dont 92 "combattants", 1.500 sites détruits, 19 chefs terroristes éliminés, 980 rampes de tirs de roquettes détruites, 30 centres de commandement de premier ordre détruits, 140 tunnels de contrebande d'armes (entre Gaza et la pays frère, l’Egypte) détruits, 66 tunnels utilisés pour des activités terroristes détruits,  42 salles d'opération et bases du Hamas détruites, 26 sites utilisés pour la fabrication et le stockage d'armes détruits et des dizaines de rampes et de sites de lancement de roquettes à longue portée détruites aussi. Après huit jours de représailles l’aviation israélienne manquait de cibles … 

Ajoutez à cela que l’arsenal de fusées (fournies, pour l’essentiel, par l’Iran) a été réduit au moins de moitié ( sinon de deux tiers) et vous aurez, comme moi, du mal à comprendre pourquoi le Hamas et ses sponsors (mais aussi une bonne partie de la gauche mondiale via les média qu’elle contrôle) crie victoire ! Vous aurez aussi du mal à comprendre pourquoi on considère que Gaza est une « prison à ciel ouvert » ou sévit une « crise humanitaire » et dont la population souffre à cause de « l’occupation israélienne » quand on voit l'arsenal dont on disposait et les infrastructures nécessaires pour l'utiliser.

3.      Crier « victoire » - il y a 45 ans, dans une guerre provoquée par Nasser qui voulait (déjà …) détruire Israël et qui n’a duré que six jours, ce pays a mis en pièces les armées de l’Egypte, la Jordanie et la Syrie. L’Egypte a perdu le Sinaï (territoire trois fois plus grand que celui d’Israël), la Jordanie a perdu la Cisjordanie (annexée, sans reconnaissance internationale, après la guerre de 1948) et la Syrie a perdu le plateau du Golan (occupé, en partie, par ses armées en 1948). Qu’importe … les pays arabes ont crié victoire et on édicté les trois NON de Khartoum : non à la paix, non à la reconnaissance d’Israël, non à des négociations avec.

Il y a 39 ans, dans une guerre, de nouveau provoquée par l’Egypte et la Syrie, après des jours d’angoisse quand la survie d’Israël était sous le signe de l'interrogation, l’armée de ce pays se trouvait en territoire égyptien à 101 km du Caire et dans le Nord à 60 km de Damas. Qu’importe … les pays arabes ont crié victoire et fêtent l’événement depuis.

Il y a 30 ans, dans une guerre provoquée par les bandes d’Arafat qui avait transformé le Liban en « terre de résistance », l’armée d’Israël est arrivée à Beyrouth, a laissé la France sauver Arafat et ses bandes en les transférant en Tunisie mais pendant 19 ans le Nord d’Israël n’a plus été attaqué. Qu’importe … le Hezbollah (et les pays arabes à sa suite) ont crié victoire quand Israël, fort des promesses de l’ONU, de la France et d’autres « pays responsables » s’est retiré du Liban.

Il y a six ans, dans une guerre (mal conduite) provoquée par le Hezbollah au Liban, on a vu Israël détruire toutes les fusées à longue portée fournies par l’Iran à son supplétif dans la première heure de la guerre et, grosso modo, un quart des infrastructures libanaises (avec une préférence marquée pour celles appartenant au Hezbollah). Qu’importe … le Hezbollah (et les pays arabes à sa suite) ont appelé la guerre « la divine victoire » s’auto convainquant qu’Israël avait perdu la guerre.

Alors … entendre le Hamas (et tous ceux qui le soutiennent y compris ceux qui le font par haine d’Israël, en particulier et des juifs, en général) qu’il a remporté une victoire contre Israël il y a deux semaines …

 « Les Arabes n'ont jamais admis leurs défaites dans les guerres avec Israël et la cause palestinienne est devenue plus compliquée. Et maintenant, avec le Printemps Arabe sans fin, le monde arabe n'a pas le temps de s’occuper des réfugiés palestiniens ou de la cause palestinienne, parce que de nombreux Arabes sont des réfugiés eux-mêmes et se trouvent sous les attaques constantes de la part de leurs propres forces armées. Des Syriens quittent leur propre pays, non pas parce que des avions israéliens lancent des bombes sur eux. C'est l'armée de l'air syrienne, qui fait tomber les bombes. Et maintenant, des irakiens musulmans arabes, les cerveaux les plus intelligents, quittent l'Irak. Au Yémen, la tragédie humaine la plus triste du monde est écrite par les Yéménites. En Egypte, les gens du Sinaï sont oubliés….  «  Enfin, si la plupart des pays arabes sont dans un tel désarroi, qu'est-il arrivé à l'ennemi juré des arabes (Israël)? Israël dispose maintenant de capacités de recherche les plus avancées, des meilleures universités du monde et des infrastructures de pointe. Beaucoup d'Arabes ne savent pas que l'espérance de vie des Palestiniens vivant en Israël est beaucoup plus longue que dans de nombreux pays arabes et qu’ils jouissent d’une liberté  politique et sociale bien meilleure que celle de beaucoup de leurs frères arabes. Même les Palestiniens vivant sous occupation israélienne en Cisjordanie ……….. bénéficient de davantage de droits politiques et sociaux que certains endroits dans le monde arabe. N'était-ce pas un israélo-palestinien l'un des juges qui ont envoyé un ancien président israélien en prison ?... Le printemps arabe a montré au monde que les Palestiniens sont plus heureux et en meilleure situation que leurs frères arabes qui se sont battus pour les libérer des Israéliens. Maintenant, il est temps d'arrêter la haine et les guerres et de commencer à créer des conditions de vie meilleure pour les générations futures arabes. » (Abdulatif Al-Mulhim, Amiral, Marine Royale Saoudienne, http://www.arabnews.com/home), 17 octobre 2012).

En un mot comme en cent, chaque fois que des guerres (toutes provoquées par ceux qui ne voudront jamais admettre l’existence d’un état juif dans le territoire du wakf légué à eux par Allah …) non seulement la paix s’éloigne mais le monde arabe revient, un peu plus, dans les ténèbres du sous-développement dont la cause principale est l’emprise de l’islam.

4.       Le cercle vicieux – Le dernier épisode, « guerre à Gaza » est un parfait résumé de ce  qui se passe d’habitude :

-  un acteur arabe (pays ou entité terroriste comme le Hamas ou le Hezbollah) faisant preuve d’une amnésie remarquable, croit que le moment est venu pour « vaincre » Israël (ou lui faire perdre encore un peu de son standing  international car nonobstant le résultat … Israël sera condamné ..) et agit jusqu’au seuil où la riposte israélienne devient inévitable ;

-  Israël sort victorieux de l’épreuve, dont la durée n’a été déterminée que par le temps nécessaire pour la « communauté internationale » de demander à Israël de ne pas agir d’une manière « disproportionnée » et de sponsoriser un « cessez-le-feu »

-  le monde arabe déclare urbi et orbi qu’Israël a été vaincu et instille cette vérité de circonstance dans les cerveaux des « masses arabes » disponibles à croire que l’ennemi a été vaincu.

            Et le cycle se répète à satiété …

5.    La suite – Ce qui devait arrivé est arrivé : « le printemps arabe » tellement applaudi par tous les gens de bien du monde (accessoirement par tous ceux qui vouent Israël à la disparition) se transforme, non pas en « hiver » mais en cauchemar. Des islamistes prennent le gouvernail dans les pays les plus évolués (Tunisie, Egypte), une guerre ayant fait plus de 40.000 morts a lieu en Syrie (aucune manif de la Bastille à la République … mais au lendemain du cessez-le feu à Gaza regardez « les musulmans qui tuent des musulmans ») et ceux qui pourraient la gagner avec l’aide de l’Occident éclairé sont des « barbus » pires que les islamistes du Caire ou de Tunis …, bref, on se trouvera avec une rive Sud de la Méditerranée entièrement entre les mains de ceux dont l’ambition est de transformer l’Europe (Eurabia c’est dépassé …) en dar-al-islam (territoire islamisé) quitte à passer, si nécessaire par l’étape « dar-al-harb » (territoire de conquête par la guerre).

oooooo

Pendant ce temps … la crise économique sévit en Europe mais on continue de transférer plus de 500 milliards d’euros annuellement aux pays du golfe (pour leur pétrole) dont une partie est utilisée pour construire des mosquées en France, en Italie et ailleurs et/ou pour assurer que les « militants » de tous poils (musulmans ..) n’arrêtent pas de montrer au monde l’avenir heureux dont il disposera quand la charia sera la loi universelle : la promesse d’Allah ne souffre pas de ne pas être réalisée.

Les extraits publiés hier ont provoqués un essaim de questions du genre « la désinformation a un caractère général, pourquoi pensez-vous qu’elle est particulière au sujet islam/Israël », « c’est l’affaire des caricatures qui recommence », « n’est-ce-pas l’attitude ambiguë des Etats Unis qui provoque ce genre de prurits » ?

Il faut, donc, assurer le service de la garantie.

Tout d’abord, commençons par rappeler que l’islam est une religion de paix mais … si on n’est pas d’accord on risque d’avoir la tête coupée …

Désinformation car, avant même de voir le fameux clip anti-islam tous les commentateurs, forts de la lecture d’une dépêche de l’AFP (bravo la France …) ont pris comme argent comptant le fait que le créateur du clip était non seulement américain mais, tant pis pour lui, juif « autoproclamé israélien ». Et quand la baudruche s’est dégonflée on n’a pas trouvé bon de revenir (sauf en petites lettres en cinquième page des gazettes …) sur l’information, la démentir et faire un « mea culpa ».

Désinformation car, goulument, les médias français exploitaient ce qui, d’évidence, allait devenir une nouvelle affaire des « caricatures ». A la différence (importante) que le dessinateur qui a provoqué l’émoi des masses musulmanes était danois et chrétien tandis que maintenant on avait un américain juif et israélien de surcroît. La cible rêvée, comme elle n’existait pas il fallait bien l’inventer.

Désinformation car on disposait déjà d’un document (ignoble) produit, c’est à ne pas y croire, par l’Ambassade des Etats Unis au Caire. Voilà la traduction :

« L'Ambassade des Etats-Unis au Caire condamne les efforts continus déployés par des individus malavisés à blesser les sentiments religieux des musulmans - comme nous condamnons les efforts visant à offenser les croyants de toutes les religions. Aujourd'hui, le 11e anniversaire du Septembre 11, 2001 des attaques terroristes contre les États-Unis, les Américains rendent hommage à nos patriotes et ceux qui servent notre nation comme la réponse appropriée aux ennemis de la démocratie. Le respect des croyances religieuses est une pierre angulaire de la démocratie américaine. Nous rejetons fermement les mesures prises par ceux qui abusent du droit universel à la liberté d'expression pour blesser les convictions religieuses d'autrui.»

L’Administration de Barak Hussein Obama condamnait le créateur du clip pendant que des partisans des Frères Musulmans égyptiens (amis et partenaires politiques du même BHO) envahissaient le territoire de l’Ambassade en espérant obtenir le même résultat qu’à Benghazi … La chronologie des évènements montre clairement que les dépêches d’agence (AP en particulier) étaient parfaitement connues aux médias français quand ils laissaient se propager une fausse information qui, dans d’autres temps, aurait conduit à de pogromes. Une information digne des Protocoles des Sages du Sion.

Jusqu’ici, je crois que l’on trouve suffisamment de matière pour dire que la chose est entendue : ce n’est pas par hasard que l’égyptien copte auteur du clip s’est métamorphosé en israélien-juif, ce n’est pas par hasard que les médias français se sont roués comme « des morts de faim » sur l’information, tout en la sachant fausse.

Mais, le communiqué de l’Ambassade des E-U au Caire (c’est vrai, annulé par le Département d’Etat dans l’après-midi et ne figurant plus parmi les tweeters de l’Ambassade …) montre jusqu’où les Etats Unis sont prêts à aller pour brosser dans le sens du poil les masses musulmanes et leurs dirigeants. En effet, l'attitude de l'administration Obama envers le monde arabe, depuis le discours de BHO au Caire en juin 2009, est une attitude d'équivalence morale qui a posé comme postulat une fausse symétrie entre l'Holocauste et les griefs palestiniens à l’encontre d’Israël. A partir du moment où dans un discours fondateur cette (fausse, ignoble, lourde de conséquences) attitude a été érigée en concept politique il n’y a plus aucun obstacle à identifier les israéliens/juifs qui sont responsables des malheurs des palestiniens comme étant les égaux des allemands nazis. Et puisqu’il faut défendre les palestiniens, musulmans (bien sûr car il n’y a presque plus de chrétiens dans les « territoires palestiniens » …) il est normal que les Etats Unis se repentissent chaque fois quand ils ont l’occasion. C’est ce qu’ils ont fait cette fois-ci encore. On aurait pu penser que compte tenu du fait que la haine contre les religions non-musulmanes, notamment le judaïsme, fait partie du discours dominant dans le mondes arabo-musulman et en particulier dans les médias d’état de l’Egypte, il n'y a aucune raison pour les États-Unis de présenter des excuses pour les actions d’américains quelconques (fussent-ils égyptiens coptes …) mais d’évidence on s’est trompé. Mais n’oublions pas ce qui a mis le feu au poudres : dire que le prophète était pédophile. Question de sémantique, peut-être, mais le Coran nous apprend quand-même qu’il a pris comme épouse une fillette de 6 ans …

Ce qui est remarquable, cependant, c’est que toutes les tentatives de BHO pour améliorer l’acceptation des E-U dans le monde arabo-musulman se sont soldées par un échec cuisant. Sa politique « arabe » est en ruines. Aucun président avant lui n’a tant essayé de conquérir le monde arabe en lui disant (au Caire) « je suis un des vôtres ». « Il s’est mis clairement du côté des révolutions « démocratiques » en abandonnant, certes, des dictateurs comme Moubarak mais qui étaient « nos salauds ». Il n’a pas hésité a snobé les alliés proches tels que Israël, l'Arabie saoudite ou l'armée égyptienne. Et maintenant les sociétés libérées se retournent contre le pays qui a contribué à ce qu’elles voient le jour. L'anti-américanisme dans le monde arabe a augmenté à des niveaux supérieurs à ceux de l'ère Bush. C'est un résultat amer pour Obama. » (Die Welt 13.09 .12)

Reste le troisième type de question « est-ce l’affaire des caricatures qui recommence » ?

Oui, et de deux manières différentes. En réalité la fameuse affaire ne s’est jamais arrêtée. Ce qu’elle a fait, par delà les attitudes (presque solitaires) d’un Charlie Hebdo en France, a été de rendre la libre expression, pilier des états de droit démocratiques, un peu moins libre. Pour ne pas « stigmatiser », pour ne pas « humilier », pour que « l’autre ne soit pas rejeté » - le tout se référant à l’islam et à ses ouailles (les roms on peut les expulser …) la société française, dans presque toutes ses catégories socio-professionnelles, a assimilé une autocensure censée nous prémunir contre la revanche des divers islamo-fascistes. Ce qui fait que tous ceux qui n’ont à la bouche que la défense de la libre expression quand il s’agit de pisser sur Jésus ou de faire rire au sujet des victimes de l’Holocauste se taisent. Regardez les unes » de la presse française et vous comprendrez que ce dont il s’agit n’est pas la peur mais la complicité induite par la lâcheté. L’affaire des caricatures continue d’une autre manière aussi : si pour les caricatures le politiquement correct était de dire « certes, nous défendons la liberté d’expression mais … Jylland-Posten (le journal qui les a publiées) a exagéré … » eh bien, pour le clip attribué, allons-y, à Israël et aux juifs en général (car, n’est-ce-pas, c’est eux qui commandent en Amérique) c’est beaucoup plus simple : le juif, de plus s’il est israélien, est celui qui empêche le monde de tourner. Comme il empêche que la paix règne au Proche Orient. Paranoïa ? Comme disait l’autre, ce n’est pas parce qu’on est paranoïaque qu’on n’est pas persécuté …

oooooooo

Le printemps arabe s’est transformé (c’était parfaitement prévisible) en hiver et la démocratie, tellement louée par tous les médias français, en prise de pouvoir par des islamistes plus ou moins « modérés » mais dont l’objectif, non caché, répété à longueur de journée, de toutes les manières possibles, est l’instauration du califat et l’imposition de la sharia.

Cela étant, ne nous trompons pas : quand la haine fait rage contre un pays considéré comme le symbole de la liberté, lorsque brûler des drapeaux américains, vandaliser leurs ambassades et assassiner leurs diplomates est permis, dans le silence assourdissant de tous les médias il s'agit d'une attaque contre l'Occident, et pas seulement contre l’Amérique. Que BHO soit responsable d’en arriver là, aucun doute.

Mais de ce côté de la Méditerranée, en Eurabia, les « laveurs des cerveaux » qui pullulent dans les médias et qui réussissent à influencer les politiques nationales préparent (qu’ils le veuillent ou pas) la transformation de nos pays, volens-nolens, en dâr al-islâm. En espérant d’échapper ainsi à la phase dâr al-harb.

Alors … les clips vidéo, les caricatures quelle importance ! Demain on s’occupera du gaz de schiste …

Loin de LA, de ses Oscars et du succès (bravo !) d’un film français obtenant, pour la première fois dans l’histoire du cinéma français cinq Oscars, des lecteurs du blog ne se laissent pas conter … Et les questions qu’ils posent méritent, il me semble, réponse. J’essaye de synthétiser (pour ne pas trop ennuyer …).

Pourquoi les Etats Unis veulent-ils arrêter Israël de détruire (toute ou partie) le programme nucléaire militaire iranien ?

a.     ayant tourné le dos aux craintes d’Israël depuis que BHO est président, les EU affichent clairement une nouvelle doctrine fondée sur deux concepts : (i) aucune projection de force (et encore moins une activité « cinétique ») si leurs intérêts ne sont pas directement menacés et (ii) le rapprochement avec le monde arabo-musulman (une force mondiale car nombre, ressources et retards géopolitiques – le tout pouvant être utilisé pour le renouveau des EU) ; l’illustration est venue en 2011 – le « printemps arabe » et, en particulier l’Egypte : les EU ont sacrifié Moubarak aux intégristes Frères Musulmans (les assassins de Sadat …) que des responsables américains ont qualifiés de « laïcs » … et dont ils ont fait l’allié principal des EU au Proche Orient ; qui l’eut cru ? « Une organisation qui représente l'un des plus fanatiques et dangereux des groupes islamistes, pour qui la violence et le terrorisme sont ancrés dans leurs gênes. Farouchement anti-occidental, anti-chrétien, antisémite, engagé à imposer la charia pour arriver au califat mondial - et prêt à employer tous les moyens pour atteindre ses objectifs " (IL – JP)

b.     les soucis d’Israël ont, pour l’essentiel, comme sujet l’Iran : en arrivant, BHO a proposé à Israël un marché – Israël fait la paix avec les palestiniens et les EU s’occupent de l’Iran (« toutes les options sont sur la table ») ; quatre ans après, nonobstant la tentative de BHO de réduire Israël aux lignes d’armistice de 1948 (en changeant ainsi une politique vieille de plus de 40 ans fondée sur une résolution de l’ONU ayant mis fin à la guerre de 1967), les EU ne se sont pas occupés de l’Iran laissant ce dernier continuer son programme nucléaire militaire à la faveur de « négociations et sanctions » qui n’ont rien apporté ; les soucis d’Israël sont de nature existentielle car les mollahs répètent tous les jours de la semaine leur volonté de détruire Israël ;

c.      BHO veut arrêter Israël de lancer une opération militaire contre l’Iran car (x) ceci « enflammera » le monde arabe (bien que certains états seront prêts a applaudir en cachette) et ceci sera contraire au deuxième concept de base de sa politique étrangère, (xx) ceci pourrait faire grimper le prix du pétrole à des niveaux inconnus (mais pouvant créer des contraintes économiques aux  EU avant les élections présidentielles …) et (xxx) parce que cela démontrera encore plus clairement l’échec de la politique proche orientale de BHO depuis quatre années.

Les EU ne s’opposent-ils pas parce que leurs informations montrent que l’Iran ne veut pas « la bombe » ? Et aussi parce qu’ils ne croient pas à la capacité d’Israël de réussir ?

d.     certes, les informations des uns et des autres peuvent ne pas dire la même chose mais, enfin, comment peut-on croire que ce pays accepte d’être mis au ban du monde, subir des sanctions « de plus en plus mordantes » s’il n’a pas quelque chose à cacher ? Si son programme nucléaire est uniquement civil qu’est-ce qu’il empêche d’ouvrir toutes les portes de tous les sites « nucléaires » (il en a deux douzaines) et montrer urbi et orbi que l’on lui fait un mauvais procès ?

e.     le faisceau d’indices concordants accumulé par l’AIEA est tel que plus personne ne croit les iraniens, sauf -en apparence tout au moins- les EU ;

f.      non, les EU s’opposent parce que (deuxième concept de la politique étrangère de BHO) leurs intérêts pourraient être menacés (pétrole, présence au Proche Orient, etc.,), intérêts devant lesquels le sort d’Israël n’a pas beaucoup d’importance (sauf pour amadouer les donateurs juifs démocrates, première force de frappe pour l’élection présidentielle …) ;

g.     oui, à entendre L. Panetta ou le Général Dempsey (qui considère les mollahs fanatiques qui attendent le Mehdi … comme un acteur rationnel !), une action militaire israélienne ne pourra pas faire grande chose,  sauf d’avoir des conséquences incommensurables ; il y a, d’évidence, une action concertée de pratiquement tous les échelons décisionnaires américains pour faire en sorte que l’on décrédibilise une action israélienne tout en montrant aux iraniens que les EU ne sont pas solidaires d’Israël ; la mémoire des décideurs est courte … la guerre de six jours quand Israël a détruit les armées arabes de cinq pays en moins de six jours ? Entebbe ? la destruction de l’Osirak (1981, 2000km aller/retour), la destruction des postes de commandement de l’OLP à Tunis (un raid aérien de 4.600 km aller/retour en 1985 …) ; la destruction du réacteur syrien/Nord coréen ? Quelques exemples qui devraient faire réfléchir les gens quant à ce qu’ils savent sur les capacités d’Israël … Et dans le concert des « ce ne sera pas possible » voilà une voix différente : Hans Rühle, un des experts les plus réputés du temps de la « guerre froide » vient de publier dans Die Welt un papier avec le titre révélateur « Comment Israël peut détruire le programme nucléaire iranien ». Fort de ce qu’il sait, il prédit qu’Israël est capable de détruire le programme militaire iranien sans qu’il puisse être repris pendant dix ou vingt ans … Et les EU ne le savent pas ? Allons …

h.     le drame qui se prépare si l’Iran n’est pas arrêté dans sa course vers la bombe se résume en quelques constats simples : Israël devra vivre avec une épée de Damoclès sur sa tête (ce qu’elle n’acceptera pas), l’Arabie Saoudite, la Turquie et peut-être l’Egypte se doteront de moyens nucléaires militaires car ils ne pourront pas faire autrement devant leur ennemi de 1400 ans (chiite contre sunnites …), le traité de non prolifération volera en éclats et le monde se trouvera avec de possesseurs de moyens nucléaires dont la prise de décisions ne sera pas, réellement, rationnelle …

Si Israël lance une opération militaire contre l’Iran que feront les EU ?

i.       en ce moment, les EU font tout ce qu’ils peuvent pour qu’il ne se trouvent pas devant une telle éventualité ; deux théories ont cours déjà (y) BHO a de nouveau écrit au « Guide Suprême » iranien en lui offrant de laisser l’Iran enrichir de l’uranium (soi disant pour des besoins civils … et ce en dehors des obligation de l’Iran contractées dans le cadre du Traité de Non Prolifération …) à condition que l’Iran ouvre ses sites aux inspecteurs de l’AIEA qui rapporteront ensuite que le programme iranien n’est que civil et (yy) BHO ne fait rien pour la Syrie (on se souvient que l’intervention en Libye a été décidée car « il y avait danger d’un massacre » … tandis qu’en Syrie on compte déjà plus de 7.500 morts …) car il espère que la Russie de M. Poutine le suive dans son approche pour l’Iran s’il laisse en place le boucher ophtalmologue de Damas – vous allez voir, bientôt M. Poutine proposera de laisser l’Iran enrichir de l’uranium ce à quoi la « communauté internationale » s’est opposée depuis des lustres et lancer des mises en garde à Israël ….;

j.       si, un jour, à « 3 heures du matin » BHO apprend qu’Israël a lancé une opération militaire contre l’Iran, il se trouvera devant le champ de ruines de sa politique étrangère :

Ø  si, comme il est probable, l’Iran s’en prend à des intérêts américains (troupes en Afghanistan, bases militaires un peu partout, voie maritime Détroit d’Hormuz, etc.,) il ne pourra que réagir ;

Ø  il ne pourra que réagir car la grande majorité du peuple américain se sentant solidaire d’Israël, BHO perdrait autrement toute chance d’être réélu en novembre ;

Ø  et si les supplétifs de l’Iran (Hezbollah, Hamas, Syrie) entrent dans la danse il assistera à la destruction du Liban et, sans doute de la Syrie – avec des pays arabes come l’Arabie Saoudite lui disant « on vous l’avait bien dit » …

Est-on sûr qu’Israël lancera une opération militaire ? Il semblerait que leurs services de renseignement et une partie des militaires ne le conseille pas.

Oui, c’est vrai ; Entebbe ? déconseillé, destruction de l’Osirak, déconseillée, OLP à Tunis ? déconseillé, Dar-el-Azur ? déconseillé … On oublie qu’en Israël les décideurs sont les politiques … Et les politiques, aujourd’hui, les deux ayant la plus grande importance sont – un de droite et un de gauche, les deux ayant la conviction que leur pays ne peut pas vivre avec un Iran nucléaire. Et sauf les respect qu’ils doivent à BHO (enfin, ce qu’il en reste …) ils feront ce que leur conscience et les possibilités de leurs militaires leur diront de faire.

Téhéran, Avenue Kargar