Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux cheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de « prêtres » crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’Islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.” -Mustapha Kemal Atatürk, 1924 (Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, Albin Michel, 1954).

 Un bédouin immoral et pédophile : ayant épousé Aisha sur ses six ans il l’a « connue » (dans le sens biblique) à neuf ans. Et presque 100 ans après, les paroles d’Atatürk sont toujours d’actualité. Avec une différence, essentielle : à l’époque, le déclin de l’islam a permis la transformation de la Turquie en pays séculaire tandis qu’aujourd’hui l’islam conquérant est en train de soumettre à sa loi au moins deux continents, l’Afrique et l’Europe. Le destin de l’Afrique, nonobstant les centaines de milliards de dollars qui y ont été déversés pendant des décennies et nonobstant les autres dizaines de milliards qui viendront disparaître dans les coffres des élites locales, semble scellé au plan démographique et économique. Celui de l’Europe ?

 L’islam a ouvert contre l’Europe trois fronts, également importants. La destruction des fondements de ses sociétés civiles, la conquête de ses structures politiques et la menace des armes. Il s’agit là d’un constat, ceci n’a rien à voir avec l’existence de nombreux musulmans en Europe qui, à titre individuel, se rattachent aux valeurs des Lumières. Et il ne s’agit pas d’un « complot » dans la mesure où les velléités de l’islam (fût-il modéré ou extrémiste) sont parfaitement connues et clairement exposées, constamment, par ses propagandistes, « agents d’influence » ou autres « intellectuels engagés »

La destruction des fondements des sociétés civiles -  par de petites avancées, réparties sur des dizaines d’années, l’islam a réussi à imposer aux sociétés ouvertes qui ont acceptées l’arrivée de masses de plus en plus nombreuses, le « respect » de sa différence ; on a assisté -phénomène curieux et sans précédent dans l’histoire des migrations- à une dérive lente de la société accueillante vers les valeurs des « envahisseurs ». Le terme peut faire scandale mais il est en deçà de l’appellation donnée aux migrants du fin fond de l'Asie vers l’Europe à partir de la fin de l’empire romain (« barbares »). En effet, tous les migrants (sans exception connue dans l’histoire) ont acquis avec un « droit du sol » obtenu par la guerre les valeurs de ceux qu’ils avaient vaincu. La destruction des fondements des sociétés civiles en Europe est à l’œuvre, il suffit de regarder ce qui se passe au Royaume Uni, en Belgique, en France ou aux Pays Bas. C’est un chapitre qui a connu moult descriptions et analyses, il en connaîtra encore tant que  la collusion  « islamo-gauchisto-fasciste » aura réussi à endormir les nations européennes en utilisant leurs valeurs pour les détruire.

La conquête des structures politiques de l’Europe est en marche depuis plus de trente années  et la dénomination « Eurabia » (Bat Ye-or) ne fait plus soulever les sourcils de personne. Elle a créé des sous-produits, « Franceabia » n’est pas le moins important. Il faut inscrire la dernière trouvaille française (« Union Euro-Méditerranée ») dans ce projet et comprendre que la prise de pouvoir, au départ par la capacité d’empêcher la prise de décisions non souhaitées par les pays musulmans et ensuite la prise de décisions affectant la vie présente et future des 450 millions d’européens est la voie choisie pour parfaire la conquête de l’Europe.

Car ce de quoi il s’agit c’est la conquête de ce continent, après celle de l’Afrique, mais qui sera le tremplin idéal pour continuer la conquête du monde. Et cette conquête passe aussi, passe surtout, par la menace des armes. C’est dire que focaliser l’attention du monde sur les agissements de l’Iran (marche forcée vers le nucléaire militaire, déstabilisation du Proche et Moyen Orient, destruction voulue de l’Etat d’Israël), loin d’être à négliger, permet de cacher les vraies intentions du dernier champion du monde musulman, l’Iran.

Si l’on accepte cette vue des choses, le déroulement de ce qui va suivre semble faire partie d'un scénario prédéterminé. L'Iran et Israël se trouvent sur une trajectoire de collision, rien ne semble pouvoir l'éviter.

L’Iran – En 2002 des dissidents iraniens apprenaient au monde, ce que l’Agence Internationale pour l’Energie Atomique aurait dû lui faire savoir depuis des lustres, que l’Iran poursuivait un programme secret de développement nucléaire depuis 18 années en violation du traité de non-prolifération dont ce pays était signataire. Depuis toutes les tentatives (toutes agencées autour « des bâtons et des carottes ») pour amener l’Iran au renoncement se sont révélées vaines (la dernière, après six années de palabres, lui donnant encore « deux semaines » pour obtenir une réponse « positive »…). L’Iran ne peut pas renoncer à son programme nucléaire militaire pour trois raisons majeures : la Weltanschauung  de la théocratie iranienne dont Ahmedinejad n’est qu’un des représentants est ancrée dans la conception shiite selon laquelle le retour du 12^ème imam (qui sauvera le monde en assurant la victoire de l’islam) ne sera possible que sur fond de chaos mondial ; le besoin impérieux  de l’Etat iranien de devenir la puissance dominante pour la bande de terre allant du sous- continent indien jusqu’à l’Atlantique (et contrôler ainsi les ressources énergétiques et autres s’y trouvant) ; l’impossibilité pratique (coûts, ressources technologiques, laps de temps nécessaire) de disposer de moyens militaires conventionnels pouvant être utilisés pour assurer l’éclosion des deux premières raisons. C’est dire que ce n’est pas par hasard que ce pays a concentré tous ses efforts militaires sur deux axes, deux axes seulement : armes de destructions massives et vecteurs pour les transporter. Autant dire le nucléaire militaire et les fusées porteuses. Peut-on imaginer que ceux qui « négocient » depuis plus de six ans avec l’Iran ignorent ses données fondamentales ? Peu probable. Mais à partir du moment où, en 2003 les Etats-Unis (déjà engagés en Irak) ont accepté de « sous-traiter » le problème à la « troïka » européenne (France, Angleterre, Allemagne) les cartes étaient biseautées car ces pays se trouvaient en première ligne  de la construction de l’Eurabia. Autant dire aux complices de l’islam dans la conquête de l’Europe. Peu importe les raisons apparentes de la voie choisie par les européens pour « apaiser » l’Iran (et les courants musulmans souterrains de leurs propres pays), l’essentiel est que la fin était connue d’avance : l’Iran n’allait pas accepter les requêtes de sa proie ultime, requêtes qui allaient à l’encontre des buts majeurs qu’il poursuit. Prenant son courage à deux mains, dépité par la mauvaise foi de l’Iran, incapable de vérifier quoi que ce soit, après une douzaine de résolutions sérieuses demandant à l’Iran d’être « plus transparent et plus coopératif » l’Agence Internationale de Vienne a transmis le dossier iranien au Conseil de Sécurité pour suivre sur la voie des sanctions. Chose vouée à l’échec car deux membres permanents (Russie et Chine), chacun pour des raisons différentes, ne peuvent que s’opposer à tout ce qui pourrait affecter le développement de leurs propres activités avec l’Iran. Et c’est ainsi que la paysage devient clair : l’Iran poursuivra son programme nucléaire miliaire jusqu’à son terme (sauf interruption intempestive …) et l’Occident (l’Europe en premier) se trouve devant l’alternative « accepter un Iran nucléaire ou accepter une guerre ».

Du point de vue de l’Iran, une guerre (de toute manière programmée – comme disait le Général Patton « vous ne pouvez pas annuler un match qui a été programmé ») ne fera que raccourcir le temps d’attente du Mahdi (le 12^ème imam). L’Ayatollah Ahmad Jannati, qui dirige le Conseil des  Gardiens de la Révolution, un des proches conseillers du Guide Suprême Khamenei, a déclaré le 20 novembre 2005, « les êtres humains, à part les musulmans, ne sont que des animaux qui errent sur la terre engagés dans la corruption » et Bernard Lewis écrit « Ils (les musulmans) savent qui ils sont et ce qu’ils veulent ; une qualité que nous semblons avoir perdue jusqu'à un haut degré »

La marche de l’Iran vers le nucléaire militaire s’accélère pendant les palabres visant à les arrêter. Un faisceau d’indices concordant montre qu’il s’agit accélération : le réacteur nord-coréen pouvant produire du plutonium détruit par Israël en Syrie en septembre 2007, la découverte récente (pas par l’Agence de Vienne …) d’un centre secret  de fabrication nucléaire dans la région de Al-Zarkan construit à partir de 2000 (Kuwait Times, 29 juillet 2008), l’acquisition de systèmes russes de défenses des installations nucléaires (si elle ne sont pas destinées au « militaire » pourquoi des anti-missiles ?), les essais de fusées porteuses à grand rayon d’action, voilà quelques indices qui montrent que l’Iran croit que le jour s’approche quand il faudra passer des « paroles verbales » quant à la destruction d’Israël (première étape de la conquête de l’Europe) soit à sa réalisation soit à la nécessité de faire face à une action de ce pays.

 De plus, l’Iran a complété l’installation d’Ispahan qui  produit une grande quantité d’Hexafluorure d’Uranium et poursuit à grande vitesse la construction de son réacteur à eau lourde (Arak) dont le seul intérêt est la production de Plutonium, voie parallèle pour la fabrication d’armes nucléaires. Installation pour laquelle le Vice-président de l’Académie des Sciences iranienne a déclaré « l’eau lourde est une médicament pour le traitement du cancer, utilisé en Occident » …

Nonobstant ce qui est visible, nonobstant le corpus idéologique qui se trouve derrière ce que l’Iran fait, les bonnes âmes occidentales (et leur bras séculier, l’Agence de Vienne), ceux qui devraient arrêter la course de l’Iran qui conduira à la guerre font semblant d’avoir un doute : peut-être que l’Iran ne veut pas du nucléaire militaire … Le drame c’est que l’on ne pourra détecter l’existence du  nucléaire militaire que le jour du premier essais … Comme pour la Corée du Nord qui a mené en bateau les Etats-Unis, la Chine et la Russie pendant 12 longues années.

Et voilà la dernière session de négociation avec l’Iran, le 19 juillet, quand ce pays fait savoir que, dans les conditions actuelles [capacité de faire augmenter le prix du pétrole (par réduction de sa production car c’est la 4^ème producteur mondial ou par blocage du détroit de Hormuz par lequel passent 40 % du pétrole mondial), position de force incontournable directement ou par ses supplétifs (Hezbollah, Hamas, autres groupes palestiniens) au Liban et/ou dans les territoires palestiniens, etc.,] il n’a aucun intérêt ni souhait de faire quelque concession que ce fût. Passons à autre chose.

Mais l’Europe (mais pas seulement elle) se dit qu’entre un baril de pétrole à 300 $ et la survie d’Israël … le choix, pour elle, est vite fait. Par delà toutes les assurances et bonnes paroles déversées ad nauseam pendant la 60^ème anniversaire de la renaissance de cet état.  Quand on sait que rien que les bouchons du dernier samedi ont consommé, en France, 10.000 barils de pétrole … soit plus de 1.500.000 $ qui ont grevé notre pouvoir d’achat …

Ceux qui croient ou font croire que les menaces de l’Iran ne sont que des galéjades et/ou vœux pieux devraient se dire qu’elles pourraient, cependant, pousser Israël vers une frappe préventive tout en s’assurant les moyens d’une deuxième frappe … si nécessaire. Bref, le monde entier n’a qu’une seule alternative devant les ambitions nucléaires de l’Iran : la capitulation ou la guerre. Les Etats-Unis ? Avec deux guerres sur leur dos, les autorités politiques et militaires font savoir qu’elles ne sont pas partantes pour une troisième … L’Europe ? Toute à ses petites affaires commerciales avec l’Iran (premier partenaire commercial et pour l’export et pour l’import), prise dans le maelstrom de la constitution de l’Eurabia …elle est incapable de relever sa colonne vertébrale. La Russie ? Deuxième grand producteur mondial de pétrole et gaz, premier grand fournisseur d’armes à tous les ennemis d’Israël … elle est prête à oublier qu’il y a un million d’israéliens d’origine russe. La Chine ? Elle fait main basse sur les ressources énergétiques de l’Afrique (Soudan, Niger, Angola, etc.,) et ses populations musulmanes ne sont que 50 millions vs 1,5 milliard de chinois, alors … 

Certes, Israël regarde les choses d’une manière différente. Ce pays sait que la voie vers l’Europe de l’Iran passe par Tel Aviv. Il sait aussi qu’à la différence des États-Unis, qui ont utilisé des armes nucléaires afin d'essayer de finir la deuxième guerre mondiale, les Iraniens vont les employer pour commencer une guerre sans trop s'inquiéter des conséquences potentielles. Peut-on être surpris qu’il se demande s’il ne vaut pas mieux attaquer maintenant avant que l'Iran soit capable de réaction forte ou même de faire exploser un dispositif nucléaire ? Et Israël sait aussi que le vrai problème n’est pas la capacité nucléaire mais ce à quoi elle peut servir. S’il ne s’agissait que des armes … les Etats-Unis auraient des problèmes avec l’Angleterre ou la France …

Israël - Rituellement, annuellement, on entend un dirigeant israélien dire calmement « Israël ne peut pas se permettre le luxe de vivre avec un Iran nucléaire ». Que ce soit à l’ONU (Ariel Sharon), que ce soit dans une conférence de presse avec M. Poutine (E. Olmert) ou à l’occasion de discussions stratégiques avec les Etats-Unis (S. Mofaz) deux idées de forces sont sous-jacentes : Israël ne permettra pas un deuxième holocauste et ce que l’on a appelé la doctrine Bégin érigée en dogme après la destruction du réacteur irakien (fourni par la France) « sous aucune condition nous n’accepterons que nos ennemis possèdent d’armes de destruction massive utilisables contre notre nation ; nous défendrons les citoyens israéliens, le moment venu, avec tous les moyens à notre disposition ». Osirak a été détruit après que toutes les tentatives de convaincre le gouvernement français (Giscard et Chirac) de ne pas fournir le réacteur à Saddam Hussein aient échouées.

Israël ne peut pas vivre avec un Iran doté d’armes nucléaires car, tôt ou tard, il les utilisera contre elle. D’un autre côté ce pays a toujours fait usage de la formule « transférer la guerre sur le territoire de l’ennemi aussi tôt que possible ».

Joschka Fischer, ancien ministre des affaires étrangères de l’Allemagne écrit le 30 mai 2008 dans un journal libanais : Le programme nucléaire iranien est le facteur décisif dans cette équation, car il menace l’équilibre stratégique de la région. Que l’Iran, un pays dont le président n’est jamais fatigué d’appeler à la destruction d’Israël, et qui menace le nord et le sud de ce pays par le soutien massif qu’il apporte aux guerres menées par ses alliés du Hamas et du Hezbollah, puisse avoir un  jour des missiles avec des têtes nucléaires est le pire cauchemar pour la sécurité d’Israël. La politique ne se fonde pas seulement sur les faits, mais aussi sur les perceptions. Que cette perception israélienne soit exacte n’est pas la question, car de toute façon cette perception débouche sur des décisions. »

Deux + deux faisant quatre, parce que l’Iran devra obligatoirement attaquer Israël, la question « Israël attaquera-t-elle l’Iran préventivement » est superflue, les vraies questions sont « a-t-elle la capacité de le faire, quand le fera-t-elle et que se passera-t-il le jour d’après  ? »

On sait peu de choses sur la capacité réelle de projection à 1.500 km d’une force israélienne suffisante pour attaquer, de manière décisive, des objectifs iraniens. Pas nécessairement tous les centres nucléaires, pas nécessairement les centres connus, pas nécessairement les « centres de pression » (installations pétrolières, raffineries, centrales électriques, etc.,) mais un mix suffisant pour mettre à genoux l’économie iranienne pendant un temps suffisamment long pour qu’éventuellement, un changement de régime puisse avoir lieu.

Israël dispose de trois acteurs majeurs : l’aviation (sans égal aucun au plan des équipements, de la formation des pilotes et des technologies particulièrement adaptées aux missions qui lui sont assignées), la marine (qui dispose de plusieurs sous-marins capables de tirer des fusées de fabrication propres et des missiles de croisière) et les fusées (de petite, moyenne ou grande portée + les balistiques). Il est fort probable qu’elle mettra en ligne les trois capacités s’il s’agit d’attaquer l’Iran.

On se focalise, en général, sur le fait que l’aviation devrait disposer de rayons d’action qui ne lui sont pas disponibles et qu’elle devrait survoler des territoires (Jordanie ou l’Arabie Saoudite, route du Sud ou la Turquie et l’Irak, route du Nord). En oubliant les exploits récents -survol du territoire syrien sur plus de 500 km sans qu’aucune station de radar puisse détecter les avions qui, in fine, ont détruit ce qui semble avoir été un réacteur Nord Coréen en cours de construction. On laisse de côté, ainsi les deux autres acteurs, la marine et les fusées. Qui, pourtant, recueillent des ressources insoupçonnables même aux spécialistes militaires.

Avec l’humour qui les caractérise, on a l’habitude de dire en Israël que pendant que l’Europe dormait Israël allait des oranges vers le software, de Jaffa a Java.

Des exemples ?

La deuxième question est  « quand » ? Il semblerait que « la fenêtre de tir » doit se fermer soit avec le changement de président aux Etats-Unis soit à la date à laquelle les équipements de protection russes seront opérationnels. Ceci laisse six à neuf mois, temps qui pourrait être encore utilisé par ceux qui veulent « apaiser » pour obtenir de l’Iran qu’il renonce à ses visées pourtant consubstantielles aux fondements mêmes du régime des mollahs. D’un autre côté, le plus tôt sera le mieux : les pays du Golfe ont fait dire « si Israël attaque l’Iran on aura des soucis pendant 18 mois, si elle ne l’attaque pas ce sera pour 18 ans … » Le 10 mars, 2008 Kuwait Times publiait une interview avec l’ancien conseiller du gouvernement, Sami al-Faraj qui n’hésitait pas à dire « la destruction des capacités nucléaires de l’Iran par Israël serait de l’intérêt des nations du Golfe et serait «moins embarrassante» que si elle était faite par les Etats-Unis. Honnêtement, ils feraient quelque chose d’une très grande valeur stratégique pour les pays du Golfe en arrêtant les tendances hégémonique de l’Iran »

Et pour ce qui est du prix du pétrole [« la survie d’Israël est plus importante que le prix du pétrole » dit S. Mofaz (ancien ministre de la défense israélien, ancien chef d’état major de l’armée israélienne, à New York cette semaine) on peut observer que maintenant il est de 135 $ le baril et que si Israël attaque l’Iran il ira peut-être à plus du double, à 300 $ le baril. A-t-on attendu trop longtemps ? Si la chose avait été faite quand le baril était à 60 $ … il serait maintenant à 135 ! Au même prix mais … sans plus de menace du côté iranien !

Par delà l’intérêt propre d’Israël, si l’on veut stopper les tendances hégémoniques de l’Iran (Liban, territoires palestiniens, conflits shiites/sunnites, etc.,), l’utilisation de la fenêtre de tir évoquée plus haut semble s’imposer.

Et Le jour d’après ? Il est fort probable que l’Iran répondra, massivement, de quatre manières différentes en :

1. essayant de bloquer le détroit de Hormuz – d’un côté s’agissant d’une voie maritime internationale le ban et l’arrière-ban de la « communauté internationale » se sentira agressé et … les forces navales américaine et française présentes n’auront pas de difficulté à assurer un libre passage (la largeur du détroit est grande, sa profondeur aussi, la marine iranienne n’a pas les moyens de s’attaquer à des porte-avions, destroyers ou autres moult frégates armées jusqu’aux dents) ; à supposer qu’il y ait réduction du trafic l’Iran souffrira en premier pour ce qui est des revenus tirés de l’export du pétrole et, encore plus, pour l’arrêt de l’importation de pétrole raffiné (l’Iran n’assure en propre que 40 % des besoins d’essence et autre produits raffinés) ; certes, une flambée (spéculative) du prix du pétrole est à envisager, les pays qui en souffriront sont, tout d’abord, ceux qui n’ont pas su, pu ou voulu arrêter la course vers le nucléaire militaire de l’Iran) ;
2.  attaquant avec des fusées moyenne portée les forces américaines en Irak et avec des fusées stratégiques le territoire d’Israël – attaquer les forces américaines pourrait avoir un prix que l’Iran (certes, extrémiste mais peut-être pas tout à fait irrationnel) ne sera pas en mesure de payer ; le territoire d’Israël semble être suffisamment bien protégé par les systèmes anti-missiles Patriot (américain) et, surtout, Arrow (israélien) ; à supposer que les fusées iraniennes soient porteuses de charges non conventionnelles (chimiques, bactériologiques), Israël sera en mesure d’y répondre d’une manière non conventionnelle, aussi ; la conflagration risquerait de dépasser le cadre des deux nations pour faire intervenir « les grands » ;
3. activant les capacités offensives de ses supplétifs dans la région, le Hezbollah et la Syrie, d’un côté et le Hamas, d’un autre côté – faire savoir à la Syrie que si le Hezbollah (ou ses propres forces armées) bougent Damas risque de subir le sort du Liban en 2006 sera de nature à rafraîchir l’enthousiasme de ces deux acteurs (en particulier celui du Hezbollah qui ne pourra pas mettre en exergue « la résistance à l’agression » pour risquer une deuxième destruction du Liban) ; quant au Hamas, il est fort probable que cette fois-ci l’armée israélienne profitera de l’occasion pour le déloger de Gaza et arrêter la transformation du « Hamasthan » en mini état taliban ;
4. relançant ses réseaux terroristes de par le monde – les pays agressés (toujours ceux qui n’ont rien fait pour arrêter les efforts de l’Iran pour avoir la bombe) n’auront aucun moyen pour obtenir d’Israël un changement de programme mais, peut-être, auront-ils compris qu’il ne fallait plus jouer au poker avec l’Iran ; de plus, ces pays sont mieux armés pour faire face à une menace terroriste  qu’ils n’étaient il y a quinze années ou plus (se souvenir des actions terroristes de l’Iran en France, à Buenos Aires ou à Berlin).

 Et la rue arabe ? Ce n’est pas certain qu’elle bougera plus que nécessaire pour montrer une certaine solidarité « musulmane ». Il est même probable que l’on verra se reproduire le même silence assourdissant qui a suivi la destruction d’un complexe nucléaire en Syrie en 2007.

Les grandes puissances ? On ne voit aucun De Gaulle à l’horizon pour mettre en garde (2 juin 1967) « L’Etat qui le premier emploierait les armes n’aurait ni l’approbation ni, à plus forte raison, l’appui de la France » façon voilée de mettre un terme à l’amitié franco-israélienne et d’inaugurer la « politique arabe de la France ». Peu probable que la Russie avertisse qu’en raison de son pacte d’assistance avec l’Iran (pays riverains de la Mer Caspienne) elle se considère agressée. Tout au plus elle fera du bruit au Conseil de Sécurité où la véto des Etats-Unis lui fera pièce. Peut-être même celui de la France aussi.

Ce qui sera important ce sera ce que l’on aura obtenu. Le succès de la destruction de sites clés du programme nucléaire (connus ou moins bien connus …), la destruction des points de pression (raffineries, centrales électriques, installations portuaires, etc.,), l’absence de dégâts collatéraux (victimes civiles) sera mesuré, en réalité, par le temps nécessaire (et les ressources) pour que l’Iran revienne au status quo ante bellum. Trois ans ? Cinq ans ? Plus ?

Y a-t-il quelque chose d’autre à craindre ? On se souvient qu’après avoir perdu la guerre de 1973 (que l’Egypte et la Syrie avaient initiée) les pays arabes on lancé un embargo pétrolier (et les prix ont flambés … premier choc pétrolier) contre l’Europe. C’est une des raisons, selon Bat Ye’or,  du lancement du dialogue euro-arabe en 1974 qui a donné naissance à l’Eurabia. Ce qui veut dire que, comme en 1973, par conviction ou avec rémunérations, tout ce qui grouille, grenouille et scribouille se déchaînera contre Israël et en faveur de l’Iran. Mais … Golda Meir avait dit un jour « une mauvaise presse c’est mieux qu’une bonne épitaphe ».

oooooooooooooo

Le ….. à 02h00 GMT (05h30 Téhéran) le Gouvernement Israélien fait savoir au monde entier que devant les menaces répétées de l’Iran quant à sa destruction et devant l’incapacité de la communauté internationale d’arrêter la course de ce pays vers l’acquisition d’armes de destruction massive qui lui sont nécessaires pour appliquer ses menaces, Israël se considère en état de légitime défense et procède à des actions visant la destruction des potentiels militaires de l’Iran. Il  rappelle qu’il n’a de querelle aucune avec le peuple iranien et espère qu’il ne sera affecté d’aucune manière par les actions entreprises. Il met en garde tous ceux qui, liés ou pas, aux tendances hégémoniques destructrices de l’Iran qu’il procédera de la même manière avec eux si Israël fait l’objet d’attaques de leurs part. Le Gouvernement Israélien rappelle aux principales puissances  avoir fait preuve d’une énorme patience espérant que leurs efforts visant l’arrêt de l’Iran dans la course vers les armes nucléaires seront couronnés de succès mais il est obligé de constater que tel n’est pas le cas et que certains parmi elles semblent vouloir s’accommoder de l’existence d’un Iran disposant de moyens militaires nucléaires. Quant à l’Iran, si d’aventure ce pays se permet de riposter en utilisant des moyens non conventionnels, Israël répondra de la même manière en utilisant cependant une option de nature, taille et effet qu’elle considérera adéquate.

.

Texte mis en ligne par Liberty Vox

Le Président Bush a déclaré « l'acquisition d’armes nucléaires par l'Iran est inacceptable» et pour qu’il n’y ait pas de malentendu, le Vice-Président Cheney dit « les Etats-Unis ne permettront pas à l'Iran d'acquérir des armes nucléaires ».  Juste avant son voyage en Israël le Président Sarkozy déclare au journal israélien Yedioth Aharonoth « La France fera tout afin d'empêcher l'Iran d’acquérir des armes nucléaires et … ceux qui réclament d’une manière indigne la destruction d’Israël se trouveront confrontés à la France … ». Pour ne pas rester en reste, Mme Merkel déclare à la Knesset « Pour moi en tant que chancelière allemande, la sécurité d'Israël ne sera jamais négociable »

Le temps des déclarations induit par la soixantième anniversaire de la renaissance d’Israël passera rapidement car les préoccupations, surtout, de l’Europe sont aujourd’hui uniquement liées au prix du pétrole et aux effets consécutifs sur le renchérissement des matières premières comme aux conséquences sur la croissance des économies du continent.

Les tenants de la Real Politik rappellent que l’Iran a comme principal partenaire commercial pour l'importation et l'exportation, l’Europe. Selon les données de l’Union Européenne, en 2006, ses importations se sont montées à plus de 14,0 milliards d’euros, alors que la valeur des exportations  (avec l'Allemagne, la France et l'Italie menant la danse) s'élevait à presque 12,0 milliards d’euros. L'Iran est le quatrième plus grand fournisseur de pétrole de l'Europe. Et les mêmes soulignent qu’une détérioration des relations (sanctions contraignantes, voire une attaque militaire contre l’Iran) conduirait à une augmentation faramineuse du prix du pétrole et à la récession dans les économies occidentales.

L'Europe est donc celle qui tient à flots l’économie iranienne en considérant que cela a comme effet le maintien en état de sa propre économie. Tous les pays de l’Europe disposent d’ambassades à Téhéran, tous les aéroports d’Europe accueillent et font partir des vols vers Téhéran et … aucune voix ne s’est élevée contre la participation de l’Iran aux Jeux Olympiques. Pendant le régime d’apartheid, pendant 28 ans, on a interdit à l'Afrique du Sud de participer aux Jeux Olympiques et/ou à la coupe du monde (football). L'Iran, dictature des mollahs, régime religieux de ségrégation, pourrait être considéré come étant bien plus nocif. L’Europe ? Elle fait très peu ou rien pour isoler explicitement l'Iran. Pas plus que la Russie qui prétendant ne pas avoir des indications précises et fiables sur le programme nucléaire de l’Iran, attend que l’on trouve le « smoking gun ».

Au plan pratique attendre une « preuve irréfutable » veut dire en réalité que l’on consent à l’existence d’un Iran disposant de l'arme nucléaire. Il n’est pas difficile de comprendre, dans ce cas, qu’un prix du pétrole excessif et une croissance économique réduite ne sont pas nécessairement le mal le plus grand par rapport à un Proche Orient lancé dans une course aux armements nucléaires.

Mais si le monde (l’Europe en premier) peut attendre, deux pays ne le peuvent pas : les Etats-Unis et Israël. Autant pour des raisons liées à leurs propres relations qu’à celles de la communauté internationale. En effet, « Soixante ans daprès la reconnaissance diplomatique d’Israël par les Etats-Unis, tandis qu’Israël fait des efforts pour obtenir la paix avec la Syrie et contribuer avec l’Autorité palestinienne à la création d’un état palestinien, la perspective d’une République Islamique de l'Iran disposant d’armes nucléaires pourrait confronter les Etats-Unis et Israël au défi le plus sérieux de l'histoire de leurs rapports. (Washington Institute for Near East Policy’s Presidential Task Force on the Future of U.S.-Israel Relations – 2008).

Cela étant, embourbés, comme ils sont, en Irak, les Etats-Unis ne semblent pas être disposés à se lancer dans une nouvelle opération militaire, cette fois-ci, contre l’Iran. Et si c’est Israël qui s’en charge, le monde entier considérera que cela a été fait avec le consentement américain. D’où une certaine dégradation des relations entre les deux pays, dégradation qui a commencé à se faire jour avec la publication du fameux rapport du renseignement américain qui laisse croire que l’Iran a abandonné le programme nucléaire militaire en 2003 … Rapport que les services de renseignement israéliens ont mis en pièces jusqu’à faire E. Barak déclarer au Monde « Le rapport des services secrets américains était faux, point final, et je suis confiant : nous le démontrerons avec le temps ». 

L’Europe convient que l'Iran est une menace, et que ses efforts tranquilles vers l’énergie nucléaire civile est une feinte. Mais que faire ?  Depuis bientôt sept ans l’Europe parle gentiment à l’Iran avec l’espoir qu’il abandonnera son programme fortement soupçonné d’être militaire. Elle espère que par une sorte de miracle, l’on obtiendra un plan d'action ferme en dehors du Conseil de Sécurité de l’ONU (la Russie et la Chine bloquant toute action sérieuse). Peut-être.

Malheureusement toutes les discussions habituelles (avec ou sans l'ONU) ressemblent à  « jouer du violon tandis que Rome brûle » (Néron)  sauf que cette fois-ci Israël va brûler si quelque chose n'est pas fait. Le monde libre, les héritiers des Lumières, doivent-ils attendre pour voir si M. Ahmedinejad est sérieux quand il parle « d’éradiquer Israël de la carte » ?

Oui, dit le Prix Nobel El-Baradeï. Et il met sa démission de responsable de l’AIEA en jeu … « Ce que je vois en Iran aujourd’hui c’est un danger grave et urgent. Si une frappe militaire est effectuée contre l'Iran actuellement… elle me rendrait incapable de continuer mon travail » (déclaration à la chaîne de télévision Al-Arabiya). AIEA qui n’a rien su du programme nucléaire iranien pendant dix-huit longues années avant qu’il soit dévoilé par des dissidents iraniens. Ou du programme nucléaire libyen, découvert par la CIA et des « services » européens. Ou du marché noir crée par A.G. Khan, père du programme nucléaire militaire du Pakistan qui a fourni la Corée du Nord, l’Iran, la Libye en utilisant des sociétés européennes et des cadres suisses au-dessus de tout soupçon … 

Et comme il n’est pas à une contradiction près, il ajoute  « Une frappe militaire, à mon avis, serait plus mauvaise que n'importe quoi. …elle ferait que la République islamique soit encore plus déterminée pour devenir une puissance nucléaire.  Si une frappe militaire est lancée, elle signifiera que l’Iran, s’il ne vise pas déjà les armes nucléaires, se lancera d’une manière accélérée vers leur acquisition avec la bénédiction de tous les Iraniens, peut-être même avec celle de certains pays de l'Ouest. » Voilà l’homme qui est censé assurer la communauté internationale du respect, par tous les pays signataires, du pacte de non-prolifération … Confronté au refus des dirigeants iraniens de s'expliquer sur la militarisation présumée de leur programme, M. El-Baradei a uniquement regretté leur silence bien que des rapports des services de renseignement, venant de dix pays, accusent Téhéran de mener des études sur la mise au point d'armes nucléaires, en particulier sur le façonnage d'ogives et l'adaptation du missile Shahab-3.

Missile Shahab-3 dont l’ogive est transformé pour recevoir une tête  nucléaire (Federation of American Scientistes)

Alors ? Les Etats-Unis ne feront rien. Au moins pas pendant les huit derniers mois de la présidence Bush. Et à voir l’insistance qu’ils mettent à forcer Israël à accepter la création d’un état croupion, potentiellement terroriste aux ordres de l’Iran (comme le Liban, aujourd’hui, comme Gaza, hier déjà), on peut supposer qu’ils s’opposeraient à une action israélienne propre. La France ne fera rien. Elle n’a plus les moyens d’entretenir son armée, des cohortes de chars d’assaut sont en train de rouiller car … pas de combustible pour les faire tourner (sur quel théâtre d’opérations ? contre quel adversaire ?) et son aviation comme sa marine sont en réalité des vestiges d’une gloire ancienne. L’Allemagne ? Allons, donc.

Reste Israël. Plusieurs questions se posent si l’on envisage une action préventive israélienne. Dispose-t-elle de renseignements suffisants pour choisir le minimum de cibles qui feront un maximum de dégâts avec un minimum de dommages collatéraux (population) ? A-t-elle les moyens technologiques pour que l’action soit couronnée de succès ? Que se passera-t-il « le jour d’après » ?

Tout d’abord, on comprend qu’une action israélienne transformerait un problème mondial (le non respect par l’Iran des conditions posées par le traité de non prolifération, par lui acceptées – un programme caché pendant plus de 18 années) en un différend israélo-iranien. En laissant de côté le fait qu’Israël se trouve, en réalité, en légitime défense vue la menace potentielle iranienne et la rhétorique journalière du clown halluciné qui attendant le 12^ème imam veut faire disparaître Israël. Comme de la menace permanente des supplétifs de l’Iran armés jusqu’au dents par ce pays : Hezbollah – disposant de plus de 30.000 fusées à courte portée maintenues dans un nouveau système de bunkers vis-à-vis duquel le mur de l’Atlantique n’était qu’un château de sable … et Hamas qui vient d’obtenir une « trêve » dont le but essentiel est de se refaire l’arsenal et de former une nouvelle chair à canons.

Croquis (Debka) montrant des bunkers du Hezbollah construits au nez et à la barbe de la force FINUL censée interdire la reconstitution des forces de cette organisation terroriste (Résolution 1701 du Conseil de Sécurité). 

Néanmoins, le premier résultat d’une action israélienne sera que le monde entier trouvera une nouvelle raison pour être contre Israël. Encore que … on a vu le silence assourdissant des principaux pays arabes qui a suivi trois évènements majeurs : la destruction du tiers de l’infrastructure du Liban suite à la guerre initiée par le Hezbollah, le meurtre (crédité au Mossad), en Syrie, du principal assassin de cette organisation (ayant figuré sur la liste de tous les services occidentaux, y compris de la DGSE, pendant plus de 20 ans) et la destruction d’un site nucléaire syro-nord-coréen par l’aviation israélienne. Mais les réactions de la rue arabe qui sera accompagnée de toutes les gauches du monde en train de devenir, elles aussi, islamo-fascistes seront redoutables …

Israël est, probablement, le pays qui sait le plus de ce qui se passe en Iran. Aussi parce que pour une partie de sa population la langue perse et ses multiples dialectes n’a pas beaucoup de secrets. Il est fort probable que sa liste de cibles dispose d’une fiabilité suffisante pour infliger un maximum de dégâts, pas nécessairement à tous les sites nucléaires connus, surtout pas à ceux qui sont enterrés sous des montagnes (comme Natanz où l’on fait l’essentiel de l’enrichissement de l’Uranium). Probablement, surtout, aux sites clandestins peu ou pas du tout connus du monde. Non plus à ceux qui sont en train d’être assurés d’une défense anti-aérienne et anti-missiles supposée à toute épreuve que la Russie installe à grande vitesse (systèmes Pantsir-1, S-300, j’en passe et des meilleurs). Un certain doute peut subsister quant aux renseignements détenus par Israël mais … ce pays a toujours laissé une part à l’improvisation !

La deuxième question peut recevoir une réponse positive sans aucune ambigüité. Certes, la distance à parcourir  pour une flotte aérienne est de l’ordre de 1.500 km si elle décolle des bases israéliennes. Mais beaucoup moins pour des missiles de croisière pouvant prendre leur envol à partir de sous-marins judicieusement positionnés dans le Golfe Persique ou la Mer d’Oman.

       Frappe militaire israélienne possible contre l’Iran (Tribune de Genève)

Le monde entier a été surpris par le bombardement du site nucléaire syrien en septembre 2007. Ce qui a retenu l’attention des spécialistes militaires c’est le fait que l’escadrille de F-15 qui a effectuée le raid n’a été détectée à aucun moment ni par la Syrie mais ni par la Turquie, pays de l’OTAN disposant de systèmes de détection les plus perfectionnés … La Turquie n’a appris du raid qui pourtant à survolé son territoire que le fait que des réservoirs supplémentaires y ont été largués par les avions israéliens. Ce qui rappelle le bombardement du siège de l’OLP à Tunis par la même aviation plus de 25 ans auparavant quand elle a traversé la Méditerranée d’Est en Ouest, sur toute sa longueur sans que la Grèce, l’Italie, la France ou l’Espagne aient vu quelque chose … En clair, Israël semble disposer de ce qui est nécessaire pour rendre son aviation parfaitement invisible à ceux qui ne doivent pas la voir.

On vient d’apprendre, par une « fuite d’un officiel américain » (?!) qu’Israël a effectué un exercice militaire important pendant la première semaine de juin ; aussi que les sources américaines indiquent qu’il s’agissait, apparemment, d’une une répétition pour une attaque potentielle sur les emplacements nucléaires de l'Iran. Plus de 100 avions de combat F-16 et F-15 d'IAF ont participé à l'exercice, qui a été effectué au-dessus de la Grèce méditerranéenne et la Méditerranée Orientale. L’exercice a également inclus des hélicoptères de sauvetage et des avions ravitailleurs, tous ayant fait un parcours d’environ 1.500 km. Comme par hasard,  la distance qui sépare Israël du site nucléaire de Natanz où l’on enrichit l’Uranium. Trois observations : (a) le pourquoi de la fuite américaine quand l’exercice n’était connu qu’à la Grèce (une quarantaine d’avions israéliens F-15 et F-16 se trouvaient sur la base aérienne Souda, dans  l'île de Crète pour la durée de l'exercice) ; (b) le commentaire acerbe immédiat de la Russie à travers son Ministre des Affaires Etrangères qui, n’ignorant pas l’incapacité des équipements russes à détecter les mouvements de l’aviation israélienne, clame « ni Israël ni les Etats-Unis n'ont produit la preuve que l'Iran développait des armes nucléaires et dès lors le sujet doit traité par la diplomatie et des discussions avec Téhéran » ; (c) l’évidente surprise des mollahs qui, tout en sortant les antiennes habituelles sur « l’entité sioniste » semblent commencer à comprendre que laissée seule et ne prenant pas au sérieux les paroles de MM Bush, Sarkozy ou de Mme Merkel, Israël se prépare au pire -pour eux.

Résumons : à juste titre, la communauté internationale est inquiète des activités nucléaires de l'Iran. Bien que la République islamique insiste sur le fait qu'elle est seulement intéressée par la technologie nucléaire pour disposer de combustible pour les centrales nucléaires (qui lui font défaut pour l’instant …), l’AIEA a récemment signalé que l'Iran a bloqué ses tentatives d'étudier ce que sont les divers composants trouvés et semblant faire partie d'un programme d'armes nucléaires. Et la question qui reste posée au monde est de savoir ce qu’il faut faire.

Le monde ne sait pas quoi faire pour arrêter la marche de l’Iran vers la bombe. Israël semble le savoir et se prépare pour. Et selon un autre « officiel » américain commentant le même exercice aérien « Ils ont voulu que nous le sachions, ils ont voulu que les Européens le sachent et ils ont voulu que les Iraniens le sachent aussi »

J’ai lancé un déluge qui exclut l’éventualité d’une arche…

B. Erofeev, « Mon Lénine de poche »

Tout se mélange. Dernière préoccupation à la mode, dernière alerte du microcosme de gôche, la famine qui s’annonce, inéluctable, car les prix des denrées alimentaires sont en train de flamber. Et les émeutes dans les pays sous-développés, pays aidés à survivre, sans contrepartie aucune, depuis toujours par les « pays riches » ne font que commencer. On a trouvé les deux grandes causes, l’utilisation de terres arables pour fabriquer des biocarburants et, naturellement, la spéculation financière.

Un exemple qui semblerait ne rien avoir avec : je vole vers l’Afrique du Sud, à mon premier voyage en 1972 il y avait une population totale de 23 millions d’habitants (pour l’essentiel 4 millions de blancs et 19 millions de noirs) aujourd’hui il en a plus de 48 millions dont 3 millions de blancs et 45 millions de noirs. L’espérance de vie à la naissance était dans les années soixante de 53 ans, elle était en 2000 de 47 ans. Pays dont les dirigeants (N. Mandela en particulier) sont universellement vénérés mais où la ministre de la santé prodigue aux malades du sida comme traitement de consommer des légumes, notamment de l’ail. Dans quelques années ce pays, déjà importateur de denrées alimentaires, croissance débridée de la population aidant, se trouvera dans la situation du Zimbabwe : anciennement grenier de l’Afrique subéquatoriale, en trente années d’une dictature sanguinaire, ayant fait fuir après les avoir spoliés plus de 200.000 fermiers blancs, il vit maintenant de l’aide humanitaire …[1]

Et personne ne veut se souvenir de Malthus qui, déjà vers la fin du 19^ème siècle, annonçait ce qui allait arriver en expliquant que les ressources de la planète ne peuvent croître que selon une progression arithmétique tandis que la population, elle, croit selon une progression géométrique. Et Malthus ne soupçonnait pas les avancées scientifiques qui ont éradiqués des maladies endémiques qui toutes constituaient des facteurs de correction qui atténuaient la croissance naturelle des populations. Serait-ce inscrit dans le Grand Livre qu’il s’agirait d’une fatalité ?

Non, pour l’essentiel, il s’agit de la chape de plomb tirée par l’intelligentsia de gauche, libérale (dans le sens américain) et quelques états croupions -dictatures pétrolières pour la plupart- sur ce qui pourrait constituer les moteurs de la progression de l’humanité : économie de marché et avancées scientifiques. Il suffit de regarder la caricature du débat sur les OGM dans notre pays pour comprendre vers quel abîme nous sommes tirés par les moustachus « démonteurs de Mac Donald’s » et les « faucheurs volontaires d’OGM ».

Un autre événement, probablement la plus grande invention humaine des cent dernières années, nous donne la possibilité de voir qu’il ne s’agit pas de fatalités. Vous l’avez déjà compris, il s’agit de la renaissance d’Israël, dont la soixantième anniversaire sera l’événement marquant du mois de mai qui vient. Sauf si …

Carlo de Benedetti avait dit un jour « vous creusez dans les pays arabes du Proche Orient, vous trouvez du pétrole ; vous creusez en Israël vous trouvez de l’intelligence »

Le partage par l’ONU de l’ancien territoire de l’empire ottoman pour créer un Etat Juif et un Etat Arabe (les gauches du monde et les islamo-fascistes n’avaient pas encore créé « le peuple palestinien ») a affecté à Israël des terres soient marécageuses soit se trouvant dans un désert non cultivable. Soixante ans après, ce pays de 6,5 Millions d’habitants est entièrement auto-suffisant pour toutes les denrées alimentaires et se trouve parmi les grands exportateurs de fruits et légumes, fleurs et plantes vertes ou aliments conditionnés.

Deux exemples, certes, un peu exotiques mais qui illustrent le sujet. Le premier : Israël est le seul pays au monde qui est entré dans le 21^ème  siècle avec un solde net positif pour son nombre d'arbres.  Fait d’autant plus remarquable que ceci a été obtenu sur des territoires principalement désertiques. Le deuxième : les palmiers dattiers existent depuis des siècles au Moyen Orient. L'arbre moyen est d’une hauteur d’environ 5 à 6 mètres et produit environ 19 kg de dates annuellement. Les dattiers israéliens, modifiés génétiquement, produisent environ 200 kg de dattes annuellement et … sont d’une hauteur minime pour que les récoltes soient faites pratiquement à hauteur d’homme.

Mais ce pays dont la population ne représente qu’un pour mille de celle du monde, en parallèle avec son agriculture fantastique épaulée par des avancées scientifiques (dont les OGM …) peut éblouir le monde par ses autres contributions. Trois exemples encore.

Le téléphone portable a été développé par la filiale israélienne de Motorola. Les processeurs Pentium 4 d’Intel et la technologie Centrino (wifi) ont été entièrement conçus et développés en Israël. Faudrait peut-être le dire à tous ceux qui utilisent des téléphones et ordinateurs portables pour vilipender ce pays... Surtout s’ils utilisent encore Windows XP dont la plus grande partie a été, elle aussi, développée en Israël.

Ce pays, affiche un  produit national brut qui dépasse les 100 milliards d’euros : plus que tous les pays voisins réunis. Parmi les explications, le ratio le plus grand au monde de diplômés universitaires par rapport à la population. Qui obtiennent leurs diplômes en passant par les fourches Caudines d’une sélection impitoyable. Mais peut-on envisager une économie de marché, synonyme de concurrence, sans sélection ? Si, on peut, chez nous, où il y a 2,5 Millions d’étudiants (250.000 avant la première réforme de l’université faite par Edgar Faure, « sélection » étant un mot obscène). Et où ceux qui ont contribué à mettre en place un système absurde constituent aujourd’hui un groupe (lobby …) social qui empêche toute réforme d’un enseignement qui conduit le pays à la ruine. Chez nous, où les coryphées des sciences naturelles genre José Bové et alea empêchent que des recherches scientifiques puissent se dérouler sans la peur des « faucheurs volontaires ». On continuera comme cela et on se retrouvera vite derrière Israël qui, aujourd’hui produit plus de publications scientifiques per capita que n’importe quelle autre nation au monde (en 2007, 109 publications par 10.000 personnes). Entre 1988 et 2006 son PNB/capita a cru de 9.000 à 26.000 $ (tout en absorbant un million d’immigrés) et c’est ainsi que ce pays a dépassé depuis 2006 l’Angleterre sur ce plan … Et nous ? En 1988 le PNB/capita était en France supérieur de 20 % à celui d’Angleterre, aujourd’hui il est de 20% inférieur. Mais nous avons un modèle social jalousé par le monde entier : il suffit de dépenser, avoir 59 langues possibles au bac (sans compter le surf ou autres sports très honorables), vivre sur le dos de l’euro (sans lequel on aurait eu droit a plusieurs dévaluations …), et laisser nos dettes à nos descendants jusqu’à la septième génération fussent-ils mineurs ou incapables …

Ah, oui, sans oublier que pendant ses soixante années d’existence Israël a dû faire face à 7 guerres et, depuis plusieurs années grâce à l’aide du monde entier et des frères arabes aux pauvres palestiniens et autres libanais, à plusieurs conflits asymétriques. Dans le cadre desquels on ne peut pas utiliser des chars d’assaut ou des avions contre des assassins suicidaires qui se font exploser dans des bus tuant indifféremment des êtres dont le seul pêché est d’être juifs. Cela rappelle des souvenirs mais par une inversion perverse on va vous dire que les victimes d’hier sont devenues les bourreaux d’aujourd’hui. En oubliant qu’en Irak des sunnites se font exploser dans des processions chiites et vice-versa … Tous musulmans.

Cette invention fantastique, la renaissance d’un peuple, d’une terre, d’une langue a de quoi laisser les gens rêveurs. Selon les classements de l’ONU, Israël se positionne aujourd’hui à la 21^ème place pour ce qui est du “développement humain” et à la 11ème place pour ce qui est de la santé publique. Et pour la première fois depuis la deuxième diaspora (occupation et expulsion par Rome) la majorité du peuple juif vit en Israël. Mais des puissances voisines ou éloignées affichent des intentions implacables visant la disparition de cet état et, à fortiori, de son peuple. Le tout à l’encontre de la Charte de l’ONU mais … ce n’est pas l’Europe qui s’en émeut. Elle aussi elle a essayé, sans succès, par nazis et allemands interposés, de détruire ce peuple. Aujourd’hui elle laisse faire tandis que la Russie des anciens pogromes tzaristes ou des persécutions staliniennes met de l’huile sur le feu en s’opposant à tout ce qui pourrait arrêter la marche des mollahs iraniens vers la bombe. Mais la bombe, pour quoi faire ?

Il y a trente ans, en quittant la résidence de Neauphle-le-Château que la France de Giscard d’Estaing a mise à sa disposition, l’Ayatollah Khomeiny expliquait déjà que « tout un chacun qui croyait que le but de la révolution islamique était de réduire le coût des logements ou celui des melons était fou ». Et dès la nouvelle constitution de l’Iran on a mis sur son frontispice l’ardente obligation de détruire Israël. Alors … le clown actuel qui amuse depuis des années l’Europe avec des « négociations » concernant le nucléaire et qui annonce chaque semaine la fin (souhaitée et programmée) de « l’entité sioniste » ne fait pas preuve de beaucoup d’imagination. Ce qui est en revanche de plus en plus incompréhensible c’est l’acharnement avec lequel les gauches du monde entier accompagnent, in petto, la volonté de ceux qui non seulement veulent nuire à Israël mais veulent le voir disparaître. Certes, les professions de foi de tous les grands du monde libre disent le contraire. On sait qu’il ne faut pas les croire. Il n’y a qu’à regarder Eisenhower et Boulganine en 1956, De Gaulle et Johnson en 1967, Nixon et Brejnev en 1973 et depuis … jusqu’à ceux qui, comme Bernard Kouchner non content d’inviter le Hezbollah terroriste du Nord d’Israël à Paris, prône la discussion avec le Hamas, terroriste du Sud d’Israël.

D’un côté, le monde entier fait semblant de croire que « le palestiniens » veulent la paix et que la solution consiste dans «deux états pour deux peuples vivant en paix l’un à côté de l’autre». Cela à l’encontre des preuves évidentes qu’il n’y a pas de  palestinien musulman désireux de faire la paix. Demandez ce qu’ils pensent aux 90 % des chrétiens de Bethlehem qui ont été forcés de fuir la ville du Christ. Encore et toujours, sur tous les tons il faut marteler « les palestiniens ne veulent pas la paix ; ce qu’ils veulent ils le disent clairement et sans détour, ils veulent la destruction de l’Etat Juif ; et il ne faut pas lire entre les lignes pour comprendre cela, il ne faut même pas suivre les discours en arabe d’un Mahmoud Abbas ou des chefs du Hamas, il suffit de lire leurs discours en anglais » Lisez M. Zahar, fondateur du Hamas, ancien ministre des affaires étrangères du gouvernement « d’union nationale » qui déclare au Washington Post (le 17.04.08) :  Un « processus de paix » avec les Palestiniens ne peut s’engager même pas par une première mesure minuscule jusqu'à ce que Israël ne se retire d'abord aux frontières de 1967 ; démantèle tous les villages crées depuis ; retire tous ses soldats de Gaza et de Cisjordanie ; rend nulle son annexion illégale de Jérusalem ; libère tous les détenus ; et arrête le blocus de nos frontières internationales, de notre littoral et de notre espace aérien de manière permanente. Ceci fournirait le point de départ pour des négociations justes et constituerait la base pour le retour des millions de réfugiés ; étant donné ce que nous avons perdu, c'est le seul moyen par lequel nous pouvons commencer à récupérer le tout de nouveau » Le tout ? Vous l’avez compris, l’espace «du fleuve (Jourdain) à la mer » c’est-à-dire faire disparaître Israël.

Qu’importe, de la même manière de laquelle Chamberlain et Daladier voulaient convaincre Varsovie et Prague du désir de paix d’Hitler, de la même manière on s’évertue aujourd’hui à pousser Israël à se contracter comme une peau de chagrin. Pour qu’entourée d’états talibans (Gaza, après le désengagement), dictatures républicaines monarchiques (Syrie) ou dirigés par des « despotes éclairés »  en attendant l’arrivée des Frères Musulmans (Egypte), elle puisse disparaître un jour dans le silence, naturellement, réprobateur des héritiers des Lumières. Bon, realpolitik commande, le pétrole se négocie à 115$ le baril ce qui fait que les monarchies éclairées du Golfe -pour ne pas parler des meilleurs amis de la France, le Colonel Kadhafi ou le révolutionnaire Chavez- amassent des trillions de $ et achètent des participations dans les plus beaux fleurons des économies européennes. Il faut comprendre. Mais … pourquoi les gauches du monde entier sont-elle des adversaires jurés et résolus d’Israël ?

Tout d’abord le syndrome identifié par Bertrand Russel dans les années trente du dernier siècle : admettre la vertu supérieure de l’opprimé. C’est simple : qui est l’opprimé ? Le palestinien, donc …. Mais alors pourquoi pas la femme musulmane ? Pourquoi aucun mouvement de gauche, féministe ou pas, n’a jamais pris position au plan mondial contre la situation des femmes au 21^ème siècle dans le monde musulman ?

Un dernier livre de Nick Cohen donne quelques pistes. Tout d’abord parce que l’on considère qu’Israël et les Etats-Unis c’est du pareil au même. Ensuite parce que les gauches mondiales, après la fin de la guerre froide, après la fin sans gloire de l’utopie socialiste, n’a plus trouvé des causes à sa mesure et a été obligée pour exister se rabattre sur toutes sortes de communautarismes culturels : homosexualité, cultures séparatistes noires ou féministes, le tout ne devant pas être critiqué même s’il s’agissait de la mutilation des femmes (Afrique), de la tyrannie religieuse (Iran et Soudan) ou d’assassins suicidaires (contribution palestinienne au bonheur de l’humanité). Ou de n’importe quelle autre forme de fascisme. Bref, les gauches non communistes sont devenues fascistes elles-mêmes. Et ont choisi comme point de ralliement ce qu’il y avait de plus porteur, la haine des Etats Unis. Quand en 1991, après avoir fait sortir l’Irak du Koweït l’Amérique  n’est pas allée jusqu’à Baghdâd, elle a été accusée de collusion avec le régime totalitaire de Saddam. Quand en 2003 elle l’a fait, elle a été accusée de donner libre frein à sa tentation impériale agrémentée de la faim de pétrole. Peu importe ce qu’elle fait, l’Amérique a tort. Et Israël aussi.

Des ennemis implacables, un monde « civilisé » qui n’a de cesse que de le voir disparaître, voilà un pays qui non seulement survit mais affiche une santé époustouflante capable de rendre malade tous ceux qui ne lui veulent pas du bien. Mais que peut-elle faire pour que ses voisins immédiats (les palestiniens) se transforment ? Rien. Transformer une société qui dans ses tréfonds approuve et supporte le terrorisme, une société où les mères sont « fières » de leurs enfants qui se font exploser pour tuer des juifs, en une société se construisant autour de valeurs positives c’est une tâche qui dépasse les possibilités d’Israël. Surtout pendant que les masses en question subissent l’influence islamiste et jihadiste, aidée militairement, financièrement et politiquement par les pays arabes, l’Iran et l’Occident.

Mais que ces gauches, aujourd’hui alliées à tout ce qui est réactionnaire, dictatorial, religieux (à condition qu’il s’agisse du Coran…) ne voient pas qu’Israël est poussée vers un dénouement apocalyptique c’est pour le moins curieux. Car, ne nous trompons pas, Israël ne peut pas « se permettre le luxe de vivre avec un Iran nucléaire » (déclaration de E. Olmert, l’année dernière pendant une conférence de presse à Moscou, à côté de M. Poutine).

Et comme les Etats-Unis semblent avoir renoncé à une option militaire, comme l’Europe est incapable d’obtenir quoi que ce soit des mollahs (en réalité il ne le veut pas : il suffit de voir les flux commerciaux et financiers entre l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et l’Autriche et l’Iran pour comprendre) que reste-t-il à Israël ? Faire ce qu’il faut elle-même. Un déluge qui exclut l’éventualité d’une arche … Tout cela après être sortis de l’Egypte il y a quelques milliers d’années.

La faim au monde ? Les OGM ? L’Iran et la bombe ? Joyeuses Pâques et Bonne Anniversaire, Israël !

Vers l'Orient compliqué, je volais avec des idées simples

Charles de Gaulle (Mémoires de Guerre, 1940-42)

De Gaulle volait vers le Liban. Ce pays, dont la Syrie tient les clés, se trouve sans président depuis bientôt six mois, car les maîtres de Damas, par Hezbollah interposé, veulent disposer d’un droit de veto sur les décisions du gouvernement.

Créé sous domination française, dès 1920 le “Grand Liban” est constitué par un territoire originel et par l’annexion de zones peuplées majoritairement de musulmans sunnites (Beyrouth, par exemple). Le grand recensement de 1932 établit que 52% de la population est chrétienne, 39% musulmane, et 9% druze. En 1943, année de l’indépendance du pays, les dirigeants de chaque ethnie se rassemblent et décrètent que le Président de l’Etat sera chrétien, le Premier Ministre musulman sunnite, le chef du Parlement musulman chiite et le Ministre de la Défense druze. Et c’est ainsi que le pays va cahin-caha jusqu’à la guerre civile provoquée par les palestiniens d’Arafat et l’intervention de la Syrie consacrée par les accords de Taëf (1989). Jusqu’en 2006 quand les 30.000 soldats syriens sont obligés de quitter le Liban ce qui, d’ailleurs, ne change en rien la mainmise de la Syrie sur ce pays dont elle n’a jamais reconnu l’indépendance.  Et pour se rappeler aux souvenirs des uns et des autres, l’on trucide de temps en temps un député ou un premier ministre ou un militaire de haut rang rapport à la nécessité de faire savoir qui commande. Tout en faisant semblant de coopérer avec l’Occident, en recevant des émissaires français qui ont rompu son isolement diplomatique, mais sans rien faire pour libérer le Liban : selon un vieux dicton  Damas aura encore une fois « mangé l’appât et pissé sur l’hameçon ».

A côté, Israël veut fêter ses soixante ans d’existence. Les grands de ce monde vont faire le pèlerinage de Jérusalem surtout pour montrer à l’Iran que le monde libre est solidaire de ce pays que tout et tous menacent. Le ballet a commencé avec Mme Merkel qui, larmes aux yeux presque, déclare à la Knesset. « Cette responsabilité historique vis-à-vis d’Israël fait partie de la politique fondamentale de mon pays. Cela signifie que pour moi, en tant que chancelier allemand, la sécurité de l'Israël n’est pas négociable » Sur ce, l’Allemagne continuera à être le premier fournisseur de l’Iran (souvent avec des produits à double usage, militaire et civil) et s’opposera sotto voce aux sanctions que d’autres « amis » d’Israël voudraient, avec l’avant dernière des énergies, lui appliquer. Enfin, certains, pas l’Italie, l’Espagne ou l’Autriche pour ne pas parler de la Russie et de la Chine. Le ministre des affaires étrangères de la Suisse, Micheline de Calmy-Rey, portant un foulard islamique traditionnel, a assisté à la cérémonie de signature à Téhéran d’un contrat de 20 Milliards d’euros « nécessaire pour diversifier les sources d'énergie de la Suisse et réduire sa dépendance à l'égard du gaz russe »

Pendant ce temps, l’Iran avance à grands pas vers la bombe : L'Iran devrait avoir des armes nucléaires d'ici 2010, dit le chef des renseignements militaires d’Israël. Cette évaluation a été faite devant la Commission des  affaires étrangères de la Knesset par le Général Amos Yadlin  le 26 février. Amos Yadlin, un des huit pilotes des F-16 qui ont détruit le réacteur Osirak en 1981.

Pour ne pas se faire oublier, après avoir engrangé des promesses pour 7,5 Milliards de $, M. Abbas va à Dakar pour parler à l’Organisation Islamique du « nettoyage ethnique pratiqué par Israël à Jérusalem ». Organisation qui choisit dans son Bureau, comme Vice-Président, « l’Etat de Palestine ». Etat de Palestine ? La communauté internationale n’avait pas remarqué qu’il existait déjà, elle qui s’évertue  à en créer un avant la fin de l’Administration Bush … Administration qui dispose maintenant de trois généraux sur place pour former les forces de sécurité la l’Autorité Palestinienne, entre autres. Les mêmes forces qui ont été « formées » à Gaza et qui se sont distinguées par leurs capacités au moment de la prise de pouvoir par les barbus du Hamas. Prise de pouvoir accompagnée de la récupération de tous les équipements et armements que les généraux américains ont mis à la disposition de l’Autorité Palestinienne là-bas. Et qui maintenant servent les troupes du Hamas pour « résister » à l’agression israélienne … M. Abbas – écoutons-le dans ses discours : « NOUS CONTINUERONS DANS LE CHEMIN  DU DÉFUNT PRÉSIDENT  JUSQU'À CE QUE NOUS ACCOMPLISSIONS TOUS SES RÊVES » (AFP-11.11.05) dont celui de détruire Israël  … ; « dans une perspective historique il y a deux états : Israël et la Palestine. En Israël vivent des juifs et d’autres. Ceci nous sommes prêts à le reconnaître, rien d’autree », en voilà pour le caractère juif de l’Etat d’Israël … ; « nous devons unir le sang du hamas et celui du Fatah dans la lutte contre Israël comme nous l’avons fait au début de l’Intifada. Nous voulons une association politique avec le Hamas » en voilà pour l’acceptation du but du Hamas, la destruction d’Israël  ; « ce qu’israël a fait à gaza dépasse le holocauste » en voilà pour le partenaire raisonnable pour les négociations de paix …

L’Orient ? C’est compliqué …

Pas seulement compliqué. Dangereux. Un récent sondage Gallup fait parmi les musulmans du monde indique que 93% d’entre eux sont « modérés » et que seulement 7 % approuvent le11 septembre 2001 ou d’autres actions terroristes. Arithmétiquement, 7 % des 1,5 Milliard de musulmans fait quand même 100.000.000 d’êtres disponibles pour les armées du jihad de Al-Qaida, Hamas, Hezbollah et tutti quanti. Cela donne vraiment la chair de poule ! D’autant plus qu’il s’agit d’une sorte «illuminés intouchables » : les succès les rend sans peur. Le désespoir d’une vie misérable leur sert de combustible pour leur jihad équipés comme ils sont de carapaces constituées par leur foi fanatique. Convaincus qu’ils survivront aux autres (si ce n’est pas ici bas ce sera là haut …) et qu’un jour le monde sera musulman en totalité. Insensibles à tout argument rationnel (comment le seraient-ils ?) rien ne les arrête, armés comme ils sont d’une religion dont une des lois fondamentales est l’interdiction de tout changement. A partir du postulat de la Porte Fermée il est interdit aux docteurs de la Loi de modifier la jurisprudence datant du IVe siècle de l'Hégire, c'est à dire à peu près depuis mille ans. Depuis, la pensée religieuse et politique de l'Islam s'est fossilisée et l’incapacité de reconnaître la réalité comme le rejet des valeurs démocratiques des Lumières font que la seule sortie de l’impasse dans lequel ils se trouvent est la violence. Car seule la violence peut changer cette réalité qu'ils exècrent et la rendre conforme à l'idéal islamiste qui n’est autre que celui de soumettre l’humanité entière à la loi de la Charia.

Le drame des communautés chrétiennes du Proche et du Moyen Orient illustre mieux que toute autre chose ce dont il est question.

La comparaison des pourcentages des populations chrétiennes dans les pays du Proche Orient à des dates différentes n’a pas besoin de commentaires. En revanche, le cas de Bethlehem, ville chrétienne s’il en fût, mérite d’être mis en exergue : 85 % de sa population était chrétienne en 1993 juste avant que l’Autorité Palestinienne prenne la charge de la ville suite aux accords d’Oslo. Moins de 10 % aujourd’hui car l’islam n’est pas partageur. Heureusement, le bon docteur Kouchner en visite là-bas il y a deux semaines a lancé un appel aux touristes du monde entier pour venir dans la ville du Christ. Sans remarquer que ceux qui se réclamaient du Christ n’étaient plus là …

Ils n’étaient plus là car, par delà le différentiel des taux de croissance des populations musulmanes et chrétiennes, c’est l’exode de ces dernières qui contribue le plus à l’extinction du christianisme dans cette région du monde : 1,5 millions de libanais (sur une population totale du pays de 4,7 Millions)  ont quitté, de gré ou de force, leur pays. Exode qui est parallèle à celui des juifs des pays arabes, 1,0 million de personnes ayant quitté (ou fui …) les pays du Maghreb et du Machrek  pour s’installer en Israël, en Europe ou aux Etats-Unis.

L’extinction du christianisme au Proche Orient devrait être mise en parallèle avec l’accroissement des populations musulmanes en Europe. Malheureusement, il s’agit d’un tabou car dès que l’on envisage de traiter le sujet, les accusations « d’islamophobie » fusent et font taire ceux qui voudraient, au moins, savoir de quoi on parle. Politiquement incorrecte, donc on n’en parle plus.

Comme on ne parle pas du fait que dans le dernier pays musulman créé par la communauté internationale (le Kossovo) et qui est placé sous la double tutelle de l’OTAN et de l’ONU, plus de 150 églises et couvents ont été détruits depuis 1999. À Pristina, la capitale du nouvel état, l’église du Christ-Sauveur a été transformée en toilettes publiques. Exactement ce qui se faisait dans la vieille ville de Jérusalem pendant les 19 années de présence jordanienne.

En réalité, partout où il dispose du pouvoir, l’islam impose une pensée formatée, à la fois philosophique et théologique, qui promeut la soumission ou l’élimination de fait, puis de droit, du christianisme. Le processus est toujours le même et se fonde sur l’instauration d’un sentiment d’insécurité permanente qui, in fine, fait partir les chrétiens (d’après http://pointdebasculecanada.ca/spip.php

En 1922, la population juive représentait 11 % des habitants de la Palestine; en 1936, son nombre avait plus que doublé (28 %). Le peuplement juif prend de l'ampleur après 1945. En 1947, environ 700'000 juifs sont installés en Palestine. Même si certains ont procédé à des achats de terres, trois quarts d'entre eux sont citadins.

Depuis la Déclaration Balfour -on oublie qu’elle a précédé le découpage de l’empire ottoman par les deux puissances coloniales, la France et la Grande-Bretagne et qui par les accords Sykes-Picot on fait apparaître de nouveaux états, l’Irak, la Jordanie, le Liban et la Syrie- la nécessité du partage de la « Palestine » (gardée sous mandat britannique accordé par la Ligue des Nations) est devenue évidente. Des plans de partage ont commencé à se faire jour à partir de 1932 mais ils se sont tous heurté à l’opposition des nouveaux états arabes. Ce qui devait arriver, est arrivé, l’ONU a imposé un partage de la Palestine historique, partage qui donnait 56 % du territoire à un « Etat Juif » à créer et 44 % du territoire à un « Etat Arabe » à créer.  Soixante années après, l’Etat Arabe n’est toujours pas là (car les pays arabes ne l’ont jamais voulu) et soixante années après les mêmes pays refusent le caractère « juif » d’Israël quand ils ne proposent pas son éradication de la carte de la terre.

L’empire ottoman et son dépeçage

La Palestine en 1926 

Les armées de cinq pays arabes ont tenté d’envahir l’Etat d’Israël qui venait d’être créé, on connaît la suite : Israël obtenant des gains territoriaux (77 % du territoire) les pays arabes ont accepté les armistices imposés par l’ONU de peur de perdre tout … Et jusqu’à la guerre de six jours (1967) la Cisjordanie était annexée par la Jordanie tandis que l’Egypte occupait Gaza. Sans qu’aucun pays arabe crie à « l’occupation » ni propose la création de l’Etat Arabe (on ne connaissait pas, à l’époque, la dénomination « palestiniens » qui est devenue avec l’aide des gauches du  monde entier l’étendard d’un nouvel antisémitisme, politiquement correcte).

La création de l'Etat d'Israël et la conquête de nouveaux territoires est à l'origine du problème des « réfugiés palestiniens », qui ont fui (ou ont été expulsés) en grand nombre la domination israélienne pour trouver asile dans les pays voisins. En 1949, environ 700.000 Palestiniens ont quitté leur pays: 350.000 se sont installés en Transjordanie, 200.000 dans la bande de Gaza, entre 80 et 90.000 en Syrie et 70.000 au Liban. Ils sont aujourd’hui 4,5 millions, toujours dans les mêmes camps de réfugiés créés pour eux et toujours à la charge de la communauté internationale (UNRWA et autres organismes). Fer de lance du refus arabe d’accepter l’existence d’un état juif sur l’étendue de l’oumma au Proche Orient, utilisés par tous les adversaires d’Israël (et par certains de ses amis …) pour justifier le caractère « raciste » d’Israël car elle ne veut pas leur retour sur son territoire.                                                                                                                                                                    

Les lignes d’armistice de 1949 sont devenues -ce qu’elles n’étaient pas censées devenir- les frontières « définitives » de l’Etat d’Israël. Soit, mais quand on regarde les cartes on se rend compte que ceux qui prêchent (ou veulent imposer) la création d’un « Etat Palestinien disposant d’un territoire assuré de continuité » prêchent (ou veulent imposer) en réalité le démembrement d’Israël …

Alors … soixante années après Israël se trouve toujours en butte aux revendications de l’islam et de ses guerriers (Hamas, Hezbollah, Syrie, Iran, etc.,) mais qui, aujourd’hui disposent de fusées (au début « artisanales » mais ensuite de très perfectionnées puisées dans les arsenaux de la Russie et de la Chine) et, si le loisir leur est laissé, vont disposer (l’Iran) d’une arme nucléaire. Qui leur servira, peut-être au début contre Israël en attendant à être utilisée (réellement ou en tant qu’élément de chantage militaire) contre leurs voisins immédiats et contre … l’Europe.

Soixante années après sa création Israël verra défiler avant et pendant les cérémonies la fine fleur des dirigeants du monde libre. Tous, les mains sur le cœur pour promettre, comme Mme Merkel, comme N. Sarkozy, comme le frère américain, on en passe et des meilleurs, qu’ils seront toujours soucieux de la sécurité d’Israël. Mais de là jusqu’à arrêter le commerce avec l’Iran (1% du commerce de l’Union Européenne …) il y a un pas qu’il est difficile de franchir.

Le 22 mai 1799 Napoléon publie une proclamation par laquelle « il invite tous les juifs de l’Asie et de l’Afrique à se ranger sous sa bannière en vue de rétablir l’ancienne Jérusalem » et le 16 août 1800 il enfonce le clou pour dire « Si je gouvernais une nation juive, je rétablirais le temple de Salomon". Trente cinq ans plus tard, Lamartine écrivait « "Cette terre, réorganisée par une nouvelle nation juive, mise en valeur par des mains intelligentes, serait à nouveau la Terre promise de jadis, si la Providence la rendait à son peuple, et si le courant des événements mondiaux lui apportait la paix et la liberté."

La nation juive a reconstruit son état. Les arabes de Palestine n’en ont toujours pas le leur. Les occasions n’ont pas manqué mais ils se sont rattachés au mot de Samuel Beckett « échouez, échouez, échouez encore mieux ». Pourtant, ce sont les gens les plus évolués des 350 millions de musulmans qui occupent l’espace allant de l’Atlantique jusqu’aux confins du sous-continent indien. Que leur a-t-il manqué pour être comme Israël est ? Israël, dont la population représente un pour mille de la population mondiale mais qui est une puissance mondialement reconnue pour son agriculture, sa haute technologie, son économie libre car marchande et pour le haut niveau de ses activités intellectuelles et artistiques. Et militaires, même si les conflits que l’on lui impose sont, depuis quelque temps, asymétriques : quand des gens se réclamant d’une religion totalitaire se font exploser dans des autobus ou dans des restaurants, il est difficile de les combattre avec des chars d’assaut. Une seule chose a manqué aux palestiniens et manque encore à leurs « frères » musulmans : échapper à l’emprise de l’islam. Modéré, extrémiste, « de France » ou ripoliné et reconditionné pour être vendu comme « la religion des pauvres et des humiliés » tant qu’il ne renoncera pas à sa volonté de conquérir le monde, d’appliquer la Charia et de soumettre l’infidèle, rien ne changera. Autant dire … jamais. Annapolis ? M. Abbas ? Mme Rice ? Les visiteurs de Ramallah ? Ballet d’ombres qui s’agitent non pas pour faire quelque chose mais pour montrer un mouvement … Le processus de paix doit se poursuivre …

Le comble. Crédité d’une capacité nucléaire, Israël commence à entendre des voix qui demandent, en sourdine, qu’elle fasse obstacle aux velléités nucléaires iraniennes. « La destruction des capacités nucléaires de l'Iran serait dans l'intérêt des nations arabes du Golfe et elle serait « moins embarrassante » si elle était faite par Israël plutôt que les USA » déclare l’ancien conseiller du gouvernement du Koweït, Sami al-Faraj (Kuwait Times, 10 mars 2008). Est-il pensable ? Quand tous ceux qui font mine d’avoir à cœur la sécurité d’Israël (comme ils ont eu celle des juifs en Europe de 1933 à 1945 …) se révèleront aussi peu fiables qu’avant la guerre de 1967 (retrait des troupes de l’ONU, demande française de ne pas « tirer », refus poli des Etats-Unis d’assurer la libre circulation dans le détroit du Tiran, etc.,) Israël se retrouvera devant le vieux dilemme : Massada ou Samson. Gageons que cette fois-ci elle ne choisira pas Massada …

« L’Iran est dirigé par un groupe des musulmans fanatiques qui croient que le temps du Messie est arrivé » dit Bernard  Lewis « C'est tout à fait dangereux. La Russie et les États-Unis ont des armes nucléaires, mais il a été toujours clair qu'elles ne les emploieraient jamais en raison du MAD  (Mutual Assured Destruction). Chaque côté savait qu'il serait détruit s'il attaquait l'autre. » « Mais avec ces gens en Iran, la destruction mutuellement assurée n'est pas un facteur dissuasif, mais plutôt une incitation » indique le savant. « Ces gens estiment qu'ils peuvent accélérer la venue du Messie. C'est une situation extrêmement dangereuse dont il est important de se rendre compte. »

Le 23 février 2008 le Prix Nobel M. El Baradeï, Directeur Général de l’Agence Internationale pour l’Energie Atomique a présenté son dernier rapport sur la satisfaction par l’Iran des conditions posées par le Conseil de Sécurité de l’ONU pour lui éviter des sanctions. Le dernier rapport ? Probablement pas, il y en aura d’autres … Y en aura d’autres car le rapport dit, inter alea, «Notre tâche en Iran est de s'assurer que le programme nucléaire iranien est exclusivement dirigé vers des buts pacifiques.  Nous sommes là depuis cinq années. Pendant les quatre derniers mois nous avons accompli un bon progrès en clarifiant les issues en suspens, cependant, ce n'est pas suffisant à mon sens, car l'Iran n’a pas transmis  jusqu'ici des rapports au sujet des liens possibles entre l'enrichissement de l'uranium, le travail de conception d'ogives de missiles et les essais d’explosifs puissants ».

Un Prix Nobel qui ne tire pas les conclusions de ce qu’il dit lui-même cela pourrait paraître curieux et créer quelques doutes quant à ses capacités intellectuelles. Car « enrichissement d’uranium – conception d’ogives de missiles – explosifs puissants » on ne voit pas ce qui pourrait manquer pour tirer la conclusion que l’Iran cherche à disposer d’une bombe atomique ou a acquérir la capacité ou les connaissances nécessaires pour la construire. L’ambition de l’Iran de disposer d’une option militaire nucléaire a une double raison : géopolitique - être LA puissance qui gouverne le Proche et le Moyen Orient et messianique – accélérer la venue du Messie, quête du Graal pour la secte shiite dont il se réclame. Sur son chemin l’Iran considère que l’obstacle le plus important est Israël. Sans s’arrêter à la logorrhée hebdomadaire de ses dirigeants annonçant le déclenchement du compte à rebours pour la destruction d’Israël on doit se souvenir de la déclaration du « modéré » Rafsandjani pour lequel « l’éventuelle disparition de la moitie de la population iranienne serait un prix acceptable pour l’éradication définitive d’Israël ». Il ne s’agit pas de jouer au poker menteur quand on met sur la table la vie ou la mort de 35 millions d’êtres fussent-ils iraniens et musulmans. Bernard Lewis a raison, les mollahs de Téhéran sont dangereux et non seulement pour Israël ou le reste du monde mais premièrement pour leur propre peuple. On remarquera que le langage de l’Iran ne correspond pas au MAD mais qu’il est génocidaire.

Quand l’Union Soviétique a acquis la parité nucléaire avec les Etats-Unis le monde est entré dans une phase plus dangereuse de la guerre froide. Car chaque camp pouvait détruire l’autre un certain nombre de fois mais « celui qui tirait en premier allait disparaître en second ». C’est à ce moment-là que le concept MAD s’est imposé, ensuite le concept « équilibre de Nash » et la théorie de « la deuxième frappe » de Mc Namara.

Un autre Prix Nobel, Robert Autmann, spécialiste de la théorie des jeux et de ses applications en économie est arrivé à trois conclusions. (A) La guerre n’est pas un acte irrationnel et il doit être étudié scientifiquement pour le comprendre et pour, éventuellement, la gagner ; (B) une étude répétée permet d’estomper l’importance du « maintenant » en faveur du « après » ; (C) les approches simplistes pour obtenir ou faire la paix (« apaisement ») peuvent conduire à la

guerre tandis que des menaces crédibles et la destruction mutuelle assurée peuvent éviter la guerre d’une manière fiable.

Mais de théorie en concept et de déclaration belliqueuse irresponsable en acte de terrorisme destiné à habituer le monde aux catastrophes qui vont venir, on voit bien que ce qui est en cause c’est l’irrationalité d’un protagoniste qui se prend pour le Dr Folamour. Sauf qu’il dispose de ressources pratiquement illimitées (pétrole et gaz), de leviers économiques rendant toutes tentative d’isolation ou de sanctions inopérantes et, par-dessus tout, d’une totale soumission à un système de pensée irrationnel car religieux.

Le monde entier a un problème, il s’appelle l’Iran. Trois affirmations fortes ont eu cours ces dernières années : « Une guerre contre l’Iran ce serait la pire des choses sauf un Iran avec la bombe », « si vous êtes intéressé à éviter la troisième guerre mondiale, vous devez être intéressé à empêcher les Iraniens d’avoir les connaissance nécessaires pour disposer d’une arme nucléaire "» et « la bombe ou le bombardement, voilà le choix pour la communauté internationale face à l’Iran ». Dans l’ordre, R. Cheney, G.W.Bush et N. Sarkozy.

Quand, enfin, en 2000 on a appris que l’Iran poursuivait un programme nucléaire secret depuis 18 années, quand des dissidents iraniens on fait connaître l’ampleur de ce programme quand le monde a compris que le programme n’avait de sens que militaire, les Etats-Unis ont « mis sur la table » une option militaire. Pendant deux années l’Europe s’est opposé à une approche « musclée » et est arrivée à convaincre les Etats-Unis d’accorder une chance à la négociation. L’absence d’armes de destruction massives en Irak, cause principale du déclenchement de la deuxième guerre du Golfe, a été une des raisons pour lesquelles l’Amérique a accepté de laisser faire l’Europe. Mais la guerre a eu aussi comme résultat de retarder pour un temps le projet iranien, sans doute par peur que le pays allait être le troisième sur la liste (après l’Afghanistan et l’Irak). Pour un temps, car il a été repris depuis « vapeur toute » en faisant des progrès remarquables sur la voie de l’enrichissement de  l’uranium, enrichissement nécessaire pour disposer de matière fissile en quantité suffisante pour confectionner une bombe.

Malheureusement, conduites par un clown (Haut Représentant aux Affaires Etrangères de l’Europe), des négociations pendant cinq ans n’ont rien donné. Aussi parce que depuis mars 2005 le chef négociateur avait assuré que « pour ce qui concerne l’Iran aucune action militaire n’est prise en considération ». Déclaration reprise par le ministre des affaires étrangères britannique de l’époque, le socialiste Jack Straw sous la forme « toute action militaire contre l’Iran serait une ineptie ». Et on voit que la troisième conclusion de R. Autmann n’étant pas respectée il n’y avait (il n’y a) aucune raison pour l’Iran de ne pas avancer sur son chemin, au bout duquel attend (nous attend) la guerre.

Pourtant, un faisceau d’indices concordants est là pour mettre en doute les déclarations de l’Iran quant aux fins pacifiques de leur programme. Laissons de côté les fariboles du genre « l’eau lourde (installation de production à Arak, produit nécessaire pour fabriquer du plutonium dans un réacteur) sera utilisée pour guérir le cancer, comme en Occident (Président de l’Académie des Sciences de l’Iran) ou les essais d’explosifs puissants faits pour fabriquer des airbags. On devrait comprendre que 1 + 1 = 2. Car si l’uranium enrichi est nécessaire à l’Iran comme combustible pour ses futures centrales nucléaires on ne voit pas pourquoi ce pays n’a accepté ni l’offre russe ni celle saoudienne proposant la prise en charge de la fabrication dudit combustible. Ni pourquoi il serait nécessaire d’enrichir l’uranium au-delà des 5% nécessaires pour les réacteurs sans aller vers les 90/95 % nécessaires pour la bombe. Ni pourquoi on travaillerait d’arrache-pied à créer de fusées balistiques capables de porter des ogives nucléaires à plus de 2.000 km (comme par hasard, la distance qui sépare l’Iran d’Israël …). Ni pourquoi les pays limitrophes, ceux du Golfe, seraient effrayés : « Bien qu’ils n’aient pas la bombe pour l’instant, ils sont en train d’avancer vers sa construction ce qui risque de pousser la région entière vers un conflit. Nous devons comprendre que cela va s’aggraver et que ce n’est pas raisonnable » (Salman Bin Hamad Al Khalifa, Prince héritier  de Bahreïn). Et on entend les « réalistes » de la région dire « Iran bombardé, on aura des difficultés pendant 18 mois, Iran avec la bombe on en aura pour 18 ans ». Bref, Iran aura la bombe, Iran disposera de vecteurs pour la faire exploser là où il voudra, de préférence en Israël. Quand ? Nonobstant les conclusions lénifiantes du dernier rapport des agences de renseignement américaines ou de celles de l’AIEA, les renseignements militaires israéliens viennent de laisser comprendre (Général A. Yadlin) que la fenêtre la plus probable va de 2008 à 2010.

Que faire ?

Pendant des années les dirigeants d’Israël ont considéré que le « problème de l’Iran » était celui de la communauté internationale. Pourtant, en septembre 2004 Ariel Sharon déclarait « la communauté internationale n'a pas fait assez pour arrêter l'Iran de se doter d'armes nucléaires en avertissant qu’Israël prendra ses propres mesures pour se défendre ». et en 2007, en visite à Moscou, pendant le conférence de presse se tenant à côté de M. Poutine, E. Olmert martelait « Israël ne peut pas se permettre le luxe de la création d'une situation où un pays comme l'Iran dispose d’un potentiel non conventionnel. L'Israël n’acceptera jamais ce type de situation. Pour nous, quand le chef d'un pays dit il veut nous détruire, cela ne ressemble pas à une déclaration vide, mais à quelque chose que nous nous devons  d’empêcher de toutes les manières acceptables et possibles »  La situation n’a pas changé depuis, au contraire. Les Etats-Unis ne commenceront pas une guerre dix mois avant qu’un nouveau président arrive aux affaires et l’Europe, toute à ses petites affaires commerciales et/ou d’investissement avec l’Iran, ne fera rien d’autre que traîner ses pieds pour qu’aucune sanction réellement forte ne soit prise. Sans parler de l’attitude immonde de la Russie ou de la nonchalance irresponsable de la Chine Si, elle fera quand-même quelque chose : prôner la négociation sans se soucier des résultats qui n’ont pas été obtenus depuis plus de cinq ans. L’essentiel étant le processus de négociation non pas les résultats.

Reste Israël pour laquelle un Iran doté de l’arme nucléaire c’est la disparition garantie car, vu l’exiguïté de son territoire, si l’Iran « tire le premier » Israël disparaîtra. Pas de possibilité de « deuxième frappe » (même si des sous-marins pourraient palier l’absence de territoire mais à quoi bon ?), le concept MAD n’est donc pas applicable. D’évidence, Israël n’a de possibilité de survie que d’attaquer le premier. Ce pays s’est déjà trouvé dans une situation similaire à la veille de la guerre de six jours, on connaît son déroulement et ses résultats.

Mais en même temps que le concept MAD, Henry Kissinger et Herman Kahn avaient proposé une approche en quatre points pour faire face à un adversaire doté (ou sur le point de se doter) d’armes nucléaires. D’abord une escalade de gestes de sorte que la nation la plus faible s’abstienne de continuer  avant qu'un échange nucléaire se produise ; en second lieu, en assenant une première frappe massive qui interdira toute réponse efficace ; troisièmement, lançant une frappe chirurgicale qui détruira la direction ennemie ; et quatrièmement une avancée  technologique massive par rapport à l’adversaire et pour permettre une défense stratégique efficace. Force est de constater que si Israël  est obligée de se lancer dans une guerre contre l’Iran elle devra utiliser les quatre approches indiquées. Cela étant, l’escalade de gestes n’a pas l’air d’impressionner Iran [bombardement du site nucléaire présumé en Syrie à la frontière de l’Irak, liquidation de l’assassin recherché pendant 25 ans par tous les services occidentaux pour sa participation aux tueries de Beyrouth (243 marine américains et 58 soldats français ou à des attentats un peu partout sur la planète)]. D’un autre côté, l’avancée technologique d’Israël sur l’Iran est indiscutable. Restent donc les deux points, première frappe massive et frappe chirurgicale visant la direction de l’Iran.

Si l’on suppose que la arche inexorable de l’Iran vers la bombe ne puisse trouver d’autre obstacle qu’Israël, que peut-on espérer ? Deux choses de très grande importance doivent être présentes à l’esprit : ayant appris la leçon de la destruction de l’Osirak [1] l’Iran a parsemé son territoire de sites nucléaires. On en compte 16 connus et on crédite ce pays de l’existence d’encore six bien enfouis dans ses montagnes ou au milieu de déserts vides de toute vie. Quant aux Etats-Unis, ils ont répertorié plus de 1.000 cibles possibles … 


On comprend vite qu’il s’agirait d’un exploit de toute autre dimension que celui de la destruction du réacteur de Saddam Hussien. Qui de plus était parfaitement localisé et dont les équipements accessoires se trouvaient visibles tout autour. La deuxième chose difficile est liée au fait que l’essentiel des activités nucléaires militaires se trouvent enterrés à des profondeurs (inconnues avec précision) allant de 20 à 300 m. sous des sols soit résistants eux-mêmes soit renforcés par construction.

Il y a deux types d’installations enterrées : « un trou couvert » et des constructions assimilables aux mines. Pour ce qui est de la première catégorie (les « trous » faisant moins de 50 m de profondeur) les munitions connues (et dont Israël dispose sans doute) sont suffisantes.

Il s’agit cependant de bien localiser les cibles et d’assurer leur livraison jusqu’à ces cibles. On peut faire confiance aux capacités de renseignement d’Israël pour la première partie.

Quant à la deuxième … l’on doit envisager certainement des vecteurs genre missiles de croisière tirées à partir des sous-marins dont dispose Israël. En effet, pour ce qui est de l’aviation, les distances d’un côté et la nécessité d’assurer des vagues de bombardement incessantes pourraient constituer des obstacles difficilement surmontables pour ce dont Israël dispose. Si l’on regarde une carte on voit que les avions devraient opérer à 1.500/2.000 km de leurs bases. La flotte aérienne dont Israël dispose n’est qu’en partie, capable de ce type de missions qui de plus supposent des ravitaillements en vol.

    Pour ce qui est de la deuxième catégorie, en sus de ce qui est nécessaire pour la première, (localisation des cibles  et livraison des munitions) deux autres facteurs interviennent. D’abord le fait qu’il puisse s’agir de facilités se trouvant à plusieurs centaines de mètres en dessous de sols montagneux et peut-être renforcés. Le deuxième facteur tient à ce que les superficies utilisées en profondeur pourraient être de l’ordre de centaines de km² : facilités diverses séparées par des tunnels-couloirs de centaines de km. On sait depuis pas mal de temps que la Libye avait construit un réseau d’au moins 2.000 km de tunnels d’un diamètre de 15m. autour d’une usine de fabrications d’armes chimiques en camouflant entièrement les travaux et leurs résultats.

Comment s’attaquer à ce genre de constructions ? On sait peu de choses sur les capacités des munitions qu’Israël conçoit et fabrique. On se souvient, cependant, de la surprise des bombes pénétrantes pour détruire les pistes d’aviation utilisées pendant la guerre de six jours. On sait

aussi que l’industrie de l’armement israélienne est le troisième (ou quatrième) exportateur mondial. Mais … ce que les Etats-Unis envisagent pour ce genre de bombardements sont les MOP’s (Massive Ordnance Penetrator) d’un poids de l’ordre de 8.000 kg et capables de pénétrer des sols renforcés jusqu’à des dizaines de m de profondeur.

Ou alors des bombes classiques de 15.000 kg … mais qui nécessiteraient l’utilisation de bombardiers B-2 partant de Diego Garcia.

L’on ne sait pas Israël disposant de ce type de munitions ni de ce genre de vecteurs. Ce que l’on sait en revanche c’est que des achats de 2.000 BLU-109 (bombes pénétrantes pour la destruction des bunkers), ont été faits depuis 2004 et qu’elles pourraient être utilisées pour détruire les installations nucléaires iraniennes. Pour ce qui des vecteurs ayant un rayon d’action supérieur à 2.000 km et capables de les transporter on sait qu’Israël dispose de F-15  parfaitement utilisables. Mais imaginer des vols à 2.000 km de distance sans que les  systèmes d’alerte russes, au sol ou dans l’espace, ne les détecte … cela pourrait dépasser même la maestria des israéliens. Encore que … Bien avant Oslo (donc il  y a plus de 15 ans) des avions israéliens ont détruit le Quartier Général de l’OLP à Tunis, à 2.000 km des côtes israéliennes en traversant la Méditerranée de l’Est en Ouest sans qu’aucun pays riverain détecte quoi que ce soit. A l’aller comme au retour.

 
Deux autres possibilités sont connues : des munitions nucléaires à effet limité (« bombes à neutrons », par exemple) d’une puissance de 1,5 ktonnes explosant à quelques 30 m en dessous du sol. Le résultat serait un chamboulement de 700.000 tonnes de roche et terre suffisant pour rendre inutilisables les installations enterrées et de plus gardant la radioactivité prisonnière dans la cavité produite par l’explosion. C’est vrai, ceci pourrait créer quelques difficultés supplémentaires à Israël avec la communauté internationale, la « rue arabe » (les 1,5 milliards de musulmans …) ou avec tous ceux qui par nonchalance, intérêts économiques ou volonté délibérée voudraient assister à la disparition d’Israël fût-elle l’œuvres des mollahs iraniens. Mais à partir du moment où l’hypothèse consiste dans une frappe nucléaire massive de toute manière …

La deuxième possibilité consiste dans l’utilisation de ce que l’on appelle HPM (High Power Microwaves) qui se limite à la destruction de tous les composants, appareils et systèmes électroniques qui gèrent les installations nucléaires.

Et on revient à ce qui constitue l’alfa et l’oméga d’une telle action, localisation des cibles et livraison des munitions. Mais … il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer … et Israël se trouve devant une menace existentielle.

Apocalypse maintenant ? Ou plus tard ?

De Vienne à Londres, de Rome à Berlin, de Madrid à Bruxelles, dans le silence des pays « moraux » de l’Europe (les scandinaves, les Pays Bas, etc.,) on se prépare -comme dans les tragédies antiques- à assister à ce qui paraît inéluctable. Avec une pincée d’inquiétude car … les affaires risquent d’être plus difficiles. Pourquoi inéluctable ? Parce que les jean-foutres qui nous gouvernent s’occupent de ce qui conditionnera leur élection demain non pas de ce qui fera notre vie après. Parce que chez nous on est occupé à déverser des tombereaux de saletés sur un président élu par une majorité confortable il y a moins d’un an et dont la vie sentimentale ou le vocabulaire paraissent les sujets les plus importants pour la radio, la télé et la presse papier. Parce qu’au lieu de préparer notre pays pour survivre dans une monde de plus en plus compliqué demain et après-demain, on s’évertue à le tirer encore vers le bas en empêchant, pratiquement, toute réforme de se faire.

Dormez tranquilles, bonnes gens. Un jour nous nous réveillerons et on apprendra que pendant la nuit les installations industrielles, pétrolières et nucléaires iraniennes ont été, en très grande partie, détruites. Par qui ? Allez …

Et nous verrons les attentats en Europe et ailleurs reprendre, le pétrole à 100 $ le baril (il y est déjà ? Tiens, donc …) et le monde arabo-musulman se coalisant (tout au moins en apparence) pour accuser Israël. Le Conseil de Sécurité se réunira en urgence pour la condamner et pour demander la retenue à tous les acteurs. On oubliera du coup les guerres asymétriques imposées à Israël (Hezbollah et Hamas) comme les menaces multiples et variées du boucher de Téhéran et de son guide suprême.

Fiction ? On vit une époque formidable … et on n’a pas encore tout vu !