M. Macron a encore menti et trahi ses promesses. En juin dernier, le Président avait posé des conditions, claires et indispensables, avant toute reconnaissance d'un État palestinien :

• la libération de tous les otages,

• la démilitarisation complète du Hamas,

• l’exclusion du Hamas de toute forme de gouvernance,

• une réforme en profondeur de l’Autorité palestinienne,

• la reconnaissance mutuelle entre Israël et la Palestine,

• et le respect du droit fondamental d’Israël à vivre en paix et en sécurité.

Hier, il vient d’annoncer la reconnaissance d'un état palestinien alors qu'aucune des conditions posées n'est pas réunie. Bien que, aucune des trois conditions généralement admises pour déclarer l’existence d’un état –un territoire, une population - sur lesquels l'État exerce sa souveraineté - et une puissance publique- (Convention de Montevideo, 19333) n’est remplie pour « l’état » dont M. Macron vient d’annoncer la reconnaissance.

Cela vaut la peine de lire : The Dream Palace of the Jews, Tablet 23.07.25. Le pourquoi du comment pour l’opposition de la majorité des israéliens à la création d’un « état » palestinien.

1. Texte anglais

On Oct. 6, 2023, Israeli society, fragmented and torn when it comes to just about any subject imaginable, was in full agreement on one thing: The best way to handle the threat posed by Hamas in Gaza was by pursuing a cautious policy that focused on economic incentives, involved international stakeholders, and revolved around the logic that the more prosperous Gaza grows, the harder it would be for Hamas to hold on to power.

The Israeli left, or whatever remained of it, celebrated this strategy as the embodiment of intelligent, progressive policymaking, the sort of stuff cheered on in Davos by the globalist smart set. The Israeli right, too, went along for the ride: Whatever his actions might’ve been after Oct. 7, before the massacre, there was no mistaking Prime Minister Benjamin Netanyahu’s dedication to the belief that Hamas could be contained by throwing a few more millions of dollars and a few more work permits into the pot.

Why would Netanyahu, who has since shown commendable resolve when it comes to forcefully addressing Israel’s key existential threats—Iran first and foremost—pursue such a policy? The answer is simple: because the entirety of Israel’s security forces told him to. In September of 2023, for example, according to reports in the Israeli press, a Mossad delegation left for Qatar and encouraged the government in Doha to continue and funnel funds to Gaza, despite acknowledging that some of the money may go to financing Hamas’ military efforts.

Even more alarming—and in direct contradiction to his statements after being asked to step aside in the aftermath of the massacre—Ronen Bar, director of the Shin Bet, argued fiercely in favor of continuing to pour cash and aid into Gaza. Each year, the head of Israel’s esteemed security service issues a document known as the “Directive,” understood to reflect the organization’s insights into Israel’s national priorities and threats. The 2023 “Directive,” released several months prior to the attack, found Bar waxing philosophical and asking a host of conceptual questions to showcase his worldview. Two in particular stood out: Does economic investment lead to stabilizing the region? And does economic stability undermine Hamas’ abilities in the long run?

There’s no real point analyzing intelligence failures or scouring the conduct of this or that high-ranking officer. The entire society was all in on the delusion.

Copied link

Bar answered both questions in the affirmative. Hamas, he argued in the report, wasn’t anything like a formidable foe, which is why military strikes, including targeted assassinations of Hamas bigwigs, were largely ineffectual. The only path to pursue, Bar went on, was more aid to Gaza.

According to the Israeli newspaper Yisrael Hayom, which reviewed unpublished official Shin Bet documents, Bar repeated the same line on Oct. 5, 2023, when he chaired a discussion dedicated to Israel’s conduct vis-à-vis Hamas. The way forward, he argued, was “delivering substantial humanitarian aid to Gaza as an act of goodwill,” including awarding 1,500 additional Israeli work permits to Gazan laborers and increasing the number of supplies and medicine Israel delivers to the Gaza Strip.

The position was so widely spread at the time that few bothered questioning it, which is why almost no one raised an eyebrow in the summer of 2023, when Israel and Egypt announced their decision to proceed with the Gaza Marine project, a small gas field about 22 miles from Gaza’s coast. The project was complicated—Hamas threatened to blow up the gas fields unless it received a cut of the deal—but, ultimately, most pundits promised, beneficial. Forcing Hamas to become a partner in a major regional development deal, Israeli security officials said at the time, was a solid long-term investment likely to lead to the group’s eventual decline. With Egypt as a partner, they continued, and with the strip growing more prosperous, Hamas will eventually disappear, either by evolving into a rational, responsible governing body or by ceding control to the Western-educated technocrats who knew all about complicated things like structuring multinational energy deals.

Meanwhile, a few miles to the south, in Gaza, Hamas had very different plans. We know all about them because of a considerable trove of documents and email exchanges captured by the IDF in the aftermath of the Oct. 7 attack, such as the document titled “Top Secret Maneuver” outlining the attack on Kibbutz Sa’ad and ordering “Combat Unit 1” to “contain the new Da’at school” while “Combat Unit 2” collects hostages and searches the Bnei Akiva youth center in order to murder and kidnap as many children and teenagers as possible. The attack, thankfully, was thwarted by the kibbutz’s volunteer security forces.

But you hardly needed access to Hamas’ clandestine files to understand what the organization had in mind. On Dec. 29, 2020, for example, the group’s leader, Ismail Haniyeh, publicly announced the launch of operation Strong Pillar, uniting Gaza’s terrorist factions in an effort to pursue their ultimate shared goal and destroy the Jewish State. Their first drill—shared publicly on the group’s social media channels—shows its commanders sitting in a bunker while their forces first launch a barrage of rockets and then raid mock Israeli army bases and civilian communities. The pictures bear an eerie resemblance to the ones Hamas broadcast to the world a few years later, this time killing and kidnapping real Israelis. This drill and others like it were reported in Israel in real time. They were promptly ignored.

Similarly underplayed was the so-called Salah al-Din Gate between Gaza and Egypt. Previously used to deliver humanitarian supplies to the strip, the crossing was reopened by Hamas in 2018. According to Al Jazeera, Hamas quickly drummed up brisk trade with Egypt to the tune of more than $45 million per month, of which the group kept about $12 million in taxes alone. The group, as The New York Times and others reported, had also siphoned off more than a billion dollars from the United Nations Relief and Works Agency, or UNRWA.

Both revenue streams were peak opportunities to examine the Israeli axiom that with enough foreign money and influence floating around, Hamas would either moderate itself or be edged out. Instead, the group seized the cash, as well as supplies donated by the international community, to build hundreds of underground terror tunnels—spanning more than 450 miles, Israeli officials now believe—with each tunnel costing an estimated $3 million.

And the sturdier its infrastructure grew, the cockier the group got: In 2022, Hamas’ terrorists posted a video of a drill in which they stormed a mock Israeli military base. Their dummy IDF base was built just under two miles from the Erez crossing, and it had an elevated observation box, just like its real-life Israeli counterpart a short distance away. This ghoulish training facility was hardly hidden; you could spot it simply by looking at online mapping services of the area. And on Sept. 10, 2023, Hamas took to Telegram to share photos of uniformed terrorists surveying Israeli military facilities around the border and then—riding the same Toyota trucks used in the massacre itself—conducting a training exercise involving raiding civilian buildings and shooting dummy targets inside. Less than a month later, they repeated the same exercise, only this time the targets were real.

Following the attack, many Israelis demanded an accounting of who knew what and when, and who failed to act and why. The demand is understandable. It’s also profoundly idiotic, for three main reasons.

First, Israel’s failure wasn’t due to one person or group of people or even an entire organization failing to notice something that ought to have been obvious. It was about the entire society, more or less, collectively building itself a glittering dream palace and then retreating into it to cheerfully assure each other that the smart thing to do—the only thing to do, really—was to lavishly deliver more aid, money, and international involvement to Gaza until normalcy, prosperity, and peace triumphed, as they must, over benighted zealotry. That’s one major reason Israelis were so shocked when the ghouls cut the fence and engaged precisely in the sort of barbaric, medieval violence they’ve been openly advocating for and advertising for years: That Saturday morning, thousands of men, women, and children were slaughtered, but Israel’s entire way of thinking about and being in the world was butchered too. There’s no real point analyzing intelligence failures, say, or scouring the conduct of this or that high-ranking officer any more than there’s reason to ask which of the folks waiting in line in Jonestown for a sip of the Kool-Aid was more culpable of facilitating the community’s mass suicide. The entire society was all in on the delusion.

Which leads us to the second important and inconvenient insight to recall: Far from opposing this disastrous approach, Netanyahu was, if not exactly its author, then certainly its godfather, making it not only his default but a central pillar of his regional approach.

This would’ve been grim enough if it hadn’t been for insight number three: In the nearly two years that have passed since Oct. 7, Netanyahu hasn’t offered any real or clearly expressed alternative to this disastrous delusion. The prime minister—credit must be given—managed much of the war admirably, significantly undermining Hamas’ capabilities, all but destroying Hezbollah and, most commendable, acting decisively and courageously to curb Iran’s nuclear capacity. But neither he nor anyone else in power has offered any clear indication that they understand the need to radically rethink Israel’s approach in the region. Read between the lines, and all you’ll spot are remnants of the same old bad ideas: international aid, financial investments, economic incentives, aspirations of normalcy.

It may seem unkind, maybe even cruel, to chide Israelis, who are groaning under the burden of an ongoing war they’ve been fighting with remarkable bravery and dedication, for being so blind when they ought to have been more sober. But it would be crueler yet to fail and point out the collective exercise at self-deception that got us here, or to put up with anyone still clinging on to the same ruinous ideas.

We can spend as much time as we’d like discussing the path forward in Gaza, debating the merits of President Trump’s proposal, say, or the military actions still needed to meet Israel’s numerous and complicated goals. What we may absolutely not do, under any circumstance, is to return to the Oct. 6 mindset, to believe that our enemies see the world in the same rational terms as us or that they value anything—the lives of their children, say, or the welfare of their citizens—more than they cherish the systemic annihilation of the Jews. Anyone still chattering about international involvement or humanitarian aid or economic development is simply advocating the eventual repetition of the same costly mistake—only next time, most likely, with a much higher body count.

Israel, then, shouldn’t worry too much about setting up committees of inquiry, as it had done after every major military disaster. The failure this time around wasn’t strategic; it was ontological. Oct. 7 is what happens when an entire society lies to itself for years, refusing to see the evidence staring it right in the face. To maintain their precious dream palace—gilded with billions of dollars from start-up exits, sprawling with top-notch restaurants and shops, and looking a lot more like Berlin or Boston or Milano than the dunes of the Levant, soaked with sweat and blood and religion—Israelis had to convince themselves that the monsters outside could be tamed by an offer of a dream palace of their own. For their wishful thinking, they paid the highest price. Those who indulged in the disastrous delusion that made all this possible may be forgiven; those who continue to champion it cannot be.(The dream palace of the Jews, Tablet -23.07.25).

2. Version française

Le 6 octobre 2023, la société israélienne, pourtant fragmentée et divisée sur à peu près tous les sujets imaginables, était unanime sur un point : la meilleure manière de gérer la menace que représente le Hamas à Gaza était d’adopter une politique prudente fondée sur des incitations économiques, impliquant des acteurs internationaux, et reposant sur l’idée que plus Gaza serait prospère, plus il serait difficile pour le Hamas de conserver le pouvoir.

La gauche israélienne, ou ce qu’il en restait, célébrait cette stratégie comme l’incarnation d’une politique intelligente et progressiste, du genre à être acclamée à Davos par l’élite globalisée. La droite israélienne, elle aussi, suivait le mouvement : quels qu’aient été ses actes après le 7 octobre, avant le massacre, le Premier ministre Benjamin Netanyahou ne laissait aucun doute sur sa conviction que le Hamas pouvait être contenu en injectant quelques millions de dollars supplémentaires et en octroyant un peu plus de permis de travail.

Pourquoi Netanyahou — qui a depuis fait preuve d’une détermination remarquable dans le traitement des menaces existentielles d’Israël, au premier rang desquelles l’Iran — aurait-il suivi une telle politique ? La réponse est simple : parce que l’ensemble des forces de sécurité israéliennes le lui ont recommandé. En septembre 2023, par exemple, selon des rapports parus dans la presse israélienne, une délégation du Mossad s’est rendue au Qatar pour encourager le gouvernement de Doha à continuer de transférer des fonds vers Gaza, tout en reconnaissant qu’une partie de cet argent pourrait servir à financer les activités militaires du Hamas.

Plus préoccupant encore — et en totale contradiction avec ses déclarations après avoir été sommé de se retirer à la suite du massacre —, Ronen Bar, directeur du Shin Bet, a défendu avec ferveur la poursuite des transferts d'argent et d’aides à Gaza. Chaque année, le chef du prestigieux service de sécurité intérieure israélien publie un document appelé « Directive », censé refléter les priorités et menaces nationales selon le service. La « Directive » 2023, publiée plusieurs mois avant l’attaque, montrait Bar adoptant une posture philosophique et posant toute une série de questions conceptuelles pour illustrer sa vision du monde. Deux questions se distinguaient particulièrement : les investissements économiques favorisent-ils la stabilisation de la région ? Et la stabilité économique affaiblit-elle durablement le Hamas ?

Il n’est guère utile d’analyser les échecs du renseignement ou de passer au crible le comportement de tel ou tel haut responsable. C’est toute la société qui était aveuglée par l’illusion.

Bar avait répondu oui à ces deux questions. Le Hamas, affirmait-il dans le rapport, n’était en rien un adversaire redoutable, ce qui rendait les frappes militaires, y compris les assassinats ciblés de hauts dirigeants, largement inefficaces. La seule voie à suivre, poursuivait-il, était d’augmenter l’aide à Gaza.

Selon le journal israélien Yisrael Hayom, qui a consulté des documents officiels inédits du Shin Bet, Bar a répété cette position le 5 octobre 2023, alors qu’il présidait une réunion consacrée à la politique d’Israël à l’égard du Hamas. Selon lui, la voie à suivre était « de fournir une aide humanitaire substantielle à Gaza comme acte de bonne volonté », ce qui incluait l’attribution de 1.500 permis de travail supplémentaires pour les travailleurs gazaouis et l’augmentation des livraisons de fournitures et de médicaments par Israël vers la bande de Gaza.

Cette position était si largement répandue à l’époque que peu de voix s’élevèrent pour la remettre en question, ce qui explique pourquoi presque personne ne sourcilla à l’été 2023 lorsque Israël et l’Égypte annoncèrent leur décision de poursuivre le projet Gaza Marine, un petit champ gazier situé à environ 35 km au large de Gaza. Le projet était complexe — le Hamas menaçait de faire exploser les installations gazières s’il n’obtenait pas sa part — mais, à terme, la plupart des experts prédisaient qu’il serait bénéfique. Forcer le Hamas à devenir partenaire d’un grand projet régional, affirmaient les responsables de la sécurité israélienne à l’époque, était un investissement stratégique susceptible de mener à l’affaiblissement du mouvement. Avec l’Égypte comme partenaire, poursuivaient-ils, et une bande de Gaza en voie de prospérité, le Hamas finirait par disparaître, soit en se transformant en une entité gouvernementale rationnelle et responsable, soit en cédant le pouvoir à des technocrates formés en Occident, experts en montage de projets énergétiques multinationaux.

Pendant ce temps, à quelques kilomètres au sud, à Gaza, le Hamas avait des plans très différents. Nous les connaissons grâce à une importante quantité de documents et d’échanges de courriels saisis par Tsahal après l’attaque du 7 octobre, comme le document intitulé « Manœuvre Top Secrète », qui détaillait l’attaque du kibboutz Sa’ad et ordonnait à « l’unité de combat 1 » de « sécuriser la nouvelle école » pendant que « l’unité de combat 2 » devait rassembler des otages et fouiller le centre jeunesse Bnei Akiva pour y tuer et kidnapper un maximum d’enfants et d’adolescents. L’attaque, heureusement, a été déjouée par les forces de sécurité bénévoles du kibboutz.

Mais il n’était même pas nécessaire d’avoir accès aux dossiers secrets du Hamas pour comprendre ses intentions. Le 29 décembre 2020, par exemple, le chef du mouvement, Ismaïl Haniyeh, annonçait publiquement le lancement de l’opération « Pilier solide », unissant les factions terroristes de Gaza pour poursuivre leur objectif commun ultime : détruire l’État d’Israël. Leur première manœuvre — diffusée publiquement sur leurs réseaux sociaux — montrait leurs commandants dans un bunker tandis que leurs forces lançaient d’abord une salve de roquettes, puis attaquaient des bases militaires et des communautés civiles israéliennes reconstituées. Les images rappellent étrangement celles que le Hamas a diffusées au monde entier quelques années plus tard — cette fois en tuant et en enlevant de vrais Israéliens. Cet exercice, comme d’autres du même genre, avait été rapporté en Israël en temps réel. Il fut aussitôt ignoré.

De la même manière, le point de passage Salah al-Din entre Gaza et l’Égypte a été largement sous-estimé. Utilisé auparavant pour acheminer l’aide humanitaire vers la bande de Gaza, ce passage a été rouvert par le Hamas en 2018. Selon Al Jazeera, le Hamas a rapidement établi un commerce florissant avec l’Égypte, atteignant plus de 45 millions de dollars par mois, dont environ 12 millions ont été prélevés par le groupe sous forme de taxes. Le groupe, comme l’ont rapporté The New York Times et d’autres sources, avait également détourné plus d’un milliard de dollars de l’UNRWA (l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine).

Ces deux sources de revenus étaient des occasions idéales de tester l’axiome israélien selon lequel avec suffisamment d’argent étranger et d’influence internationale, le Hamas finirait par se modérer ou être marginalisé. Au lieu de cela, le groupe a utilisé cet argent – ainsi que les fournitures données par la communauté internationale – pour construire des centaines de tunnels terroristes souterrains, que les responsables israéliens estiment aujourd’hui s’étendre sur plus de 700 kilomètres, chaque tunnel coûtant environ 3 millions de dollars.

Et plus son infrastructure se renforçait, plus le groupe devenait arrogant : en 2022, les terroristes du Hamas ont publié une vidéo d’un exercice où ils simulaient un assaut sur une base militaire israélienne fictive. Cette fausse base de Tsahal avait été construite à moins de trois kilomètres du poste frontière d’Erez et comportait une tour d’observation surélevée, identique à celle de la véritable base israélienne située à proximité. Ce macabre centre d’entraînement n’était nullement dissimulé : on pouvait le voir simplement en consultant les cartes en ligne de la région. Le 10 septembre 2023, le Hamas a publié sur Telegram des photos de terroristes en uniforme observant les installations militaires israéliennes à la frontière, puis – à bord des mêmes pick-ups Toyota utilisés lors du massacre – effectuant un exercice de raid sur des bâtiments civils, où ils tiraient sur des cibles factices. Moins d’un mois plus tard, ils ont répété l’exercice, sauf que cette fois, les cibles étaient bien réelles.

Après l’attaque, de nombreux Israéliens ont exigé que l’on établisse qui savait quoi et à quel moment, et qui a failli à agir et pourquoi. Une demande compréhensible. Mais aussi profondément absurde, pour trois raisons principales.

Premièrement, l’échec d’Israël ne tient pas à une personne, à un groupe ou même à une institution entière ayant manqué des signes pourtant évidents. Il s’agit de toute une société qui s’est, en quelque sorte, construite un palais de rêve étincelant, s’y est réfugiée, et s’est convaincue avec enthousiasme que la chose intelligente à faire – la seule chose à faire, en réalité – était de continuer à livrer toujours plus d’aide, d’argent et d’implication internationale à Gaza jusqu’à ce que la normalité, la prospérité et la paix finissent par triompher, comme elles le doivent, de l’obscurantisme fanatique. C’est en grande partie pour cela que les Israéliens ont été si abasourdis lorsque ces monstres ont coupé les grillages et ont déchaîné exactement le type de violence barbare et médiévale qu’ils prônaient et annonçaient ouvertement depuis des années : ce samedi matin-là, des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants ont été massacrés – mais c’est aussi tout un mode de pensée israélien, toute une manière d’être au monde, qui a été éventrée. Il ne sert donc à rien d’analyser les échecs du renseignement ou de scruter la conduite de tel ou tel haut gradé, pas plus qu’il n’aurait été pertinent, à Jonestown, de se demander lequel des adeptes dans la file pour boire le Kool-Aid était le plus responsable du suicide collectif. Toute la société partageait la même illusion.

Ce qui nous amène à la deuxième leçon, aussi importante que dérangeante : loin de s’opposer à cette approche désastreuse, Netanyahou en a été, sinon l’auteur, du moins le parrain, ce qui en fait non seulement son réflexe par défaut, mais aussi un pilier central de sa doctrine régionale.

Cela aurait déjà été assez sombre en soi, s’il n’y avait pas une troisième constatation : dans les près de deux années qui ont suivi le 7 octobre, Netanyahou n’a proposé aucune véritable alternative ou vision claire pour remplacer cette illusion catastrophique. Le Premier ministre – à qui il faut rendre crédit – a conduit une grande partie de la guerre avec efficacité, affaiblissant considérablement les capacités du Hamas, détruisant presque totalement le Hezbollah, et surtout, agissant avec courage et détermination pour freiner le programme nucléaire iranien. Mais ni lui, ni quiconque au pouvoir, n’a exprimé de manière claire qu’un changement radical d’approche s’imposait pour Israël dans la région. Entre les lignes, on ne perçoit que les vestiges des mêmes mauvaises idées : aide internationale, investissements financiers, incitations économiques, espoirs de normalisation.

Cela peut paraître dur, voire cruel, de blâmer les Israéliens – qui portent le fardeau d’une guerre en cours, menée avec un courage et une abnégation remarquables – pour leur aveuglement passé, là où la lucidité aurait été nécessaire. Mais il serait encore plus cruel de ne pas pointer l’auto-illusion collective qui nous a menés là, ou de tolérer que certains continuent de défendre ces mêmes idées ruineuses.

On peut passer autant de temps qu’on le souhaite à débattre de l’avenir de Gaza, à discuter des mérites du plan de Donald Trump, par exemple, ou des opérations militaires encore nécessaires pour atteindre les objectifs complexes et multiples d’Israël. Ce que nous ne pouvons absolument pas faire, en revanche, en aucune circonstance, c’est revenir à l’état d’esprit du 6 octobre : croire que nos ennemis perçoivent le monde selon des critères rationnels comparables aux nôtres, ou qu’ils accordent de la valeur – à la vie de leurs enfants, par exemple, ou au bien-être de leur population – plus qu’à leur objectif suprême d’anéantissement systématique des Juifs. Quiconque parle encore d’aide humanitaire, d’implication internationale ou de développement économique ne fait que défendre la répétition du même désastre – mais avec, cette fois, probablement un bilan humain encore plus lourd.

Israël, donc, ne devrait pas trop se soucier de créer de nouvelles commissions d’enquête, comme cela a été fait après chaque grande défaite militaire. L’échec, cette fois, n’était pas stratégique, mais ontologique. Le 7 octobre est ce qui arrive lorsqu’une société entière se ment à elle-même pendant des années, refusant de voir les preuves en face. Pour préserver leur palais de rêve – doré à coups de milliards issus des startups, paré de restaurants et de boutiques haut de gamme, ressemblant davantage à Berlin, Boston ou Milan qu’aux dunes du Levant trempées de sang, de sueur et de religion – les Israéliens ont dû se convaincre que les monstres au-dehors pouvaient être amadoués avec l’offre d’un palais de rêve à eux aussi. Ce vœu pieux leur a coûté le prix le plus élevé. Ceux qui se sont laissé prendre à l’illusion désastreuse qui a rendu tout cela possible peuvent être pardonnés. Mais ceux qui continuent à la défendre ne méritent pas de l’être.