Texte repris après publication par Liberty Vox. 

Une semaine après la rencontre de M. Poutine et M. Ahmedinejad à Bishkek (Kirghizstan) les deux dirigeants viennent de faire des déclarations dont l’importance ne doit pas être sous-estimée. L’un, vient de prôner à Téhéran, à répétition, la nécessité de détruire Israël, l’autre, rappelant des accents de la guerre froide, annonce à Tcheliabinsk, la reprise des vols des bombardiers stratégiques armés de bombes nucléaires, vols arrêtés depuis plus de quinze ans.  En fait, on vient d’avoir une nouvelle preuve de ce que l’on doit appeler la relève de la dernière imposture criminelle du siècle dernier, le communisme. Des sourcils se lèvent, des questions vont être posées, une certaine incrédulité va se faire jour. De quoi parle-t-on ?

Les analogies qui seront évoquées ci-après pourraient sembler incongrues. Pourtant, à ceux auxquels l’histoire du siècle dernier n’est pas totalement étrangère, elles pourraient non seulement rappeler que l’humanité a déjà été confrontée à ce qui se passe aujourd’hui mais aussi que devant l’accumulation d’indices concordants prémonitoires de ce qui arrivera inéluctablement, l’humanité, comme par le passé, reste de nouveau indifférente.

Monsieur Poutine d’abord, digne héritier d’un passé glorieux, celui de l’Union Soviétique. Qui considère que « la plus grande catastrophe du 20-ème siècle a été la disparition de l’Union Soviétique ». Pas la première guerre mondiale, pas la deuxième et ses 50 millions de morts, pas le nazisme ou le communisme, non. La disparition de l’Union Soviétique. Qui pendant les soixante-dix années de son existence a vécu en parasite du monde capitaliste après avoir liquidé ses élites, l’agriculture (la Russie d’avant la révolution était un des greniers du monde) et toute forme de participation réelle du peuple à la direction du pays. Pendant soixante dix années le « pays des travailleurs » détruisait, avec méthode, tout ce qui pouvait lui être contraire. Sans pour cela donner à ceux dont elle se considérait comme le fer de lance (les travailleurs) une vie à la mesure des privations qu’elle leur imposait. Mais qui s’était assigné comme tâche l’export de la révolution. C’était le temps du Komintern et de la mainmise de la Russie sur la direction des « mouvements révolutionnaires » et des partis communistes. C’était le temps de la défense de l’Union Soviétique par toutes les « forces de la paix ». C’était le temps de Maurice Thorez, « le meilleur stalinien de France » c’était le temps de l’abdication nationale en faveur de l’internationale, communiste. C’était le temps, en France, du « bloc contre bloc » c’était le temps de la destruction des cadres militaires qui luttaient en Espagne pendant la guerre civile. Guerre civile, pour l’essentiel, guerre russo-allemande. Et quand, sans comprendre ce qui lui arrivait, l’Union Soviétique dirigée par « le génial petit père des peuples » s’est vue attaquée par son partenaire dans la découpe de l’Europe. Attaque qui aurait pu lui être fatale si, par delà les millions de russes morts (à qui la faute ?), l’Amérique n’était pas venue à son secours en lui assurant des vivres, des moyens de transport et de l’armement (programme lend-lease de Roosevelt, entre autres, 8.000 avions livrés à l’armée rouge …). Union Soviétique qui dès les années trente avait commencé à vivre sur le dos du système capitaliste : Ford et son usine pour construire de voitures et des camions a été le précurseur. Avant et, surtout, après la deuxième guerre mondiale l’Union Soviétique se considérant encerclée par des ennemis, n’a eu de hâte que de fabriquer des armes. Ou la bombe atomique ou à hydrogène. Ce qui imposait la fameuse préférence stalinienne pour l’industrie lourde et le total mépris pour celle, légère, qui ne pouvait avoir d’autre ambition que la satisfaction des besoins du bas peuple. Disposant de forces de travail illimitées, fournies par le Goulag, l’Union Soviétique achetait tout ce qui lui était nécessaire et dont elle ne disposait pas aux « pays capitalistes ». C’était le temps d’après « l’étalon or » quand ce pays, deuxième producteur mondial d’or (et de diamants) faisait varier le cours de l’or et payait ses dettes en « monnaie de singe ». Ce faisant elle saignait les pays capitalistes et quand l’on compare les dettes de l’Union Soviétique aux PNB des pays créditeurs, force est de constater que les effets du hold-up pendant des décennies étaient significatifs. C’était le temps où après les famines (organisées pour détruire la paysannerie russe et ukrainienne) ce pays quémandait des millions de tonnes de blé car il n’était plus auto-suffisant (la Russie, encore aujourd’hui, bénéficie de millions de tonnes annuellement qui lui sont vendues, comme à des pays en voie de développement, à des prix inférieurs au marché mondial, essentiellement par l’Union Européenne). Ce qui ne l’empêchait pas de menacer le monde avec une crise des fusées à Cuba tout en fanfaronnant quant au « dépassement » de l’Amérique et d’autres pays capitalistes. Ce pays qui au prix de tortures et sacrifices sans nombre imposés à son peuple, disposait de la plus grande armée du monde, construisait des fusées balistiques intercontinentales et envoyait le premier homme dans l’espace, ce pays ne savait pas produire des rasoirs électriques ou des appareils d’électroménager  sans les avoir, auparavant, copiés sur des productions surannées du monde capitaliste. C’était aussi le pays où il était interdit de détenir une machine à écrire. C’était le pays qui pensait pouvoir tenir tête et à la course aux armements qui lui a été imposée par l’Amérique (la « guerre des étoiles » de Reagan) et à la révolution des moyens informatiques. Il n’a pu faire face ni à l’une, ni à l’autre, elle a implosé il y a bientôt 20 ans donnant ensuite l’impression de vouloir devenir un pays comme ceux qui ont construit l’Europe (le Plan Marshall ayant eu son rôle). Chasser le naturel, il revient au galop … Après avoir absorbé des milliards de $ pour la plupart donnés par l’Amérique, pour la destruction (qu’elle était incapable de faire par elle-même) d’un arsenal nucléaire obsolète (sous-marins, fusées, usines de retraitement, villes souterraines, etc.,) elle est en train de revenir à ce qu’elle avait été auparavant. Dirigée par une nouvelle nomenclature, provenant de l’ancien KGB, la Russie a trouvé un succédané pour l’or utilisé auparavant : le pétrole (et le gaz). Elle tire profit des augmentations faramineuses du prix de ces produits pour, de nouveaux, acheter à l’Occident ce dont elle a besoin. Et payer de nouveau en monnaie de singe. Et de retrouver son rôle déstabilisateur au Proche Orient ou en Amérique Latine, partout où elle peut de nouveau s’opposer aux Etats-Unis. Car elle s’oppose aujourd'hui aux Etats Unis partout dans le monde, n’hésitant pas d’apparaître  comme néo-impérialiste. L’hostilité généralisée de la Russie pour et  son rejet de la démocratie, montrent à l’évidence que la chute de l'Union Soviétique n'a pas conduit à des changements d’ordre moral ou psychologique autres qu’apparents. Sauf pour des dirigeants européens comme J. Chirac ou G. Schröder pour lesquels l’amitié de M. Poutine comptait plus qu’une proximité avec G. Bush. 

Et voilà M. Poutine, après s’être opposé à l’installation d’une station radar américaine en Pologne et en Tchéquie, voilà le nouveau tzar de toutes les Russies, annoncer la reprise des vols des bombardiers stratégiques. Autant nous rappeler qui a commencé la guerre froide. Et les paroles du « vieux lion » à Fulton, en 1946 « Personne ne sait ce que la Russie soviétique et son organisation communiste internationale ont l’intention de faire dans l’avenir immédiat, ni où sont les limites, s’il en existe, de leurs tendances expansionnistes et prosélytiques…. De Stettin dans la Baltique jusqu’à Trieste dans l’Adriatique un rideau de fer est descendu à travers le continent. Derrière cette ligne se trouvent toutes les capitales des anciens Etats de l’Europe centrale et orientale. Varsovie, Berlin, Prague, Vienne, Budapest, Belgrade, Bucarest et Sofia, toutes ces villes célèbres et les populations qui les entourent se trouvent dans ce que je dois appeler la sphère soviétique, et toutes sont soumises, sous une forme ou sous une autre, non seulement à l’influence soviétique, mais aussi à un degré très élevé et, dans beaucoup de cas, à un degré croissant, au contrôle de Moscou…  Quelles que soient les conclusions que l'on tire de ces faits, ce n'est certainement pas là l'Europe libérée pour laquelle nous avons combattu ; et ce n'est pas non plus celle qui porte en elle les ferments d'une paix durable» Winston Churchill. Les guerres de Corée, du Vietnam et plus tard celles du Proche Orient ou la crise des fusées en Europe ont suivi.

Quant au peuple russe … il attendra. Sur le bord du Lac Baïkal, à quelque centaines de km de ce qui fût la plus grande centrale hydroélectrique du monde (Bratsk), des villages de pêcheurs n’ont pas d’électricité. C’est vrai que l’imposture communiste (« le communisme c’est le pouvoir des Soviets + l’électrification de tout le pays » - Lénine), quelque puissent être les dizaines de millions de morts qu’elle a induit, n’a jamais pu voir sa réalisation complète.

Rencontrer M. Poutine à Bishkek c’était une forme de consécration pour celui qui prône la destruction d’Israël et qui considère les juifs croyants d’Israël comme infidèles quand il se trouve en très bonne compagnie avec un russe ancien espion communiste. Mais pour M. Poutine ? S’il ne rechigne pas à se montrer avec un suppôt des mollahs c’est que son combat est aussi le sien : s’opposer aux Etats-Unis. Et le jeune Assad, président d’une république de droit monarchique, protégé et des mollahs (qui lui assurent les fonds nécessaires pour acheter des armes perfectionnées à la Russie) et des Russes (auxquels il vient de concéder le droit de réinstaller une base maritime de guerre en Méditerranée, à Lattaquié) de dire «Pendant 15 années, depuis la chute de l'Union Soviétique, aucune force au monde n’a été capable de dire « non » aux Américains… excepté l'alliance Syro-Iranienne » C’est vite oublier la France, l’Allemagne et la Russie mais, bon, on va pas s’arrêter aux peccadilles.

Et que voit-on du côté de l’Iran ? Incapable de proposer à son peuple autre chose que des privations, incapable de lui assurer une économie au moins aussi développée que celle du temps du Chah, ayant réussi à jeter une chape  religieuse (l’équivalent de l’idéologie communiste avec des interdits différents mais pas moins contraignants) sur un peuple dont la civilisation ne date pas d’hier, l’Iran fait quoi ? Il exporte son produit principal (on verra pour le pétrole ensuite …) qui est sa doctrine mahdiste propre aux musulmans chiites. Et il prends le contrôle de territoires aussi différents que le Liban, Gaza ou partie de l’Irak en attendant mieux. Et il trouve, comme jadis l’Union Soviétique, des défenseurs de qualité car l’essentiel c’est de démontrer que tous les autres ont tort et se coalisent contre lui. « Nous sommes prêts à être déchirés, détruits dans de minuscules morceaux, pourvu que l'Iran reste intouchable. Car si l’Iran est intouchable, nous tous le serons aussi. Je suis un soldat modeste de l’Imam Khamenei… » Le meilleur stalinien du … Liban ? Non, c’est la relève, le Cheikh Nasrallah que notre ancien président avait invité, à côté de lui, à Beyrouth à une fête de la francophonie.

Pendant ce temps, en huit mois, 148 exécutions ont eu lieu en public en Iran. Des ennemis du peuple, on avait déjà vu le film. Pour le mois prochain on a programmé l’exécution de 15 prisonniers de la sinistre prison d’Evin (mais, chez nous, on ne proteste que contre les exécutions au Texas …).

La crise économique qui perdure n’interrompt pas la course effrénée du pays vers sa bombe. En 2006 l’Iran a obtenu 50 Milliards de $ des revenues pétroliers. Mais il a dépensé 60 milliards pour subventionner les ventes d’essence et d’autres produits … Son crédit cependant n’est pas entamé car l’Occident, nonobstant les menaces de sanctions, continue à lui accorder ce dont il a besoin. La France y a investi (pétrole, construction de voitures, etc.,) plus de 25 Milliards de $, l’Allemagne fourni plus de 85 % des machines outils et véhicules lourds dont l’Iran a besoin (un boycott d’un mois mettrait à genoux les fournisseurs allemands …), et la Suisse, et la Grande Bretagne et, et, et … Et l’Iran paye, lui aussi, en monnaie de singe : le prix du baril augmente de 10 $ ? Voilà en fin d’année quelque 7 Milliards de $ de plus dans ses caisses. De quoi acheter des armes pour la Syrie, le Hezbollah et le Hamas à Gaza. Des armes qui lui sont vendues par la Russie de M. Poutine sans aucun contrôle réel quant à leur destination. Des armes que l’UNFIL ne voit pas passer par les frontières du Liban … Comme la Grande Bretagne il y a soixante ans.

Et le prédécesseur d’Ahmedinejad, Rafsandjani, de prophétiser « Le jour approche où le monde musulman possédera des armes nucléaires, ce jour-là, la stratégie de l'Ouest sera caduque, car une unique bombe atomique a le pouvoir de complètement détruire Israël, alors qu'une contre-attaque israélienne ne peut causer que des dégâts mineurs au monde musulman » (la destruction de l’Iran n’étant à ses yeux qu’un détail). Eh oui, un totalitarisme prend la place d’un autre, les deux ensembles, en bons partenaires qui n’ont d’adversaire que les Etats-Unis ne peuvent que s’entendre. La relève est assurée.

Si l’on met en parallèle les soixante dix ans de l’Union Soviétique et les trente ans  du régime des mollahs on est frappé par les similitudes. Analogies incongrues ? Pas sûr … L’union Soviétique était un régime dictatorial fondé sur une idéologie à caractère totalitaire, elle utilisait des supplétifs différents pour la diffusion de cette idéologie, elle avait peur de « l’encerclement ennemi » d’où la nécessité de s’armer, elle faisait supporter les coûts induits par ses choix soit à son peuple soit à ceux cherchant des gains à court terme (pays « capitalistes »), elle manipulait ses ressources propres pour rendre supportables les souffrances de son propre peuple. Idéologie communiste, d’un côté, idéologie islamiste de l’autre, utilisation des partis communistes étrangers vs utilisation d’organisations musulmanes armées ou pas, encerclement « capitaliste » vs encerclement américain et « sioniste », nécessité de s’armer vs disposer d’un arsenal nucléaire, utilisation à profusion de l’appétit commercial des pays « capitalistes », manipulation du prix de l’or vs manipulation du prix du pétrole … C’est en réalité la nature profonde de ces deux régimes totalitaires qui les a conduit à un comportement similaire.

Quant à L'Europe, elle n’est plus vraiment une puissance de l’ensemble occidental. Pour en arriver là, la France a eu un rôle majeur, surtout pendant les dix dernières années. Pour maintenir l’opposition idéologique du gaullisme aux Etats-Unis, principe fondateur de la « politique arabe de la France », J. Chirac[1] a associé au prestige du gaullisme dans le monde arabe ses liens personnels avec les Rafic Hariri, Hosni Moubarak, Yasser Arafat et Saddam Hussein. Aujourd'hui, Hariri a été assassiné, Arafat est enterré à Ramallah, Saddam Hussein a été pendu. Reste Moubarak : avec Chirac, deux dinosaures corrompus, à bout de souffle et de crédibilité, obsédés plus que tout par leurs intérêts personnels, écrivait un chroniqueur il y a deux ans. Cela étant, les tendances lourdes d’un taux de natalité bas, de l’immigration musulmane et du multiculturalisme si elles ne sont pas arrêtées ou inversées, vont avoir comme effet la désoccidentalisation de l'Europe.

L’Europe (pendant qu’elle dort …) sait, sent, confusément que tout (ou presque) est perdu. Non seulement les masses d’immigrés arabo-musulmans ne se sont pas intégrées, mais n’ont aucune envie de le faire (car autrement elles se seraient intégrées comme, par exemple, les 50 millions de personnes déplacées après la guerre 39/45). Au contraire, compte tenu des différentiels des taux de fécondité entre les indigènes et les immigrés, il est matériellement impossible que la France de 2025 ne constate qu’un quart de sa population est d’obédience musulmane. Et dix  ans plus tard (au plus tard en 2040), l’Europe comptera un quart de sa population d’origine arabo-musulmane. Pour faire contre mauvaise fortune bon cœur, chaque pays, selon sa tradition, tente de tirer son épingle du jeu. Pendant que la Russie arme l’Iran et la Syrie (contre qui ?) la Grande Bretagne interdit à plusieurs reprises des ventes d’équipements militaires à Israël en raison de « craintes de violation des droits de l'homme ». Mais elle vend des armes à l'Arabie Saoudite car il ne peut y avoir de violation des droits de l’homme là où ils sont inexistants…  Et la même Grande Bretagne d’acheter des équipements militaires à Israël. On sait maintenant que ce pays a « inventé » les drones et que son avance technologique est telle que les Etats-Unis, la France et plusieurs autres pays en Europe utilisent ses équipements. Mais on a ses pudeurs. Alors, le Ministère de la Défense britannique a confié à Thales (France) en 2005-2006 la maîtrise d’oeuvre d’un drone d’observation tactique. Thales, sans coup férir, s’est associée de suite à la société  Elbit Systems, une des deux sociétés israéliennes spécialistes indiscutées des drones.

La Grande Bretagne ? Dès la création d’Israël elle n’a eu de cesse que de tout faire pour lui être hostile. 60 ans après la création d’Israël on peut se souvenir  de ce qu’écrivait Jorge Garcia-Granados, le représentant du Guatemala au Comité Spécial pour la Palestine créé par l’ONU le 13 mai 1947 : « … La majorité du Comité s’est prononcé en faveur du partage de la Palestine entre les Arabes et les Juifs de manière telle que chaque partie puisse bénéficier d’une indépendance sur une partie du territoire. Les Nations Unies ont accepté le plan de partage qui est devenu le fondement de la création de l’Etat Juif d’Israël…. Mais ce n’est pas par le travail normal de la communauté internationale que l’Etat d’Israël a vu le jour. La communauté internationale a failli…. Comme conséquence, les Juifs ont été forcés de créer leur Etat par eux-mêmes, avec l’autorité morale du plan de partage des Nations Unies mais sans aucune assistance contre une invasion armée. … La Grande Bretagne a permis à des milliers d’hommes en uniforme, armés, d’entrer en Palestine de Syrie, de l’Irak ou de la Transjordanie. Et la Grande Bretagne dont la marine, dans la nuit noire pouvait détecter n’importe quelle petite embarcation  de réfugiés juifs se trouvant en haute mer loin des plages de la Palestine, s’est montrée incapable de remarquer, de jour, les longs convois de véhicules militaires et de troupes traversant les frontières dont elle était responsable »

Soixante ans après on veut de nouveau détruire Israël. Cette fois-ci l’Iran, nouvel ami de la Russie, l’Iran qui organise, commande, finance et maîtrise les trois forces de proximité qui menacent Israël : la Syrie, le Hezbollah et le Hamas. Qu’à cele ne tienne, l’Europe par la voie de M. Prodi prodigue (!) l’ouverture de discussions avec le Hamas qui pour l’instant est isolé par la communauté internationale. Le Hamas … regardez sa « résistance » actuelle et celle qui se prépare et que l’Europe espère amadouer pour vivre en paix avec Israël, les enfants endoctrinés dès l'école maternelle et photographiés avec des kalashnikovs ...

                                                                                                                                                                                                                                 Devant Devant la relève, devant l’association de la Russie et de l’Iran (à laquelle s’ajoutent toutes les forces obscures, racistes et antisémites, idiots utiles du fascisme islamique, tous ceux qui brulent des drapeaux israéliens et américains en criant mort aux juifs et … à l’Amérique, tout ce qui grouille, grenouille et scribouille dans la presse de « gôche » ou simplement bien pensante) de nouveau il n’y a que l’Amérique. Candidat républicain aux élections présidentielles qui viennent, R. Giulani martèle : « Nous ne pouvons pas prévoir quand nos efforts réussiront. Mais nous pouvons prévoir les conséquences d’un échec en Irak : L'Afghanistan retournerait à être un asile sûr pour des terroristes,  l'Irak deviendrait un autre, plus grand, plus riche, et mieux placé stratégiquement. Des régions de l'Irak tomberaient assurément sous la coupe de nos ennemis, en particulier l’Iran, qui emploierait son influence pour diriger encore plus de terreur contre les  intérêts des États-Unis et de ses alliés que ce qu’il fait aujourd'hui. … Quant à « l’Etat Palestinien » il n’est pas dans l’intérêt des Etats Unis, quand ils luttent contre la menace terroriste et contre les états voyous d’assister à la création d’un autre état qui va aider le terrorisme. Si non,  l’'influence et le prestige de l'Amérique - pas simplement au Moyen-Orient mais autour du monde, se ressentira. Nos alliés concluraient que nous ne pouvons pas soutenir nos engagements. Nos ennemis - terroristes et états voyous, se sentiront fortement encouragés »

Sic transit gloria mundi. Après avoir échappé à la terreur brune, on pensait avoir échappé aussi à la terreur rouge mais on commence à douter si on va échapper à la terreur verte … qui prend sa relève.          

[1] Dont l’un des proches collaborateurs, ayant suivi une carrière formidable dans les affaires étrangères, devenu Ambassadeur à Vie, Serge Boidevaix est poursuivi pour "trafic d'influence et corruption active d'agent public étranger". Il est soupçonné de s'être fait attribuer l'équivalent de 32,6 millions de barils de pétrole irakien entre 1998 et 2002 et d'avoir fait verser des rétro-commissions à des officiels de Bagdad. Extrait d’un rapport de la PJ : "la plupart des personnes physiques qui ont perçu ces allocations ont eu à véhiculer une image positive du régime irakien avec prise de position pro-irakienne, en particulier MM. Munier et Boidevaix, en contrepartie d'allocations pétrolières accordées par les autorités gouvernementales irakiennes de l'époque."

Pendant la campagne électorale pour la présidentielle, S. Royal a rencontré des membres du Hezbollah en présence de l’Ambassadeur de France au Liban. Erreur de traduction ou inattention opportune, elle n’a pas réagi à la comparaison faite entre les nazis et Israël. Ce fut un tollé général à droite mais à gauche, le futur ministre des affaires étrangères notait que « L'erreur la plus importante est que Ségolène Royal est allée rencontrer des organisations terroristes sans respecter le protocole international en la matière, ce qui, hormis le risque de faire passer la France pour incompétente, représente un risque considérable en matière diplomatique et géopolitique »

Et pour souligner ce qui se passait au Liban il disait à un autre moment «Cette résolution (1701) exigeait la démilitarisation, le désarmement des milices, de toutes les milices du Liban : cela n'a pas été fait. Et tant qu'un pays bombarde un autre, ou va enlever des soldats, ou attaque sur le territoire d'un autre, évidemment les ferments de guerre sont renouvelés. Tout le monde le connaît, l'agresseur. Ce n'est même pas le Hezbollah, que je connais par cœur, et qui, je vous le rappelle, fait partie du gouvernement libanais. Mais il est certain que la Syrie - et sans doute, aussi, l'Iran - ont décidé de faire attaquer ces milices-là. Ça ne peut pas être décidé par un chef local. »

 Les journaux nous apprennent que Bernard Kouchner est à Beyrouth où il rencontre « tous ses amis » y inclus (selon les dépêches d’agence) le chef du Hezbollah (celui qui a lancé la guerre l’année dernière). Non content d’avoir accordé, sans aucune contrepartie, une sorte de légitimité internationale au Hezbollah en l’invitant à Paris, voilà qu’il oublie le passé récent et court d’après cette organisation terroriste pour l’amadouer et pour la faire rentrer dans le jeu politique (oh, combien compliqué …) du Liban. En faisant, à l’occasion preuve d’une curieuse perte de mémoire : si l’Iran et la Syrie sont les vrais tireurs de ficelles (voir plus haut) pourquoi s’occuper du Hezbollah ?

Quant à la discussion avec le Hezbollah, toujours selon les mêmes agences, il sera discuté d’un accord possible pour la libération des soldats israéliens enlevés par le Hezbollah en échange de «libanais prisonniers détenus dans les geôles israéliennes ». « Prisonniers » (5 en nombre) qui purgent des peines pour avoir assassiné une famille israélienne en tuant un gosse devant son père avant de tuer celui-ci. Malheureusement, selon des diplomates allemands (au cœur des tractations concernant « l’échange » de prisonniers il est probable qu’un des soldats est mort. Le bon docteur Kouchner, même s’il est ministre d’un pays qui s’est toujours compromis avec des dictateurs, assassins et autres « révolutionnaires » aurait-il oublié le bon sens ?

Si le bon sens prévaut il faudrait comprendre que sauf de s’opposer, rapidement, aux ambitions iraniennes ce sera bientôt trop tard. Non seulement parce que l’Iran s’approche à grands pas du seuil de la possession de suffisamment d’uranium enrichi pour pouvoir planifier la construction d’une bombe. Mais aussi parce que l’Iran, ave l’aide de la Russie , s’arme comme jamais un pays ne l’a fait. Une nouvelle vient de tomber : Téhéran et le groupe russe d’armement Rosoboronexport sont sur le point de signer un contrat gigantesque de dizaines de milliards de dollars comportant la vente à Téhéran de 250 avions chasseurs-bombardiers Su-30MKM et de 20 avions ravitailleurs IL-78 MKI. La livraison du premier avion est prévue pour avant la fin de 2007. Et quand on sait que le rayon d’action d’un SU-30MKM est de 4.000 km et qu’il peut rester en air pendant 8 heures, on n’a pas besoin d’être expert en stratégie militaire pour savoir que la cible n’est autre qu’Israël. Sauf à prétendre, comme la Russie , qu’il s’agit d’armes défensives. Ce qui revient à dire que les avions pourraient bombarder le territoire iranien … Non content d’avoir reconstitué le stock de Katiouchas du Hezbollah (plus de 20.000 pièces ? transportées au Liban au vu et au su de l’UNFIL …), non content d’avoir fourni aussi (et à la Syrie , pour des raisons défensives comme la Russie …) des fusées à longue portée, l’Iran se prépare pour la solution finale du problème israélo-palestinien. Mais vous ne trouverez pas cette nouvelle dans la presse française. Pourquoi ? Une partie des systèmes électroniques de l'avion est constituée de produits de la société  française Thales. Le contrat de Moscou avec Téhéran doit donc être approuvé par Paris . Et Paris va l’approuver … pendant que le bon docteur discute avec les « sous-fifres » du Hezbollah qui font néanmoins partie des amis de la France.

Pendant ce temps, on amuse les foules avec les progrès de la route vers la paix, avec les « négociations » israélo-palestiniennes et avec la conférence de paix imposée par les Etats-Unis qui devrait avoir lieu à l’automne. Conférence à laquelle aucun pays arabe majeur (surtout pas l’Arabie Saoudite) n’a annoncé sa participation. Israël semble se prêter à ces jeux sans lendemain en faisant comme si la nouvelle Autorité Palestinienne est enfin le partenaire recherché pour faire la paix. Comme on a la mémoire courte, on l’a trouvé : Mahmoud Abbas. Nonobstant tout ce qu’il a fait et tout ce qu’il a dit, puisqu’il promet de nouveau la paix … ce sera Mahmoud Abbas. Et on voit le ballet habituel de ministres européens, en attendant la semaine prochaine Condoleeza Rice, entre Jérusalem et Ramallah pour, au moins, justifier les millions d’euros (et de dollars) qui coulent de nouveau à flots pour aider le Fatah, le bon, et pour faire la nique au Hamas, le mauvais. Malheureusement, Mahmoud Abbas peut tout promettre mais … il ne peut rien donner. Après avoir perdu Gaza il a besoin désespérément de donner des gages à ceux qui veulent détruire Israël pour maintenir son gouvernement en Cisjordanie. Tandis que pour faire la paix il faudrait commencer par changer (enfin …) la Charte de l’OLP (qui prévoit toujours la « libération de toute la Palestine  ») et, surtout, l’éducation des enfants pour qu’ils ne soient plus programmés comme « martyrs » marchant sur Jérusalem pour libérer Al-Aksa des juifs impurs et infidèles. Alors la paix … on négocie, nouvelle poudre aux yeux de ceux qui en redemandent.

La France  ? La France de Nicolas Sarkozy ne changera rien de sa politique arabe. Que compte Israël devant la possibilité de récupérer le Liban, ripoliner la Syrie en la faisant revenir dans « la famille mondiale » comme elle vient de le faire avec la Lybie et, accessoirement, garder ses investissements en Iran (industriels, commerciaux, pétroliers) ? Et recouvrer ainsi sa réputation de meilleur ami du monde arabe.

En invitant le Hezbollah à Paris la France a fait, avec panache, le geste que tout le monde attend des Etats-Unis : inviter Al Qaida à Washington pour parler de la situation en Irak. Vous ne le croyez pas ?

A l’autre bout du monde, mais du même monde, l'OTAN et des troupes afghanes accrochés par des talibans ont appelé à l’aide l’aviation (y compris française) : au moins 50 talibans et des douzaines de civils « suspects » y compris femmes et enfants, fonctionnaires locaux et villageois ont été tués vendredi. Cela vient un jour après que des rapports de la coalition menée par l'UE et des troupes afghanes avait annoncé la mort de plus de 60 personnes suspectées d’être des Talibans. Et l’armée libanaise pilonne toujours le camp de réfugiés palestiniens à côté de Tyr depuis bientôt trois mois mais l’assaut final est imminent.

 Ainsi va le monde, on vit une époque formidable !

En prévision de la prochaine rencontre à Paris des factions libanaises (en présence de leurs protecteurs – Iran et Arabie Saoudite), le Ministère des Affaires Etrangères vient de déclarer, cette nuit, que  « le Hezbollah fait partie de la politique libanaise et ne doit pas être considéré comme organisation terroriste ». Quelques heures auparavant, le Président Sarkozy, recevant les familles des soldats israéliens kidnappés depuis un an par le Hezbollah (et dont on n’a eu aucune nouvelle depuis …) venait de dire le contraire. On se souvient aussi que L. Jospin ayant traité de terroriste cette organisation, au cours d’une rencontre avec les étudiants arabes de l’université Bir Zeit, a dû être protégé par les services de sécurité français et israélien car il risquait la lapidation …

Mais comment appeler une organisation qui, sans raison aucune (autre que celles de ses sponsors iraniens et syriens) a provoqué une guerre qui a conduit à la destruction d’un quart du pays qui l’accueille ? Comment appeler une organisation qui, à dessein, tire 2.000 fusées Katioucha sur des civils israéliens ? La presse française (et une partie de celle internationale) a résolu le problème : il s’agit « d’activistes » ou de « militants » ou « d’extrémistes » en aucun cas de terroristes. D’où vient cette décision de ne pas appeler un chat, un chat ? Pourquoi parle-t-on de « terrorisme islamiste » à Londres, Madrid ou même au Pakistan et pas quand il s’agit d’Israël ? En quoi les civils israéliens sont-ils différents de ceux de Londres, Madrid ou même du Darfour ? Si quelqu’un a une réponse, elle sera publiée dans ce blog (et peut-être dans des organes de presse de plus grande circulation …).

En attendant la nième réconciliation des factions libanaises on assiste à ce que l’on fait, au Liban, quand il s’agit de palestiniens. Le camp de « réfugiés » où se sont retranchés les « combattants » (sic) d’une faction palestinienne contrôlée par la Syrie , abritait environ 30.000 personnes avant le déclenchement des hostilités au mois de mai. 50 jours après on n’en dénombre qu’environ 250 (dont les « combattants » et leurs familles). L’armée libanaise tire au canon et autre artillerie lourde sur toutes les maisons du camp et, jusqu’ici, on compte environ 250 morts. Protestations ? Convocation du Conseil de Sécurité ? Déclaration des autorités françaises ? Que non, des arabes tuent des arabes.

En revanche, on s’occupe de la « crise humanitaire » qui s’annonce à Gaza. Qui organise cette crise ? Le porte-parole du Hamas déclare il y a trois jours «  Nous nous opposerons à l’ouverture par les Sionistes des points de passage entre Israël et Gaza » Et pour une fois, le patron de l’UNRWA, John Ging (qui nourrit les « réfugiés palestiniens » depuis 1948 … ) est obligé de dire  « Il est très clair que la responsabilité des Palestiniens est en cause pour la situation humanitaire difficile de la population de Gaza » Mais, comme il n’y a de crise que dans la tête des journalistes français (ou européens), business as usual : jeudi dernier 156 camions avec de la nourriture ont traversé un point de passage sur la frontière Israël-Gaza, depuis le flux est ininterrompu. Car s’il s’agissait de créer une situation de crise Israël arrêterait la fourniture d’eau, électricité et de pétrole. Mais cela personne ne veut relever car … c’est Israël qui est le méchant et les pauvres palestiniens les bons gars.

Ne rien faire qui puisse faire dire à la communauté internationale qu’Israël affame les palestiniens devient une farce. Car, pendant ce temps, le Hamas se renforce à Gaza et dès qu’Israël a rendu à l’Autorité Palestinienne une partie de l’argent collecté (TVA) qui lui revient, cette dernière par la bouche de son premier ministre (apprécié et  honoré de la communauté internationale) annonce qu’une partie de l’argent servira à payer des « fonctionnaires » des forces de sécurité de Gaza. Ce qui veut dire en clair que la farce des « bons » (M. Abbas et ses troupes en Cisjordanie) et des « méchants » (Hamas à Gaza) n’est qu’une farce. Souvenons-nous qu’au moment où le Hamas a gagné les élections (avec une plateforme prônant la destruction d’Israël) le ban et l’arrière-ban des défenseurs des palestiniens en France et en Europe nous disaient « le Fatah est corrompu, c’est pour cela qu’ils ont perdu les élections » et le spécialiste européen du Moyen Orient (J. Solana) avait le culot de dire « le Hamas ne veut pas détruire Israël, ils veulent libérer leur peuple ». Dix-huit mois après avoir gagné les élections le Hamas (par un coup militaire selon certains, par l’incompétence et/ou l’incapacité du Fatah, selon d’autres) règne à Gaza. Il ne faudra pas attendre longtemps pour que l’on s’en accommode et que l’on reprenne des relations normales. Car enfin, on ne peut pas « abandonner » les palestiniens de Gaza !

Pendant ce temps, les « corrompus » retranchés en Cisjordanie reçoivent des brevets d’honorabilité et moult fonds pour pouvoir soit les déposer dans des banques occidentales (sur leurs comptes) ou pour acheter de nouvelles armes pour assurer la sécurité du territoire. Et, jean-foutres comme pas un, les Américains avec un général sur place, assurent l’intendance (des dizaines de millions de $) tandis que l’Europe (Bruxelles) a recommencé à verser son obole pour le bonheur du peuple palestinien. Jusqu’à quand aurons-nous droit à cette pantalonnade ?

Attendons voir ce que le nouvel envoyé au Proche Orient (Tony Blair) fera. Mais comme on attend,on se rend compte que du côté de l’Angleterre (qui n’a jamais été un chaud partisan de l’existence d’Israël) les choses vont encore empirer. Nouveau ministre des Affaires Etrangères, David Miliband : sa mère, survivante de l’Holocauste est une militante de l’organisation britannique antisioniste « Les Juifs pour la justice aux palestiniens » et feu son père, communiste de bon aloi, s’apparentait à la même mouvance idéologique. On savait que l’on ne fait pas mieux comme antisémites (je veux dire comme
anti-israéliens …) que les juifs.

Mais que peut-il faire ? Lui aussi va essayer d’utiliser M. Abbas qui, en réalité, comme Y. Arafat dans le temps, utilise tous ceux qui sont suffisamment  crédules pour croire qu’il poursuit un autre but que la destruction d’Israël. Sa thèse de doctorat (Moscou, les années 60) démontrait « le mensonge de la Shoah et de la fable de la destruction de 6 millions de juifs » Jamais depuis il n’est revenu sur ce sujet. En signant le « document des prisonniers » qui ne rejette pas le « droit au retour » (destruction d’Israël via la démographie) ou en acceptant un gouvernement dominé par le Hamas qui n’a jamais fait mystère de son but ultime (destruction d’Israël), en refusant d'agir contre des terroristes, en exaltant le culte des « martyrs » il cache sous une prétendue absence d’efficacité ses vraies intentions. Faut-il être sourd et aveugle comme les américains (ou les européens) pour ne pas comprendre que ce qu’il « dirige » c’est un gang corrompu (on le savait pourtant …) qui se soucie des intérêts légitimes du peuple palestinien comme d’une guigne ? Tout cela n’a qu’une seule raison : faire semblant d’avancer sur la route de la paix … Et là, les bonnes âmes vous demandent tout de suite « que faire d’autre » ? Tant qu’Israël au lieu de bombarder Gaza (comme l’armée libanaise fait avec un camp de refugiés palestiniens) assure à 1,5 Millions d’habitants de l’eau, de l’électricité, du pétrole et des denrées alimentaires …pourquoi voudrait-on que les deux branches de la même hydre (appelée Autorité Palestinienne) changent en quoi que ce soit ?

Si, quelque chose change. Après un attentat contre des troupes espagnoles de l’UNFIL au Sud du Liban (6 morts, aucune protestation, pas de manifestation) les commandants de ces troupes ont offert au Hezbollah une coopération militaire et de surveillance en contrepartie de leur protection… Selon les dernières nouvelles, les troupes françaises et allemandes font (ont fait) de même.

Alors, la bonne blague ! Hezbollah terroriste ? Hamas terroriste ? Hors de question … Dormez, bonnes gens, la communauté internationale veille à votre sommeil.

Rançon du succès … Le blog reçoit plein de commentaires, extraits de nouvelles récentes se référant aux sujets traités et, surtout, des demandes d’explication. Et comme il n’est pas question de décevoir les lecteurs … on recommence.

 Tout d’abord ceci : le 21 juin, le général italien (C. Graziano) commandant les troupes de l’ONU qui doivent s’assurer qu’il n’y a pas de menace du Hezbollah contre Israël, déclare « dans mon secteur d’opérations il n’y a pas d’activité hostile et nous ne voyons pas d’actions de réarmement. Nous faisons des patrouilles dans chaque coin du Sud du Liban et s’il y avait de bunkers on les aurait trouvés » Trois jours après, les journaux du monde entier titrent « Six Casques bleus de la FINUL tués au Liban ».

 Le Sud du Liban c’est au Nord d’Israël. Le Sud d’Israël est au Nord de l’Egypte … qui après avoir pris une position en flèche concernant le « coup d’état » du Hamas à Gaza et fermé la frontière qui les sépare, laisse passer un convoi de 15 personnalités du Hamas qui partent pour Le Caire où ils s’embarquent tranquillement dans un avion pour Damas. Où se trouvent leurs commanditaires et leurs chefs. En même temps on convoque à Charm-el-Sheik une rencontre pour assurer M. Abbas du soutien de tout le monde et pour signifier au Hamas la réprobation qu’appelle ses actions à Gaza.

A Gaza où le correspondant de la BBC (qui avait épousé la cause palestinienne …) détenu otage depuis plus de 100 jours, passe à la télé locale habillé avec une veste d’explosifs pour montrer la détermination de ses ravisseurs à ne pas céder aux ultimatums du Hamas qui veut le libérer pour que le monde entier sache que l’ordre règne à Gaza. Et la plus grande centrale syndicale anglaise de fonctionnaires, après celle réunissant des dizaines de milliers de journalistes, adopte une motion pour boycotter Israël.

Mais comme si les actes ne suffisaient pas, on commence à théoriser : Dr. Yunis-al-Astal, membre du Parlement palestinien (Hamas) vient de publier une communication qui s’intitule « La participation des femmes au Jihad du commencement de l’Islam à l’apparition des femmes modernes – kamikazes » Pendant ce temps on apprend qu’en Belgique (si, si, si,) 43 mosquées ont été reconnues officiellement ce qui leur permet maintenant  de construire des minarets et quant à leurs imams de recevoir un salaire du Ministère de la Justice. En même temps, l’Europe accepte le principe d’un « mini-traité » une fois que la constitution dont elle voulait se doter a été abandonnée. Constitution qui ne voulait pas porter le stigmate judéo-chrétien de son origine.

Israël devra s’habituer ( ?!) à vivre sur sa frontière Sud avec une entité pas trop différente de l’Afghanistan des talibans ou de la Somalie de Cours de Justice islamistes ou du Soudan. De plus en plus, cependant, on admet qu’il faudrait laisser le palestiniens se débrouiller tout seuls.

Car que devraient faire les  Israéliens si les Palestiniens sont si désespérément  incapables de s’occuper d’eux-mêmes ? A part de dire que les Palestiniens ont de nouveau manqué une occasion après leur retrait de Gaza en 2005. Qu’ont-ils fait ? Ils ont voté pour le Hamas, qui se consacre à la destruction d'Israël ; et après avoir tiré plus de mille fusées sur Israël, ils commencent à s’entretuer avec une férocité rencontrée uniquement en Irak.

Comment ne pas voir que tout en disposant d’un réservoir inépuisé de jeunes disposés à mourir pour détruire, ce monde de l’islam obscurantiste ne peut créer rien d’autre que la pauvreté, la répression ou verser le sang. Comment ne pas voir que tant que les fonds offerts par la communauté internationale pour aider les pauvres palestiniens sont utilisés pour « éduquer » des générations entières en vue du jihad, pour tuer les infidèles et pour « libérer la Palestine du fleuve à la mer » (c’est-à-dire éradiquer Israël), comment ne pas voir que « qui sème le vent récolte l’orage » Car si depuis plus de soixante ans ce peuple misérable a servi de justification (avec la complicité de l’Occident) à tous les potentats arabes  pour tenir leur propres peuples sous des dictatures plus ou moins sanglantes, un jour viendra où les apprentis sorciers ne pourront plus mettre en avant la « cause palestinienne ». Malheureusement, quand le pire peut arriver, il arrive. Et ce que l’on verra, en Egypte surtout, ce sera la prise de pouvoir par les Frères Musulmans, dont le Hamas n’est qu’une succursale.

 Un an depuis qu’un jeune soldat israélien disposant d’une double nationalité (française) est gardé otage par le Hamas à Gaza. La France qui fait de pieds et des mains (tant mieux) pour libérer Ingrid Betancourt (elle aussi bénéficiant d’une double nationalité) ne semble pas très intéressée par le sort de ce jeune. Et quand on pense que l’on considère notre nouveau président comme quelqu’un proche d’Israël …

350 morts à Gaza pendant les “combats fratricides”. Le tueries qui ont eu lieu en « direct live » n’ont ému personne. 1.000 fusées tirées sur Sderot, une bavure de l’artillerie israélienne fait 19 morts à Beit Hanoun (d’où on tire les fusées). Commission d’enquête (dirigée par Desmond Tutu …) du Conseil de l’Onu pour les Droits de l’Homme, neuf résolutions qui condamnent Israël. Les 181 autre états (parmi lesquels le Soudan, la Chine , Cuba, Zimbabwe, Belarus, Myanmar, j’en passe et des meilleurs) n’ont fait l’objet d’aucune condamnation.

Le monde entier s’est légué pour convaincre Israël d’accepter la formule « deux états pour deux peuples vivant côte-à-côte » en paix ». Avez-vous vu de palestiniens qui veulent la paix ? A Gaza  ? Vivre en paix comme les chrétiens évincés de Bethlehem ?

Les Palestiniens ne veulent pas la paix. Ce qu’ils veulent, ils le disent haut et fort : l’éradication d’Israël. Mais pourquoi la communauté internationale ne veut-elle pas admettre cela, c’est un mystère enrobé d’une énigme (comme disait Winston Churchill).

Ainsi va le monde, ainsi va le Sud et le Nord d’Israël, ainsi vont ces états arabes dont la contribution au bonheur de l’humanité est ce que l’on sait. Et ce que l’on redoute pour l’Europe.

La paix à Gaza. Il y a aussi la paix de la charia. Il y a aussi la paix des cimetières. Presque toutes les femmes d’origine européenne dont les maris sont palestiniens (pour leur grande majorité des russes ou des ukrainiennes mais aussi des françaises et des anglaises) ont quitté Gaza : le départ ou le voile en attendant la burka. Mais l’ordre règne à Gaza et peu importe au journal de référence de l’intelligentsia de gauche française qu’il soit l’œuvre des « barbus ». Quand il s’agit d’être contre Israël peu importe avec qui on s’allie.

De tous les côtés, tout en constatant que l’Iran par Hamas interposé s’est encore rapproché de sa cible, Israël, on se demande ce que ce pays devrait faire. Von Clausewitz disait « Dans une affaire aussi dangereuse que la guerre, les pires erreurs sont celles causées par notre bonté » Sentence qui s’applique parfaitement à ce qui s’est passé à Gaza car le Hamas est en guerre avec Israël. « Ce qui s’est passé à Gaza est le résultat direct des politiques défaitistes d’Israël depuis quinze ans » (Prof. I. Auman, Prix Nobel pour ses travaux sur la théorie des jeux).

Effectivement, depuis Oslo, la politique israélienne (pas mal influencée par les Etats-Unis d’un côté, et le souhait d’être bien considérée par la communauté international, d’un autre côté) s’est évertuée à faire le moins de mal possible aux palestiniens en essayant toujours de différencier les bons des mauvais et en veillant à ce que l’on n’arrive pas à des « catastrophes humanitaires ». L’eau, l’électricité, l’essence ont été fournies pendant même que les diverses brigades des « sécurité » assassinaient des israéliens, commettaient des rapts et tiraient des fusées « artisanales » sur la ville de Sderot. 1.000 fusées tirées de Gaza depuis janvier 2007. 

Tout cela pour montrer au monde entier combien Israël était respectueuse de la vie des autres, combien elle était prête à faire des « concessions douloureuses » pour arriver à la paix. Et comme rien ne semblait  avancer sur le chemin que le ban et l’arrière-ban de la diplomatie mondiale prônait à Israël, Sharon a pris le taureau par les cornes : Gaza a été totalement évacuée, plus aucun civil, plus aucun militaire ne s’y trouve depuis deux ans. Ce qui n’empêche pas les représentants du Hamas de déclarer « Nous sommes un peuple sous occupation. Israël doit assurer nos besoins vitaux et nous comptons sur nos frères arabes pour ne pas nous laisser tomber" (Ahmed Youssef, porte-parole).

 Gaza occupée ? Eh oui, disent en cœur tous ceux qui ont pitié des pauvres palestiniens. Israël contrôle les frontières, l’air et la mer. Gaza est une « prison à ciel ouvert ». Et puisqu’il s’agit d’une prison il faut assurer la survie des prisonniers : le monde entier s’y attache, les prisonniers n’ont pas besoin de travailler (chômage assisté pour 70 % de la population), l’Europe ne les laisse pas tomber et pour les armes, les munitions et les explosifs … pas de problème.

 Je crois que c’est le seul cas au monde où un pays, Israël,  se sent obligé (ou elle est obligée par la communauté mondiale) de subvenir aux besoins de ceux dont l’objectif est sa destruction. Bien sûr, aucune de nos chaînes de télévision n’a montré la barbarie des bêtes du Hamas qui assassinaient leurs frères du Fatah. Les mises à mort particulièrement sauvages, des gens jetés vivants du 15^ème étage ou plus haut, le corps d’un commandant du Fatah tiré par une jeep avec une corde attachée à une de ses jambes n’ont pas été montrées aux téléspectateurs français par les télévisions bien pensantes pour ne pas gâcher leur dîner à l’heure de grande écoute. Imagine-t-on ce que ce serait si d’aventure ils avaient la possibilité de s’occuper d’israéliens, juifs de surcroît ?

Mais puisque Gaza est encore considérée comme occupée, une ligne de conduite semble se dégager de plus en plus en Israël. L’hypothèse de départ est relative à l’inconsistance complète de M. Abbas qui n’ayant pas eu le courage d’affronter le Hamas a perdu toute crédibilité, s’il en avait encore une. Et comme on ne souhaite pas revoir en Cisjordanie quelque chose d’équivalent, eh bien il faut « libérer » entièrement Gaza. Il s’agirait de fermer tous les points de passage entre Gaza et Israël et laisser ce territoire appartenant à un ennemi se débrouiller par lui-même. En réalité, la frontière entre Gaza et l’Egypte n’étant plus contrôlée par Israël, les frères arabes auront tout loisir de fournir aux palestiniens non seulement « des cannons mais aussi du beurre ». Quant aux fournitures d’électricité et eau il suffira d’annoncer leur coupure certaine au premier acte de guerre venant de Gaza.

La frontière entre Gaza et l’Egypte ? Elle sera entièrement sous le contrôle de l’Egypte et peut être ce pays fera enfin attention à ce qui se passe à Gaza, c’est-à-dire à la présence de plus en plus prenante de l’Iran. Et pour ce qui est des habitants de Gaza, souvenons-nous des mots de Sun Tzu (Art de la Guerre ) selon lesquels « il faut permettre à l'ennemi de s'enfuir, sinon il se bat avec la rage du désespoir » Les habitants de Gaza, peut-être, comme des centaines de palestiniens cherchant refuge en Israël ( !?) fuiront-ils la Hamastan pour aller dans l’Egypte frère. En devenant de nouveaux réfugies … que la communauté internationale, l’Europe en tête, prendra en charge. Et pour les cinquante années à venir ce sera toujours la faute d’Israël.