La perversité de l’inversion

''Les Sionistes ont pris la pire décision de leur vie en attaquant le Liban.

Ils ont enclenché la procédure de leur extermination »

(Mahmoud Ahmadinejad)

Pour la première fois depuis la création de l’Etat d’Israël la communauté internationale, retenant son courage à deux mains, oublie de condamner Israël et fait savoir (Déclaration du Sommet G8) que « La crise actuelle résulte des efforts déployés par des forces extrémistes pour déstabiliser la région et ruiner les aspirations des peuples palestinien, israélien et libanais à la démocratie et à la paix. À Gaza, des éléments du Hamas ont tiré des roquettes sur le territoire israélien et enlevé un soldat israélien. Au Liban, le Hezbollah a, en violation de la ligne bleue, attaqué le territoire israélien depuis le territoire libanais et tué et capturé des soldats israéliens, inversant les tendances positives qui s'étaient amorcées avec le retrait syrien en 2005 et portant atteinte au Gouvernement démocratiquement élu du Premier Ministre Fouad Siniora. » La messe est dite ? Que non …

Tout en considérant qu’Israël se trouve en état de légitime défense, la même communauté – in petto, comme certains ou à haute voix comme la France- demande aux belligérants un « cessez-le-feu immédiat » (demande rejetée par le Hezbolah) et à Israël de « faire preuve de retenue. On remarquera qu’un des belligérants est absous de l’injonction concernant la retenue. Comment est-on arrivé là ?

En 2000 l’ineffable Koffi Annan (l’homme qui assurait pouvoir négocier avec Saddam Hussein, un gros cigare à la main…) certifiait au Conseil de Sécurité de l’ONU qu’Israël avait quitté la totalité du territoire libanais et que le Président de cet Etat avait accepté la « Ligne Bleue » (délimitant la frontière internationale entre les deux Etats. Certes, il restait le problème des Fermes de Shéba (territoire minuscule appartenant à la Syrie, selon l’ONU) transformé ensuite en cause nationale de libération par le Hezbollah qui en faisait son fond de commerce pour le compte de la Syrie (et ensuite ou simultanément) pour celui de l’Iran).

Le Hezbollah s’est constitué, pendant six longues années, un stock d’armes modernes inimaginable entre les mains d’une milice dans un Etat de droit en menaçant Israël -comme l’Iran et le Hamas à Gaza- d’une destruction prochaine. Toutes les tentatives de ceux qui, à juste titre, considéraient le Hezbollah comme une organisation terroriste, souhaitaient la voir stigmatisée en tant que telle ont échouées devant l’opposition, d’abord, de la France. En octobre 2002, au Congrès de la Francophonie tenu à Beyrouth en présence de J. Chirac le chef de cette organisation terroriste, Nasrallah, y était invité.

Après l’assassinat par les Syriens de l’ami (sponsor, homme de lige, intermédiaire avec les monarchies pétrolières et en premier lieu avec l’Arabie Saoudite) du même J. Chirac la France -avec les Etats-Unis- a fait adopter la résolution 1559 du Conseil de Sécurité de l’ONU. Elle a conduit, avec la mobilisation de deux tiers du Liban (le troisième tiers étant d’obédience syrienne et maîtrisé par le Hezbollah) au départ des troupes syriennes du Liban mais pas au désarmement du Hezbollah. Ce qui devait arriver, arriva.

Soit pour ouvrir un deuxième front au Nord pour alléger la situation du Hamas à Gaza, soit pour détourner l’attention du G8 du problème du nucléaire iranien, soit pour que l’Iran puisse envoyer un signal au monde entier pour montrer sa capacité de nuisance soit pour les trois raisons ensemble, le Hezbollah a attaqué Israël. Il ne faut pas faire preuve d’une extrême sagacité pour comprendre qu’une telle chose -vu les capacités militaires d’Israël- ne pouvait pas être une décision autonome de cette organisation, certes, criminelle car terroriste, mais disposant d’une intelligence au moins égale à la moyenne des acteurs proche-orientaux. Il est permis de croire, dès lors, que si le G8 a appelé un chat, un chat ceci n’avait pas grande chose à voir avec Israël, il s’agissait en réalité de sa réponse à l’Iran, à son satellite, la Syrie et à son exécuteur de basses œuvres, le Hezbollah.

Agressé, Israël à fait savoir urbi et orbi que si l’on ne rendait pas les deux soldats enlevés, le Liban risquait de revenir 20 à 30 ans en arrière : ce qui s’est passé dans les douze derniers jours est, malheureusement, la preuve qu’Israël respecte sa parole. De l’autre côté, un état est pris en otage par une organisation terroriste. Mais qui participe à son gouvernement car y ayant des représentants démocratiquement élus (… on se souvient du Hamas) et qui, tout en déclarant haut et fort « une guerre totale » à Israël, fait savoir que l’acte commis est justifié par l’impossibilité de faire libérer autrement « le prisonniers » libanais qui croupissent dans les geôles israéliennes. Selon les informations officielles libanaises, il y en aurait moins d’une demi-douzaine (ayant du sang sur leurs mains, selon Israël).

 Et puisqu’un mensonge d’autant il est gros d’autant il devient crédible, on risque pour cela une guerre qui aurait fait, jusqu’ici, quelque 400 morts du côté libanais. Naturellement, seulement des femmes et des enfants, Israël se battant -selon la formule de Libé- contre "une armée d’ombres" qui, comme Lucky Luke, tire tellement vite que les israéliens n’en touchent aucune.

Résumons. Un état membre de l’ONU permet à des bandes organisées (sous prétexte de résistance à une occupation que l’ONU ne reconnaît pas) d’attaquer un autre état membre de l’organisation. Selon la Charte de l’ONU il y a là sujet à expulsion de l’organisation dudit état. Que non, dit Koffi Annan, ce qu’il faut c’est « un cessez le feu immédiat et qu’Israël fasse preuve de retenue ». Et puis, comme d’habitude, les professionnels de la haine anti-Israël , font défiler autant de crédules que possible, de Paris à Berlin et de Madrid à Stockholm sans oublier les masses arabo-musulmanes ni leur meilleur représentant, M. Ahmadinejad qui non content de prôner la destruction d’Israël toutes les semaines, annonce sa fin rapide car « elle a agressé le Liban ».

Pour attaquer Israël le Hezbollah s’est armé avec l’aide de l’Iran et la Syrie pendant six longues années. Seulement la Syrie et l’Iran ? Pourquoi oublie-t-on la Russie ? Les 2.000 Katiouchas tirées sur Israël (et les 10.000 qui restent encore …) ont été soient vendues par la Russie à l’Iran (ou fabriquées sous licence par ce dernier). Pourquoi oublie-t-on la Chine ? Qui a transféré et vendu à la Syrie (et à l’Iran des technologies modernes permettant la construction de fusées de portées différentes. Et qui, comme la Russie l’année dernière (pour des ventes à la Syrie), a prétendu qu’il s’agissait de fusées défensives … La Russie qui des kalachnikovs aux programmes nucléaires fait semblant de croire que l’Iran est un pays pacifique. Et qui a réussi a transformer les tentatives de l’Ouest pour arrêter le programme nucléaire iranien en une pantalonnade qui devrait amuser le monde entier sauf si on réflechit aux conséquences. 

Et c’est la qu’intervient la perversité de l’inversion du langage. L’agresseur n’est pas le Hezbollah (ou l’Iran). L’agresseur est Israël et, en tant que tel, elle doit faire preuve de retenue. Et doit accepter un cessez-le-feu immédiat : la France le demande. Et un autre représentant de l'ONU parle de "crimes de guerre" et menace les dirigeants israéliens. On se soubient d'un autre qui à Jenin, il a des années de cela, condamnait définitivement Israël pour avoir fait pire que tout ce que l'on avait vu depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.

Il faut se souvenir, cependant, que chaque fois dans le passé quand Israël était sur le point de gagner une bataille décisive, on lui demandait un cessez-le-feu immédiat. En 1956 la Russie menaçait d’une guerre nucléaire la coalition franco-anglo-israélienne ; en 1967 (heureusement la guerre n’a duré que six jours …) la France plaçait Israël sous embargo pour lui ôter la possibilité de se défendre devant une agression caractérisée (fermeture du détroit de Tiran) ; en 1973, la Russie de nouveau, menaçait Israël d’intervenir (à moins d’un cessez-le-feu pour sauver son satellite de l’époque, l’Egypte). Si Israël ne se conforme pas aux désidératas de ceux qui lui commandent un certain comportement elle est vouée aux gémonies par toute la presse bien pensante, de droite ou de gauche. De contorsions dialectiques à l’utilisation d’arguments sans valeur (Les Fermes de Shéba), rien ne manque pour vilipender Israël et justifier de la qualifier d’agresseur.

La suite ? Il faut espérer qu’Israël ne se laissera pas impressionner par l’inconséquence de l’Europe (ou de la France) et qu’elle fera la « sale boulot » pour mettre en application la fameuse résolution 1559 : la France devrait lui savoir gré, elle qui a pris l’initiative de la résolution.

176 fusées («artisanales ») Kassam tombées sur Sderot, ville israélienne limitrophe de Gaza, deux rapts dont un d’un enfant de 18 ans (mais « colon ») assassiné tout de suite d’une balle dans la tête, l’attaque d’un poste d'observation militaire situé en Israël, le tout dans moins d’une semaine. Etre surpris ? Pourquoi ?

 Démocratiquement élus, les représentants d’une organisation considérée comme terroriste par l’Union Européenne (après moult palabres et en dépit de l’opposition constante de la France) approuvent les rapts et considèrent les attaques comme marques de la détermination du peuple palestinien de libérer ses terres de l’occupation israélienne. Et, tout en réitérant leur décision de ne jamais reconnaître Israël font semblant de le faire … « implicitement » pour le bonheur de tout les jobards de la presse mondiale qui ne se donnent même pas la peine de lire le texte « paraphé » par le Fatah et le Hamas. Qui, en réalité, ne fait que reprendre l’objectif de la Charte de l’OLP depuis 1974, « créer un état sur toute partie du territoire libéré » en attendant mieux … La Charte qui ne reconnaît pas l’existence d’Israël, annoncée comme « caduque » par l’ineffable Y . Arafat à F. Mitterand et qui aurait dû être modifié, en présence de Bill Clinton à Gaza mais …. qui n’a jamais été modifiée.

Annonçant clairement sa ligne politique fondée sur la destruction d’Israël, le Hamas est arrivé à gouverner le peuple palestinien qui a élu ses représentants. Confusion dérangeante pour la communauté internationale qui lui demande d’admettre trois principes, la reconnaissance d’Israël, le respect de tous les accords conclus avec Israël et de renoncer à la violence. La réponse du Hamas est un triple non (comme les trois non des pays arabes à Khartoum, après la guerre de 1967) ce qui est parfaitement consubstantiel à sa raison d’être.

Le Hamas est aujourd’hui une organisation terroriste (l’Europe et les Etats-Unis ne mettent plus le terme entre guillemets) qui gouverne un territoire libre de toute occupation, Gaza et un autre – la Cisjordanie, où les arrangements d’Oslo tiennent encore. Le Hamas est en guerre ouverte avec Israël mais, vu la disymétrie des forces en présence, utilise les mêmes méthodes que celle appliquées par toutes les filiales de Al Qaida, le rapt, l’assassinat ou le chantage en attendant la décapitation filmée et transmise par des chaînes comme Al Jazeera.

Israël, dont la vocation suicidaire est loin d’être prouvée, dont l’absence de sens de l’humour pour se moquer des palinodies de la communauté internationale est patente, dont la patience quand on s’en prend à ces citoyens fussent-ils militaires, « colons » ou de parfaits quidams est très réduite sinon nulle, Israël n’en peut mais.

 Ne disposant pas de fusées « artisanales » l’armée israélienne fait usage de tout ce dont elle dispose comme armement et applique la seule théorie qui est enseignée dans les écoles militaires : frapper l’ennemi avec une force qui vise son anéantissement aussi rapide que possible.

Mais la communauté internationale ne l’entend pas de cette oreille. Puisqu’il faut protéger les citoyens palestiniens bien qu’ils aient choisi des terroristes pour les gouverner, il faut demander à Israël « la plus grande retenue ». Qui demande cette retenue ?

M. Poutine qui, après l’assassinat en Irak de quatre diplomates russes « donne instruction aux services de trouver et détruire ceux qui sont responsables ». La Russie qui a détruit entièrement la ville de Grozny bénéficiant du silence complice de l’Europe et/ou des Etats-Unis. Les Etats-Unis qui, en Irak, n’hésitent pas à lancer des bombes de 500 kg sur des maisons où on pense que l’on trouverait des terroristes. Souvent, oui, parfois non. Koffi Annan qui, jusqu’ici, n’a pas réussi à imposer la retenue au Soudan où plus de 250.000 morts se décomptent depuis que le gouvernement islamique s’est attaqué aux populations noires chrétiennes ou animistes. Mme Ferrero-Walder dont les accointances avec le néo-nazi autrichien Jörg Haider l’ont amenée siéger au gouvernement autrichien avant d’arriver à Bruxelles. La France qui a assisté (pour le moins …) au génocide rwandais sans prêcher la modération au gouvernement en place qu’elle soutenait.

Mais, dès qu’il s’agit d’Israël et des palestiniens, là, tout le monde est d’accord, il faut prêcher la modération « aux deux camps ». Ignoble formule qui occulte la responsabilité première : le rapt, l’assassinat, les attentats suicides autant de faits d’armes de ceux qui sont dirigés par le Hamas.

Puisqu’il ne faut pas tuer les « militants, les activistes, les combattants » palestiniens, puisqu’il faut les amener à la justice, Israël vient de décider un coup de filet et met la main sur cinq douzaines de responsables du Hamas, qui ministre, qui député, qui maire mais tous membres d’une organisation terroriste (selon l’Union Européenne). En attendant leur présentation aux autorités judiciaires (civiles ou militaires car … il y a état de guerre avec le Hamas, non ?) la communauté internationale, dans une volte face qui mérite d’être psychanalysée, se dit préoccupée par « l’arrestation de personnels politique démocratiquement élus ». Et le Condorcet du Quai d’Orsay demande qu’ils soient libérés et qu’Israël fasse preuve de retenue. Et le Pape de demander la libération de « toutes les personnes retenues en Terre Sainte » : le soldat Shalit et le personnel politique terroriste se trouvant entre les mains d’Israël. Le ridicule ne tue plus …

Depuis quarante ans Israël a essayé par tous les moyens d’obtenir de ses voisins le droit de vivre en paix à l’intérieur de « frontières sures et reconnues » (ONU, résolution 242 – 1967). Aujourd’hui, la presse mondiale s’évertue à présenter le dernier document d’union nationale Fatah-Hamas comme fondateur d’une avancée importante car prévoyant (selon elle) la reconnaissance implicite d’Israël. Encore quarante (ou cent quarante ou deux cent quarante) années et les palestiniens (et les arabes en général) s’ils font le choix du développement par rapport au système politico-religieux qui les enfonce dans le sous-développement s’apercevront qu’Israël existe sans avoir bénéficié de leur reconnaissance diplomatique. Peut-être à ce moment-là la paix en Terre Sainte sera possible. A condition que jusque-là la communauté internationale se mêle de ce qui la regarde laissant à Israël le droit de s’occuper de la vie de ses citoyens comme bon lui semble.

Disproportionné - suite

Le 12 juin, Koffi Annan auquel les soucis de la planète (Darfur, Sommalie, Irak, Afghanistan, on en passe et des meilleurs …) laissent pas mal de temps libre s’est déclaré « profondément troublé par l’assassinat de civils, dont des femmes et des enfants, sur une plage de Gaza. Selon des informations, ces assassinats auraient été commis … par les forces israéliennes »

Le choix des mots n’est pas fortuit, on parle d’assassinats qui selon « des informations » auraient été commis par l’armée israélienne. Avec une unanimité retrouvée (un peu absente depuis que le peuple palestinien a élu démocratiquement, pour le gouverner, une organisation islamiste terroriste) le ban et l’arrière-ban de tout ce qui « grouille, grenouille et scribouille » s’est donné à cœur joie dans l’exercice habituel : vilipender Israël, montrer la face hideuse de ce pays dont certains voudraient qu’il soit éradiqué, recouvrer pour les palestiniens le statut (un peu écorné depuis l’élection du Hamas) de victimes et persécutés des juifs.

Et d’abord la France. La télévision d’Etat faisant appel au même spécialiste de la désinformation quand il s’agit d’Israël (Mohamed Dura, cela vous dit quelque chose ?) a fait passer dans tous ses journaux télévisés, presqu’en boucle, une relation brève mais incisive. On a mis en parallèle, sur un pied d’égalité, les conclusions d’une commission (militaire, certes, mais pas moins pointilleuse, quand il s’agit du droit, que les autorités civiles d’Israël) avec celle, très honorables, d’un militant d’une organisation pacifique dont l’objectivité vis-à-vis du conflit Israël – Palestine ne saute pas aux yeux. D’un côté, une enquête qui engage un Etat (démocratique de surcroît) et de l’autre un quidam dont le seul mérite est d’être contre Israël. Par delà son spécialiste, on voit aussi l’objectivité et la rigueur professionnelle de la dame de fer, Arlette Chabaud.

Car des doutes commençaient à se faire jour. Trois jours après sa première déclaration le Secrétaire Général de l’ONU a commencé à rétropédaler, ses services de presse déclarant « alors que les prémisses d'une enquête israélienne renvoie la responsabilité de l'explosion à une mine posée par le Hamas et non pas à un obus de mortier israélien, le Secrétaire général a dit « attendre la conclusion définitive de l'enquête israélienne ».

Jénine, vous vous en souvenez ? 5.000 morts, « rien d’équivalent depuis la deuxième guerre mondiale » (Terje-Larsen envoyé permanent du Secrétaire Général au Proche Orient) et puis, cinq mois après, un rapport d’où il résultât qu’il y avait eu moins de 50 morts dont la moitié portant des armes.

Mohamed Dura, vous vous en souvenez ? L’image, qui a fait le tour de la planète pendant des jours et des jours, d’un enfant tué de sang froid par « l’armée israélienne ». Pour découvrir, des mois après, que tout a été un montage, que le gosse n’a jamais été retrouvé et que son père n’était probablement pas son père …

Et maintenant la plage de Gaza. Le fil d’Ariane ? On le connaît. La désinformation qui se met en marche dès que l’occasion se présente, on connaît aussi. Mais que l’ONU se prête à ce qui, de toute évidence, est une incitation à la haine cela fait réfléchir. Car l’ONU est membre du « quartette » qui est censé trouver des solutions pour un conflit ce qui, pour le moins, demanderait une certaine prudence … Mais l’ONU, par la bouche du même Koffi Annan indique « nous reconnaissons qu'Israël a le droit de se défendre et de protéger sa population mais la question de la proportionnalité et du respect du droit international humanitaire est une exigence de base »

Nous y voilà : c’est la « proportionnalité » qui pose problème. Si on comprend bien, si les centaines de roquettes « artisanales » tirées contre Israël avaient tués autant d’israéliens que de palestiniens morts sur la plage de Gaza … tout rentre dans l’ordre. Quant au droit international humanitaire il s’applique uniquement à ceux qui sont responsables d’attaques non provoqués, non pas à ceux qui les perpétuent …

Heureusement, le monde entier n’a entendu que les accusations contre et les condamnations d’Israël. Naturellement, aucun des médias (surtout français) n’a trouvé nécessaire de revenir sur le sujet au moins comme Koffi Annan … C’est vrai, le Mondial occupe tous les supports de presse fussent-ils de droite, de gauche ou d’ailleurs. Et puis … on a tellement l’habitude de voir Israël « assassiner » des palestiniens innocents que ce n’est vraiment pas la peine de les disculper quand ils ne le font pas !

On a pu croire, après le désengagement de Gaza que la « communauté internationale » avait, enfin, compris qu’Israël ne voulait pas des territoires. On a applaudi sans vouloir écouter ceux qui prédisaient la création d’un petit Afghanistan. On a vu les résultats obtenus avec la complicité évidente de l’Egypte qui laisse transiter des tonnes d’armes, munitions et explosifs vers Gaza. Avec la complicité de l’Europe qui non contente d’assurer des ressources légales pour les pauvres palestiniens, ferme les yeux à la frontière qu’ils sont censés contrôler et laisse passer des « ministres » avec des valises bourrées de dollars donnés par les frères arabes qui tout en disant le contraire, aident le Hamas.

Et là on assiste à ce qui est le plus incompréhensible : on demande à Israël de ne pas se retirer de la Cisjordanie ! Qui ? D’abord la Jordanie, ensuite l’Egypte, surtout l’Arabie Saoudite. Mais les grandes puissances commencent à être gênées aux entournures : comment refuser le retrait ? Et cela veut dire quoi que de le négocier avec quelqu’un qui conteste votre existence ?

Disproportionné. Tout est disproportionné : la mansuétude criminelle accordée au peuple palestinien qui ne s’en sortira jamais du rêve de destruction d’Israël tant que la manne de l’Europe (pourquoi ? n’y a-t-il pas suffisamment de pauvres en France, en Allemagne, partout en Europe ?) continuera à se déverser sur lui. Le traitement infligé à Israël, que l’on maintient dans le rôle du « juif des nations ». La tolérance inouïe vis-à-vis de l’Iran qui, non content de contester la Shoah, affiche sa volonté de voir disparaître Israël. La jobardise européenne vis-à-vis de la Russie qui ne fait qu’avancer se pions (au Proche Orient mais surtout en Europe) pour recouvrer son statut de grande puissance pouvant faire la pluie et le beau temps. Mais l’Europe dort … et quand elle se réveillera, malheureusement, tout sera perdu !

Disproportionné …

De Moscou à Paris, d’Oslo au Caire les mots pleuvent : inacceptable, disproportionné, contraire à la loi internationale … j’en passe et des meilleurs ! Et le Liban demande une enquête internationale … Entendons-nous bien : une vie est une vie, un mort est un mort, un civil est un civil. C’est dire que l’obus fou de l’artillerie navale israélienne ayant tué cinq personnes sur une plage de Gaza n’a aucune excuse. On ne s’arrête pas à des considérations mineures selon lesquelles ce que l’on a visé ce n’était pas la famille palestinienne prenant le soleil sur la plage. On condamne avec l’unanimité de ceux qui ont rasé Grozny avec le silence gêné de ceux qui regardent ailleurs quand les droits de l’homme sont transgressés par d’autres qu’Israël. Car de ce la qu’il s’agit. Depuis le commencement de la nouvelle Intifada Israël a eu à déplorer 12.576 attaques ayant l’origine à Gaza. En total 7.633 personnes ont été gravement blessées et 1.084 (au 01.01.06) sont morte. Plus de 300 fusées Kassam ont été tirées contre le territoire israélien dont plus de 70 sont tombés dans la petite ville Sderot ou dernièrement deux personnes sont mortes Mais … ce n’étaient que des actes perpétrés par des « activistes » ou des « militants » qui ne faisaient que tirer des fusées « artisanales ». Un léger regret, les palestiniens n’ont pas d’armée (que des militants et des activistes) et leur industrie propre ne peut fournir que des roquettes artisanales. Et encore, comme l’a montré le journaliste Ben Zideman de CNN (avec un certain regret dans la présentation il y a une semaine), elle ne peut pas produire plus de 50 par semaine ! Ce n’est pas l’argent qui manque (si une balle de 6,35 mm vaut 1 $ une roquette vaut bien entre 1.000 et 5.000 $ - la communauté internationale qui essaye par tous moyens d’aider les palestiniens devrait en tenir compte …). Alors, depuis plusieurs semaines, et encore plus depuis l’arrivée par des élections démocratiques d’une organisation terroriste aux commandes de l’Autorité Palestinienne, l’armée israélienne a commencé à pilonner avec des pièces d’artillerie les endroits d’où les « militants » et les « activistes » tirent des roquettes « artisanales » sur le territoire israélien. Il y a trois jours des avions ont déversé des tonnes de papillons avertissant les populations palestiniennes que s’ils continuaient à laisser les « activistes » et les « militants » à tirer des roquettes près de leurs maisons … eh bien ils prenaient des risques ! Et ce qui devait arriver, arriva : un obus fou a détruit une famille. Oh que non ! La communauté internationale ne s’est pas mobilisée pour arrêter les tirs de roquettes. Comme elle ne s’est pas mobilisé pour les centaines de milliers de morts du Darfour (remarquez, ce ne sont que des noirs chrétiens ou animistes …), comme elle ne s’est pas mobilisé contre la conquête de la Somalie par les milices des « tribunaux islamistes ». Au fait, les sacs de farine de Bernard Kouchner n’ont servi à rien, vous en souvenez-vous ? Non, la communauté internationale se mobilise contre le « massacre », le « carnage » israélien fait aux dépens des palestiniens pacifiques. Certes, il y a un peu de gêne car les « barbus » ne veulent ni reconnaître Israël, ni renoncer à la violence, ni respecter les accords signés par leurs précurseurs à la direction de l’Autorité Palestinienne. Comment ne pas être révulsé par le qualificatif « disproportionné » ? Pourquoi 30.000 morts (ou 200.000 selon certains) n’imposent pas le même qualificatif quand il s’agit du Darfour ? Comment ne pas l’être quand il s’agit de cinq morts (cinq de trop, mais à qui la faute ?) à mettre en parallèle ave les 12.576 attaques de forme différente mais dont l’origine se trouve à Gaza ? Gaza … on se souvient comment la communauté internationale a félicité « le bourreau de Sabra et Chatila » (des phalangistes chrétiens ont assassiné des palestiniens musulmans au Liban mais …., naturellement, c’étaient les juifs qui devaient être responsables !) pour le retrait d’Israël de Gaza. Mais toute la communauté internationale savait que Gaza allait développer ce qui existait déjà, que Gaza allait devenir un petit Afghanistan. Qu’importe, le retrait d’Israël était bon à prendre, si les choses allaient mal tourner … ce sera sa faute aussi ! Et nous y voilà. On s’est évertué à trouver des excuses à la victoire de ceux qui se sont présentés avec comme programme, la destruction d’Israël et l’application de la charia. Les terroristes de Hamas ne sont pas les amis de Poutine. Seulement son régime est devenu un complice incontournable des programmes nucléaires iraniens. La Russie continue de lui transférer des technologies sophistiquées, en dépit des menaces génocidaires du président de ce pays contre Israël. Et le Hamas est ami (d’aucuns le considèrent stipendié par) de l’Iran. Et les amis de mes amis sont, même si on les prend avec des pincettes, mes amis. La vision géopolitique probable de la Russie s’accompagne, aujourd’hui par des actions irresponsables concernant le « baril de poudre » du Proche Orient. En légitimant le Hamas, Poutine n’a fait que d’y jeter des allumettes allumées. Tout cela n’a rien à voir avec les soucis existentiels d’Israël dont la Russie, Poutine et le reste des dirigeants européens qui se plient aux injonctions de tout ce qui porte turban, se soucient comme d’une guigne. Tout ce dont on s’aperçoit, tout ce dont on parle c’est l’utilisation « disproportionnée » de la force par Israël aux dépens de ceux qui veulent sa destruction et sa disparition. Quelle dérision !

La Russie et le Hamas

Il n’a pas fallu une semaine pour que la Russie -membre du Quartette déclarant à Londres que rien ne sera fait avec le Hamas tant qu’il ne changera pas sa Charte pour reconnaître le droit a l’existence d’Israël, renoncer à la violence et épouser les accords préalables- par la voie de M. Poutine change la donne. Il vient d’annoncer sans fioritures aucunes que la Russie n’a pas considéré le Hamas comme organisation terroriste et qu’il se propose d’inviter ses dirigeants à Moscou.

M Poutine a utilisé comme argument majeur l’élection démocratique par laquelle le peuple palestinien a donné la majorité au Hamas. Et qu’il faut respecter. Comme la Russie a respecté l’élection démocratique de Hitler avec lequel elle a eu d’excellentes relations (y compris en lui livrant des communistes allemands) en signant, juste avant que la guerre ne se déclenche, le fameux Pacte Molotov – Ribbentrop.

Ce point d’histoire rappelé, que veut la Russie  ?

La Russie , après s’être refaite une santé avec l’aide massive de l’Europe et des Etats-Unis (report de dettes, démembrement d’armes nucléaires obsolètes et dangereuses payé par les Etats-Unis, complicité vis-à-vis de sa guerre en Tchétchénie, etc.,) a pris la décision stratégique de récupérer son statut de deuxième puissance mondiale sans laquelle rien ne puisse être fait. Premier champ d’action (car agir en Afrique a été ruineux et sans résultats, agir en Asie  serait se mettre sur le chemin de la Chine et l’Amérique Latine semble trop versatile avec des dictateurs fantasques ou de démocrates obsessionnellement anti-américains) : le Proche et le Moyen Orient. Voilà la Russie allié aux régimes terroristes de l’Iran et de la Syrie , il était normal que la victoire du Hamas ajoute un maillon à la chaîne en cours de constitution.

Si l’on regarde les choses ainsi, la décision de l’Europe de laisser la Russie maître de l’enrichissement de l’uranium d’Iran est, pour dire le moins, inepte ou irresponsable, le cumul pouvant s’imposer. Pas seulement parce que rien ne prouve qu’elle ne donnera pas ce qu’il faut aux iraniens pour faire leur bombe. Surtout parce que l’on ne peut pas croire qu’elle ne voit pas, comme tout le monde, que la justification iranienne (besoin de sources d’énergie complémentaire) ne présente aucun caractère d’urgence pour au moins encore 100 ans compte tenu de ses ressources de gaz et de pétrole. Mais prendre la position qu’elle a prise, fournir des batteries de missiles (défensives) pour interdire toute attaque contre les centres nucléaires iraniens (connus ou secrets) présente un avantage évident : on s’oppose aux Etats Uns et on s’allie les « masses arabes ». Accessoirement, on espère atténuer le support musulman aux Tchétchènes. Le fait que dans toutes se diatribes (et posters) le Hamas s’identifie aux ennemis des Russes en Tchétchénie n’a pas l’air de gêner M. Poutine car, probablement, l’effet espéré est justement le contraire. Parler de transparence, clarté morale et éthique dans ses conditions est un exercice futile et sans intérêt. Il doit s’agir de Real Politik, essayons de voir plus clair.

Il y a deux ans, Novaya Gazeta a publié un essai appelé la « Forteresse Russie, » mis à sa disposition, il semblerait, par une fuite en provenance du Kremlin. L'auteur anonyme mais, semble-t-il une des intellectuels de haut vol actuels, soulignait que si la Russie voulait se développer plus rapidement que le reste du monde (pour rattraper son retard), elle devrait le faire à l’abri d’un mur de protection. Le mur n’aurait qu’une porte contrôlée par une agence spéciale qui déciderait ce qui pouvait entrer et sortir. Le corollaire évident était la re-nationalisation des secteurs essentiels pour le développement de la Russie.

D’un autre côté, c’est un fait patent que l’essentiel de la croissance économique russe est fondée à plus de deux tiers sur les revenus des secteurs gaziers et pétroliers (plus ceux de la vente de matière premières ou de produits de première transformation). La proportion équivalente pour l’Arabie Saoudite est de 93 %. A la lumière de ce qui précède, les manoeuvres du Kremlin, couronnées de succès, pour s’assurer du contrôle de Gazprom et par son intermédiaire du contrôle des deux autres géants pétroliers (Yukos et Sibneft) font comprendre que quelque chose de fondamental est en train de changer dans la stratégie russe, que ce changement soit relatif à la sphère économique ou à celle politique ou de préférence aux deux. En effet, pendant les vingt dernières années les quantités de pétrole découvertes sont significativement plus faibles que celles consommées. De plus, la demande vient de territoires éloignés des sources d’exploitation où, de plus, on a besoin d’investissements plus lourds pour obtenir les mêmes quantités. Et parce que la demande de cette ressource précieuse se développera, selon certains, de plus de 40% d'ici 2025, la prospérité économique du monde demandera beaucoup plus d’énergie venant d’autres sources.

 Energies fossiles, non renouvelables, probablement en fort épuisement dans les vingt/cinquante ans à venir, leur contrôle est essentiel à court terme mais il est non moins essentiel de s’occuper de leur remplacement.

Deuxième corde à l’arc russe : l’énergie nucléaire civile. La communauté internationale s’est polarisée, à juste titre, sur les efforts évidents de l’Iran pour acquérir une capacité nucléaire militaire. Ce faisant, personne ne s’occupe du réacteur nucléaire de Bushehr, construit par les russes, pour générer de l’électricité. Ni de ceux de Tienwan (Chine) ou Kundankulam (Inde). Pourtant, les deux derniers pays sont crédités d’un besoin cumulé de 50 à 100 îlots nucléaires de 1.000 Mégawatts pour les cinquante années à venir. C’est dire que la Russie prépare la relève des énergies fossiles et son positionnement comme acteur incontournable du futur marché mondial de l’énergie.

Energies fossiles, énergie nucléaire, la Russie devient une grande puissance non pas sur le fondement de ses armes de destruction massive mais sur le contrôle, tant qu’à faire mondial, de la distribution de l’élément essentiel pour toute activité économique. Le récent conflit avec l’Ukraine n’a probablement été que le test d’un algorithme de décision visant à faire croire que c’était la dérive démocratique de ce pays qui était en jeu. En réalité, on a montré à ceux qui devraient voir et comprendre qu’il est beaucoup plus facile de tourner un robinet que d’envoyer des fusées même (dernière déclaration de M. Poutine) si elles peuvent pénétrer tout système d’anti-missiles.

L’Europe qui, au moment du premier choc pétrolier de 1970, n’a pas voulu suivre la suggestion de Reagan de ne pas accepter le « deal » soviétique « du gaz contre des pipelines » se trouve aujourd’hui prisonnière du gaz russe. L’Allemagne (38 % de sa consommation), l’Italie (30 %), la France (26%), la Grèce (82%), l’Autriche (74%) sont, naturellement portées à faire attention à la manière dont elles s’opposeraient aux ambitions géopolitiques de la Russie. Quant à la Turquie , dépendante à 62 % du gaz russe et à plus de 20 % du gaz iranien, il est légitime de s’interroger si la candeur avec laquelle elle observe le concubinage russo-iranien pour le nucléaire n’y trouve pas son origine. Comme d’emboîter le pas de la Russie pour légitimer le Hamas.

Se présenter comme un fournisseur fiable, comme la Russie le fait est certes une bonne chose, faire comprendre que l’activité économique de l’Europe dépend de la Russie , c’est mieux quand on veut être admis à l’Organisation Mondiale du Commerce et devenir membre de plein droit du G8.

La vulgate dominante attribue l’opposition de Poutine aux desseins américains aux aspirations de la Russie de continuer de jouer le rôle d’une superpuissance après l’effondrement de l'Union Soviétique et de favoriser une politique étrangère non seulement indépendante de Washington mais opposée à elle.

Les terroristes de Hamas ne sont pas les amis de Poutine. Seulement son régime est devenu un complice incontournable des programmes nucléaires iraniens. La Russie continue de lui transférer des technologies sophistiquées, en dépit des menaces génocidaires du président de ce pays contre Israël. Et le cocasse est que l’Iran, qui ne fait aucune confiance à la Russie , ne souhaite pas que l’enrichissement de son uranium soit fait par elle plus probablement pour des raisons civiles que militaires … Mai le Hamas est ami (d’aucuns le considèrent stipendié par) de l’Iran. Et les amis de mes amis sont, même si on les prend avec des pincettes, mes amis.

La vision géopolitique probable de la Russie au plan de la disponibilité d’énergie s’accompagne, aujourd’hui par des actions irresponsables concernant le « baril de poudre » du Proche Orient. En légitimant le Hamas, Poutine est en train d’y jeter des allumettes allumées.

Et l’Europe n’en peut mais car …avant que le tout dernier pipeline entre en service en 2010 elle sera sur le point d'une crise énergétique. Les dépôts en Mer du Nord qui fournissent à l'Europe du gaz s'approcheront de l'épuisement. La production se réduit en Norvège et aussi bien en Grande-Bretagne. La Russie de Poutine constituerait, donc, le salut du vieux monde.

Tout cela n’a rien à voir avec les soucis existentiels d’Israël dont la Russie et Poutine se soucient comme d’une guigne. Voilà la boucle bouclée : après avoir clamé haut et fort qu’elle n’aura pas à faire au Hamas tant qu’il ne changera pas, après l’avoir menacé d’isolation, la communauté internationale est en train d’isoler Israël. Cela prendra une semaine ou deux, la Russie y veillera et les raisons sont loin d’être celles que l’on pense.