Débat  › La crise de la dette est-elle irréversible ?

Point de vue | LEMONDE.FR | 01.12.11 | 14h47

par André Grjebine, directeur de recherche à Sciences Po-CERI

Alors que la perspective d'une "décennie sans croissance" est envisagée pour la zone euro, l'Allemagne continue à exiger la rédemption par l'austérité des pays fautifs pour s'être trop endettés. Il est temps d'assurer un meilleur partage des efforts entre pays déficitaires et pays excédentaires, par exemple en instaurant un contrôle des déséquilibres courants entre les pays de la zone euro. C'est ce que proposait Keynes, à Bretton Woods, en 1944. Pour sa part, le secrétaire au Trésor américain, Tim Geithner, a proposé, en 2010, au G20, de demander à chaque pays de veiller à ce que son déséquilibre courant, déficit ou excédent, ne dépasse pas 4 % de son PIB.

L'ALLEMAGNE PIVOT DES DÉSÉQUILIBRES EUROPÉENS.

Sans nier les mérites du tissu socio-économique allemand et notamment le rôle de la concertation entre partenaires sociaux, il faut souligner que les excédents allemands résultent moins d'une performance que d'un déséquilibre domestique chronique entre l'épargne et l'investissement. D'où l'accumulation de l'épargne hors des frontières et donc des excédents extérieurs structurels. Le vieillissement de la société allemande explique sans doute, pour une bonne part, ce choix. C'est ce que répond le Président de la Bundesbank, Jens Weidmann. Au Financial Times qui lui demande, le 13 novembre, si, avec ses excédents extérieurs importants, l'Allemagne n'est pas une partie du problème pour les autres pays de la zone euro, il répond : "Un excédent ou un déficit n'est pas, en soi, quelque chose qui est toujours bon ou toujours mauvais. Si vous avez une population vieillissante, alors cela a un sens d'avoir un excédent commercial pour épargner dans cette optique, en accumulant du capital hors de votre propre pays." A son tour, ce choix a favorisé les spécialisations au sein de l'Union européenne. Les pays "épargnants" ont développé les industries fortement exportatrices. Les pays "consommateurs" ont davantage favorisé les services. D'où les excédents structurels des uns et les déficits structurels des autres. La même "division du travail" a lieu entre les Etats-Unis et la Chine.
La primauté donnée à l'épargne par rapport à la consommation immédiate justifie l'attachement des dirigeants allemands à la stabilité monétaire, c'est-à-dire la priorité qu'ils accordent à la protection de l'épargne, au détriment de toute autre considération. Mais, un pays ne peut être chroniquement excédentaire que si d'autres sont déficitaires. Il devrait donc accepter que ses principaux partenaires connaissent un endettement extérieur croissant. Il devrait également se féliciter quand ceux-ci appliquent des politiques expansionnistes qui soutiennent leur demande, dont une partie notable s'adresse aux importations.

PUNIR CEUX QUI ONT FAUTÉ

Les dirigeants allemands paraissent moins craindre une récession profonde en Europe que de laisser impunis les pays qui ne suivent pas leur "modèle" et de les voir réitérer à l'avenir ce qu'ils considèrent comme les erreurs passées de ces Etats. Or, les politiques d'austérité imposées sous l'égide de l'Allemagne paraissent à la fois nuisibles pour les pays qui les adoptent et contraires à la stratégie de croissance tirée par l'exportation de l'Allemagne. Elles n'ont pas seulement les effets sociaux et éventuellement politiques désastreux qu'on peut observer par exemple en Grèce ou en Espagne. L'affaiblissement de la croissance, voire la récession, qu'elles induisent contrarie le désendettement des pays à la fois parce qu'elles réduisent les recettes publiques et donc les capacités de remboursement, et parce que les marchés financiers deviennent réticents à accorder des crédits à des pays menacés de récession. De ce fait, les taux d'intérêt qui leur sont appliqués augmentent, rendant leur endettement de plus en plus coûteux. Certes, la Suède et le Canada sont parvenus jadis à sortir de la crise en appliquant des politiques de rigueur. Mais, ils l'ont fait dans une période de croissance mondiale qui n'a rien à voir avec la situation présente.

En affaiblissant durablement la croissance des pays "importateurs", l'austérité réduit les possibilités d'exportation de leurs partenaires. Mais surtout, elle risque de contraindre les pays les plus endettés à sortir de l'euro, voire à une implosion de la zone. Il s'en suivrait une forte appréciation d'un nouvel "euro" qui ne serait plus que la monnaie d'une "zone mark". L'Allemagne devrait alors, à son tour, s'enfoncer dans la récession.

L'écart croissant des taux d'intérêt entre Etats de la zone euro (le spread) a bénéficié à l'Allemagne dans la mesure où il lui a permis jusqu'à présent de financer ses emprunts à des taux beaucoup plus bas qu'à l'époque du deutschemark. Mais, non seulement il n'est pas évident que la méfiance des marchés à l'égard de la zone euro ne s'étendra pas à tous ses membres, mais surtout, on imagine la spoliation des créanciers qui suivrait l'extension de la crise à des Etats comme l'Italie ou la France, a fortiori une désintégration de cette zone. On en a vu déjà les prémisses d'une telle spoliation avec la demande récemment faite aux banques en faveur de la Grèce.

REVENIR AU PLAN KEYNES

Or, le mécanisme qui régit la zone euro, loin de réduire ces déséquilibres, ne fait que les renforcer. Il se caractérise par la même assymétrie que Keynes reprochait déjà, en 1941, à l'étalon-or de rendre "l'ajustement obligatoire pour les débiteurs et volontaires pour les créditeurs". Les premiers perdaient leurs réserves et devaient s'endetter pour financer leur déficit. Les seconds pouvaient neutraliser l'effet inflationniste des entrées d'or et accumuler des créances à l'infini. Le système qui fonctionne dans la zone euro n'impose, lui non plus, aucune contrainte aux pays excédentaires. C'est pourquoi pour éviter la répétition de crises d'endettement, il paraît nécessaire d'instituer un mécanisme de rééquilibrage progressif des échanges communautaires et un partage plus juste de la contribution de chacun à la croissance de l'ensemble. La référence au Plan proposé par Keynes s'impose. L'économiste anglais considérait que les pays excédentaires étaient aussi responsables des déséquilibres internationaux que les pays déficitaires. Il préconisait donc que, parallèlement aux contraintes pesant sur les pays en déficit, d'autres contraintes s'exercent sur les pays excédentaires. Il prévoyait qu'au-delà d'un certain montant et d'une certaine durée, des taux d'intérêt négatifs et donc pénalisant soient appliqués aux excédents de ces derniers.

La proposition allemande, à laquelle Nicolas Sarkozy se déclare prêt à souscrire, d'un nouveau traité renforçant la discipline budgétaire au sein de la zone euro risque de la condamner à l'asthénie en la privant de l'instrument d'action contre les récessions que sont les politiques budgétaires. En revanche, la mise en œuvre d'un mécanisme de rééquilibrage des balances courantes ouvrirait la voie à un politique communautaire dans laquelle les pays excédentaires seraient invités à relancer leur économie et à tirer ce faisant la croissance de la zone euro. Est-il inconcevable que l'Allemagne accepte une telle stratégie de croissance plutôt que de plonger la zone euro dans une récession durable ? Y-a-t-il une autre voie pour assurer la survie durable de l'euro ?

Le Canard Enchaîné du 6 octobre (avant que Charlie Hébdo se fasse détruire les locaux comme punition pour le crime de lèse majesté à l’adresse du prophète) nous apprenait que NS « estimait que parler d’Etat Juif est stupide » Bon, il ne se souvenait, sans doute pas, que le partage décidé par l’ONU en 1947 devait se faire entre un « état arabe » et un « état juif ». Il faisait semblant de ne pas avoir su qu’Israël, par la voix de son premier ministre avait maintes fois déclaré « Tant que les palestiniens n’accepteront pas de reconnaître Israël comme Etat Juif, il n’y aura pas d’accord de paix ». Il faisait semblant ne pas avoir compris que la tentative des palestiniens de se voir admettre comme « état » par l’ONU sans qu’il y est accord avec Israël, n’avait pas comme raison majeure le non arrêt des constructions en Judée et Samarie mais bien de contourner la condition essentielle de tout accord de paix.

Mais … s’étant qualifié, lui-même, de « meilleur ami d’Israël » les uns et les autres ne se sont pas arrêtés sur si peu de choses. D’autant plus que, pendant des semaines, le Quai d’Orsay déconseillait aux palestiniens d’essayer d’être admis (bien qu’il n’y a pas d’état palestinien et qu’il n’y avait jamais eu un tel état) par l’UNESCO. Mais, deux choses sont venus troubler les esprits et, certaines chancelleries : la France faisait volte face et votait pour l’admission de « l’état palestinien » à l’UNESCO sans prévenir ses partenaires et, cerise sur le gâteau, son président qualifiait dans un aparté privé avec BHO de « menteur » le premier ministre d’Israël.

Monsieur le Président, vous avez menti à répétition, ce qui précède ne constitue que la première partie de votre posture mensongère.

En effet, il y a trois jours notre président recevait une délégation du Conseil Juif Mondial. Par déférence pour sa fonction, les membres de la délégation ont l’élégance de ne pas ouvrir le débat sur « Netanyahu, menteur ». Mais on peut comprendre leur stupéfaction quand ils entendent NS leur dire (a) « le leadership palestinien doit accepter totalement le principe de deux états pour deux peuples en reconnaissant qu’Israël est l’état national du peuple juif » et (b) que «pendant toute sa vie politique il avait défendu Bibi »

Monsieur le Président, vous mentez tellement souvent que l’on ne sait plus quand vous dites la vérité. Et quand de plus vous voulez faire croire que « La France sera toujours solidaire d’Israël contre un Iran qui veut la détruire en préparant des armes nucléaires » n’essayez même pas de vous plaindre que personne ne le croit. Surtout pas Israël, surtout pas Netanyahu que vous avez traité, sans raison (apparente) de menteur.

Comment peut-on croire quelqu’un qui, à peine élu (mai 2007) va rendre visite au « Colonel – Guide » en Libye. Soi-disant pour lui vendre des Rafales (que personne ne veut acheter) et de centrales nucléaires. Qui ensuite l’invite à Paris et le laisse dresser une tente à deux pas de l’Elysée et se faire servir et garder par ses « 40 Amazones » lourdement armées. Et qui cette année vient de présider à son assassinat par des « révolutionnaires » (n’est-ce-pas BHL ?) commandés par des anciens de Al Qaida qui « libèrent la Libye du tyran »? Certes, personne ne versera des larmes sur le sort du Colonel. Mais, notre président nous a menti sur « l’amitié indéfectible de la France et de la Libye » et sur les affaires mirifiques que la France allait faire avec la Libye. Et comme c’est seulement avec des dictateurs honnis que la France peut faire des affaires pour vendre des armements, mettez-vous à la place du Roi de l’Arabie Saoudite ou de l’Emir du Qatar …

Comment peut-on croire quelqu’un qui non seulement rend visite au dictateur (devenu président d’une république par voie héréditaire …) syrien en 2008 et l’invite à plusieurs reprises à Paris, en particulier pour assister à une parade de 14 juillet et quand ce dictateur sanguinaire est sur le point de refuser (attendez …) le diplomate français qui lui apporte l’invitation lui dit (au nom du président …) « Nous ne ferons pas de la question des droits de l'homme une condition »

Il est bien le Bachar ...14 juillet 2008 sur les Champs Elysées, avec un autre grand ami – Moubarak, et cour de l’Elysée en décembre 2010 – c’était hier …

Comment peut-on croire quelqu’un qui condamne aujourd’hui les tueries de son « ami Bachar » (plus de 3.500 morts depuis le commencement des révoltes) quand on écoute Bernard Kouchner : « Quand on lui expliquait que c'était un tyran de la pire espèce, Sarkozy répondait : «Bachar protège les chrétiens et avec une femme aussi moderne que la sienne, il ne peut pas être complètement mauvais» ». Comment peut-on croire quelqu’un qui a sorti ce (in)digne descendant d’un père assassin de plus de 20.000 personnes (Hama, 1982) de son statut de paria (traité comme tel même par les dirigeants des « frères arabes ») pour le faire accepter dans le monde civilisé tout en sachant qu’il était responsable de l’assassinat de Hariri au Liban et qu'il avait lancé un projet caché d’armement nucléaire ? Circonstance aggravante, la France de Nicolas Sarkozy, si sourcilleuse sur ce point à l'égard de l'Iran, ferme les yeux en toute connaissance de cause. « Dès le début, nous connaissions l'existence de la centrale atomique d'Al-Khibar, avant même qu'elle ne soit, en septembre 2007, bombardée par les Israéliens. La preuve : nous avons même donné des photos à l'Agence internationale à l'Energie atomique », confie un haut responsable français. 

Comment peut-on croire ? Non, on ne peut pas croire. Monsieur le Président, vous nous avez menti et vous continuez de le faire.

Pourquoi ? Serait-ce parce que la France compte aujourd’hui 10/12% de musulmans dans sa population ? Parce que 25/30% des nouveaux nés en France sont nés de parents musulmans ? Parce que, selon toute probabilité, Marseille aura une majorité musulmane en moins de 20 ans ? Serait-ce pour cela que vous ne pouvez pas faire autrement que d’agonir d’insultes le premier ministre d’Israël car vous êtes à la tête d’une France proto-islamique ?

Dans moins de 200 jours aura lieu le premier tour des élections présidentielles. Certes, quand on voit que le candidat de la gauche (gauche qui a échoué dans sa tentative de propulser à la tête du pays un maniaque obsédé sexuel) est une sorte d’ectoplasme qui compte sur le rejet du sortant pour être élu, on réfléchit pour qui voter.

Monsieur le Président, ceux qui à 80% ont voté pour vous en 2007 mais qui vous ont vu mentir si souvent s’en souviendront. Ne comptez plus sur eux quand vous leur avez montré que vous les considérez aussi utiles que des puces sur un chien mort !

Bientôt, le monde comprendra que les trois problèmes non résolus de l’antiquité, la quadrature du cercle, la trisection de l’angle et la duplication du cube (sans solution si l’on ne dispose que d’une règle et d’un compas) deviendront quatre pour le monde contemporain. Le nouveau problème, sans solution, « le conflit israélo-arabe ». Depuis des dizaines d’années on s’évertue à y trouver des solutions. De temps en temps on croit que … cette fois-ci ça y est et … on accorde même des prix Nobel. A des terroristes repentis (pour la durée de la cérémonie). Juste le temps de comprendre que rien n’est résolu et que le conflit devient de plus en plus complexe en proportion des efforts faits pour le résoudre.

Ce qui suit est une tentative de démontrer que ce problème n’a pas de solution et que le monde ferait mieux de s’occuper de choses plus importantes et qui, peut-être, pourraient trouver des solutions : la surpopulation de la planète, la faim dans le monde, l’accès à l’eau potable de plus d’un milliard d’êtres, la désertification de l’Afrique ou de l’Amazonie, le danger islamiste visant la conquête du monde, j’en passes et de meilleurs.

L’occasion est donnée par ce que l’on a qualifié de « pas important vers la paix » (Ban-Ki-Moon), l’ignoble échange d’un otage innocent, ravi sur le territoire de son pays, maintenu cinq années dans un secret difficile à concevoir, avec 1.027 assassins terroristes jugés et condamnés par la justice d’un état de droit. Entendons-nous bien, n’importe qui (et moi le premier) aurait souffert et fait autant que la famille dudit otage pour sa libération et exprimerait un soulagement naturel pour sa récupération. A titre individuel, naturellement.

Mais regardons les choses d’un peu plus près. Tout d’abord, pourquoi aucune des grandes organisations humanitaires (Croix Rouge, Amnesty International, Human Rights Watch, Médecins sans Frontières et tant d’autres) ne se sont-elles pas intéressées au cas du soldat franco-israélien ? Pourquoi notre président qui a libéré les infirmières bulgares des geôles de son ami de 2008 (le Colonel Kadhafi) n’a-t-il pas envoyé sa femme à Gaza pour libérer cet otage ? Pourquoi la Russie et/ou la Turquie ont-ils accepté de rompre l’isolement de l’organisation terroriste, le Hamas, qui gardait l’otage en « discutant » avec elle ? Serait-ce que pour la « communauté internationale » un des protagonistes représente l’avenir (certes, musulman mais avenir quand même) tandis que l’autre, on n’a pas encore réussi à le détruire, nonobstant toutes les tentatives du passé lointain et récent ?

Après cinq longues années, le chantage émotionnel auquel les terroristes du Hamas ont soumis Israël et son peuple a produit deux résultats lourds de conséquences : on a démontré que les terroristes n’ont rien à perdre (sauf du temps dans une prison s’ils sont pris, jugés et condamnés) et que le monde entier n’a rien à faire de la guerre asymétrique à laquelle les mêmes terroristes soumettent Israël. La Shoah en Europe a été possible parce que le monde regardait ailleurs jusqu'à ce qu'il soit trop tard.Les Juifs ont été abandonnés à leur sort. Et l’histoire se répète : le monde est en train d'abandonner Israël qui fait face à un destin à nul autre pareil vu qu’elle n’est entourée que des ennemis qui veulent, ouvertement ou pas, sa disparition. C’est dans ce contexte tragique qu’Israël a fait le choix de se plier au chantage de ceux qui veulent sa disparition tout en sachant que dans les années à venir elle payera, à nouveau, pour la vie de l’otage ramené à la maison avec le sang d'autres israéliens qui seront assassinés par les mêmes terroristes ou par une nouvelle génération que l’on éduque (on endoctrine) pour devenir « des combattants pour la liberté, des guerriers saints de Dieu pour libérer la patrie » - discours du président (hors élections depuis plus de deux ans) de l’Autorité Palestinienne, hors du coup de l’échange, se précipitant pour congratuler des assassins.

Il n’a pas du être  facile au Gouvernement israélien de prendre la décision de se soumettre au chantage du Hamas.Parmi les assassins libérés il y a ceux qui ont orchestré les attaques suicides contre le restaurant Sbarro à Tel Aviv (15 morts et 130 blessés), une pizzeria de Jérusalem (15 tués), un hôtel où on fêtait la Pâque Juive à Netanya (30morts), un bus à Jérusalem (11 tués) ou un bus à Haïfa (17 tués). Ils étaient 477 a quitter leurs lieux de détention dans des bus en faisant le V de la victoire. Ils en restent 550 à libérer dans deux mois. Pendant les trente dernières années, selon une estimation, Israël a libéré environ 13.500 détenus arabes en échange de 16 Israéliens et les cadavres de 10 autres. Soit 850 détenus arabes (il faut répéter : pris, jugés, condamnés) pour un israélien vivant. Et en 2007 on apprenait que 177 israéliens ont été tués par des terroristes libérés des prisons israéliennes car ayant fait l’objet d’échanges.

Ce n'est pas simplement la disproportion de l’échange qu'aucun autre pays dans le monde n’aurait envisagé qui choque. C'est le fait que l’échange a montré que le terrorisme fonctionne. C'est comprendre que dans ce troc, une vie innocente vaut 1000 vies coupables : c’est une victoire nauséabonde des terroristes qui rend beaucoup plus probable (ils le clament déjà) qu'ils kidnappent encore plus de gens pour libérer encore plus d’assassins emprisonnés.

Ramallah (année 2000), un lyncheur, les mains ensanglantées : un des 477 assassins libérés

L’attitude des uns et des autres devant ce qui s’est passé ?

La « rue arabe » est contente d’avoir eu raison : à la fin, Israël a dû céder (rue qui ne comprend rien aux raisons éthiques et sociétales qui font que la société israélienne est unie quand il s’agit de sauver un des soldats de son armée). Les dirigeants du monde ? Le premier, notre président qui, entre un saut pour sauver l’euro à Berlin, une visite à la Clinique où accouchait sa troisième femme de son quatrième enfant et un déplacement en Mayenne, trouve le temps pour dire deux énormités : « parler d’état juif c’est stupide car il y a là 2 millions d’arabes »  et « je serai heureux que des prisonniers palestiniens soient libérés, eux aussi, en Cisjordanie ». Israël, pour notre président, n’a pas le droit de s’appeler « état juif ». Oublions le fait qu’il n’y a que 1,25 millions de citoyens israéliens qui ne sont pas juifs. Nonobstant la décision de partage de 1947 de l’ONU qui souligne clairement le terme « Etat Juif ». Nonobstant l’Irlande qui s’appelle « The Irish Republic of … », nonobstant qu’une multitude de « républiques » musulmanes affichent sur leur fronton « république islamique » ou la dernière trouvaille du colonel, maintenant trucidé par les libérateurs démocratiques de la Libye, « la Jamahiriya Islamique »… Rien n’est stupide sauf pour Israël.

Des « prisonniers » libérés en Cisjordanie ? Qui se souvient encore du discours de Nasser en 1965, avant la guerre de six jours ? « Nous n’entrerons pas en Palestine (sic) ou le sol est couvert de sable, nous marcherons sur un sol saturé de sang ». Qui se souvient du discours de Hafez Assad (le père …) disant en 1967 « nos forces sont maintenant entièrement prêtes … le temps est venu pour la bataille de l’annihilation ».  Ou du discours du président de l’Irak (assassiné par Saddam …) disant « l’existence d’Israël est une erreur qui doit être effacée … notre but est d’éradiquer Israël de la carte ». Remarquez, des années après, Michel Rocard a dit la même chose. Mais c’est le précurseur d’Arafat qui a explicité ce dont il était question (nous sommes en 1967) : « Le jour J approche. Les arabes ont attendu 19 ans pour cela et ils ne flancheront pas pendant la guerre de libération.  Les juifs de Palestine qui survivront devront partir de notre patrie mais, j’ai l’impression qu’il n’y aura pas de survivants ». Ces mots sont importants car, 44 ans après ils sont repris par Mahmoud Abbas à la tribune de l’ONU en réclamant la reconnaissance d’un état palestinien : « Cela fait 63 ans depuis que nous souffrons pour notre patrie… » 63 ans = 19 + 44 ? La « patrie » ? Toute la Palestine …

Mais notre président oublie l’histoire : les voisins d’Israël ont essayé à trois reprises de la vaincre sans réussir. Et Israël a rendu deux fois le Sinaï à l’Egypte et maintenant elle doit se méfier de la transition « démocratique » de ce pays conduite par des généraux populistes et crypto-islamistes. Elle a rendu Gaza à L’Autorité Palestinienne, sous les applaudissements de la communauté internationales et elle reçu depuis plus de 12.000 fusées tandis que la communauté internationale assistait (assiste) à la mise en place à Gaza d’un régime islamiste supplétif de l’Iran. Elle s’est retirée du Liban et a assisté à la renaissance d’un Hezbollah armé jusqu’aux dents dans le silence (et la complicité) de la même communauté internationale. Tant et si bien qu’Israël est totalement encerclée de zones ennemies, au Sud le Hamas, au Nord le Liban dirigé par le Hezbollah, à l’Est par le Fatah en attendant la Jordanie. Sans parler de la Syrie ou de l’Iran. Elle n’a pas « encore » rendu la Judée et la Samarie (la Cisjordanie), territoire disputé depuis la guerre de 67 mais que certains, dont la France, voudraient voir Israël céder au « peuple palestinien » qui aura ensuite la possibilité de tirer des fusées (fussent-elles artisanales) sur les avions arrivant ou partant de l’aéroport de Tel Aviv. Et, c’est dans ces circonstances, dans ce contexte, que notre président ne se contente pas de dire des idioties mais, par la voix de son ministre des affaires étrangères, « condamne » la construction de quelques appartements à Jérusalem …

Ce conflit n’a pas de solution. A chaque moment important, les dirigeants palestiniens et/ou arabes n’ont pas hésité à rejeter l’existence d’un état juif au Proche Orient. Le vrai obstacle à la paix n’est pas la création d’un état palestinien que la majorité des israéliens acceptent, c’est l’existence d’un état juif que la majorité des palestiniens (des arabes) rejettent.

Ce conflit n’a pas de solution car rien ne change au Proche Orient : « c’est les mêmes arabes qui veulent jeter les juifs à la mer et la mer – Méditerranée, dans laquelle ils veulent jeter les juifs est la même aussi » (Itzhak Shamir, premier ministre d’Israël, 1991).

Ce conflit n’a pas de solution car les palestiniens (les arabes) ont toujours voulu « tout ou rien » et comme ils n’ont jamais eu (et ils n’auront pas) « tout » il leur reste depuis les 63 années déplorées par M. Abbas un grand « rien » : ils ne méritent pas mieux.

Ce conflit n’a pas de solution -et toute la communauté internationale le sait bien- car il ne s’agit pas d’un conflit territorial. Il n’a pas de solution car le maximum de ce qu’Israël pourrait concéder est en deçà du minimum que les dirigeants palestiniens, pour rester en vie, pourraient accepter (comme étape intermédiaire avant de reprendre la lute finale …) et ce que les dirigeants palestiniens pourraient concéder (pour rester en vie) est moins qu’Israël pourrait accepter sans se suicider. Dès lors, Israël préférera rendre, chaque fois, 850 détenus pour un israélien vivant, capturé par des terroristes. Mais peut être le monde s’apercevra un jour que depuis 2002 il y a eu six prix Nobel en Israël : 1 pour chaque million de juifs vivant dans ce pays. Et un prix Nobel pour les 350 millions d’arabes qui veulent la disparition d’Israël. Soit 350 fois moins. 850 pour 1 ? 350 fois moins ? 1.000 ? Qu’à cela ne tienne …

On se perd en conjectures pour comprendre ce que la Turquie de M. Erdogan veut réellement : les dernières éructations de ce monsieur ou de son ministre des affaires étrangères laissent pantois les observateurs, pour ne pas dire les chancelleries, européennes, américaine ou, même, russe. Dernière menace en date : la marine turque interdira à la marine israélienne d’arrêter les bateaux « humanitaires » qui voudront accoster à Gaza et/ou veillera à ce que Chypre ou Israël ne se lancent pas dans l’exploitation des gisements de gaz par eux découverts.

Certes, la Turquie fait partie de l’OTAN et, donc, elle doit être convenablement armée. N’empêche que l’on doit se souvenir d’une escapade de sa marine au 16ème siècle quand une armada a été envoyée pour conquérir Malte : après des jours de mer, ne trouvant pas l’île, l’amiral commandant la flotte a envoyé un message à Constantinople « Malta yok » ("y a pas de Malta") ! Ils l’ont trouvée ensuite (159 galères débarquant 120.000 soldats …) mais … ils  y ont laissé 30.000  morts sans pouvoir conquérir cette île, haut lieu de résistance de l’ordre des chevaliers de Saint Jean de Jérusalem. Bon, on suppose que l’OTAN les a doté maintenant de GPS et autre moyens de navigation mais … s’il s’agit de s’affronter à la marine israélienne, ils auront, sans doute à craindre le pire !

Depuis des années Monsieur Erdogan (son pédigrée est connu – islamiste « modéré » mais antisémite notoire, emprisonné, avant de devenir premier ministre, pour des propos antisémites et anti-Ouest, pour faire simple) a, par tous les moyens, oeuvré pour détacher la Turquie de la relation intime qu’elle entretenait avec Israël. Déjà en 2009 il déclarait «qu’il préférait inviter Omar–al Bashir (poursuivi pour génocide …) que de rencontrer Netanyahu » Au vu et au su de tous, relation plus qu’importante pour la Turquie qui a utilisé le potentiel technologique d’Israël pour équiper son aviation, ses chars d’assaut et sa marine pour qu’elles soient compatibles avec les normes de l’OTAN. Relation importante pour Israël aussi car par delà les liaisons militaires (il ne faut pas oublier qu’il s’agissait des « garants » de la laïcité de l’état turc) le commerce et le tourisme représentaient de volumes d’affaires très importants. Mais … tout a une fin. Après avoir insulté Shimon Pérès à Davos en 2009 (« quand il s’agit de tuer des enfants, cela vous savez le faire ») en se référant à l’opération militaire d’Israël à Gaza (décidée après s’être faite bombarder de plusieurs milliers de fusées « artisanales »). Et puis, « la flottille de la paix » et l’incident Mavi Marmara qu’il a qualifié de «raison pour faire la guerre mais … pour la grandeur de la Turquie elle sera patiente ». A la suite de quoi la Turquie a réclamé la création d’une commission d’enquête de l’ONU, certaine qu’elle était que celle-ci allait condamner Israël. Patatras, le « Rapport Palmer » sorti après des mois de palabres imposés par la Turquie pour essayer de changer son texte, ce rapport « relatif aux événements tragiques, survenus le 31 mai 2010, considère que « le blocus de Gaza est légal » et que la réaction armée meurtrière israélienne dans les eaux internationales faisant 9 morts a été simplement « excessive ». A peine rendu public, le rapport est dénoncé par la Turquie (qui y était accusée aussi de n’avoir pas interdit à des civils de tenter de briser un blocus militaire …) qui le considère, dès lors, nul et non avenu. Et ce pays se lance dans une surenchère journalière : demande d’excuses, expulsion de l’ambassadeur israélien à Ankara, il réclame la levée du blocus de Gaza, décide de porter l’affaire devant la Cour Internationale de Justice, menace d’envoyer des bateaux de guerre à la limite des eaux territoriales d’Israël, demande d’exclusion d’Israël du réseau de détection avancée d’éventuelles menaces balistiques venant de l’Iran (réseau auquel Israël est partie prenante depuis plus de deux années), bref, se place en position « d’avant guerre » vis-à-vis d’Israël. Et le monde ébahi reste sans glas.

Bon, pour la Cour Internationale de Justice (qui juge des litiges entre des états) la Turquie a oublié qu’elle ne fait pas partie de 117 pays qui ont ratifié la création de la Cour (pour des raisons évidentes, craignant que l’Arménie pourrait faire appel à cette instance pour toute la partie noire de l’histoire de la Turquie – le génocide arménien, entre autres). De plus, Israël non plus n’est pas soumis à cette juridiction (pour des raisons aussi très pertinentes …). C’est dire le sérieux du binôme « Erdogan – Davutoglu » (son ministre des affaires étrangères, créateur de la politique « zéro problèmes avec les pays voisins »). Quant à empêcher la Grèce, Chypre et Israël d’exploiter les ressources gazières découvertes, premièrement, par Israël … là, l’Europe a commencé à prendre conscience que les turcs allaient trop loin (tant qu’ils menaçaient Israël, bon, on va pas s’en faire mais … Chypre et Grèce c’est une autre paire de manches). Les américains aussi car leur principal porte-avion en Méditerranée s’appelle Israël et ils savent que si les turcs vont « un pont trop loin » ils risquent d'être ceux qui payeront les conséquences.

Remarquez, ils ne sont pas tout à fait propres les américains. Ils savaient que le blocus de Gaza était parfaitement légal. Ils savaient que la Turquie, en laissant partir une « flottille » dont un bateau était rempli de « candidats au martyre » étant préparés à en découdre avec les commandos israéliens, cherchait en réalité un nouveau prétexte pour réduire encore le niveau des relations entre les deux états. Pourtant, tout en connaissant la teneur du Rapport Palmer, les USA faisaient pression sur Israël pour que ce pays passe par les fourches Caudines imposées par le Turquie. Tout en ayant parfaitement conscience que si Israël cédait cela n’aurait aucun effet sur la dérive islamiste de la Turquie. Avec des amis comme ceux-ci …

Mais … la Turquie commence a avoir quelques difficultés … Tout d’abord, elle ne soutient pas les rebelles en Libye. Naturellement, Monsieur Erdogan avait reçu en 2010 (!?) le "Prix international pour les droits de l’homme, Al-Kadhafi".

Droits de l’homme ? Décerné par Kadhafi ? Les kurdes opprimés, les journalistes emprisonnés, les militaires accusés de complot ? Bravo, Monsieur Erdogan.

Ensuite, tueries journalières en Syrie que son « ami » Bachar el Assad chapeaute en se fichant comme d’une guigne des vociférations internationales (même la Ligue Arabe s’y est mise … sans beaucoup de succès). Et, bien que voulant sauver le régime syrien (car, en réalité, il s'agit d'un supplétif de l’Iran) il ne peut, pour des raisons internes aller trop loin. Et la Turquie est obligé de se détacher de la Syrie car … il s’agit d’un régime dont les actions sont « barbares ».

Mais, pour amadouer les américains, et garder l’excellente relation qu’il a bâti avec BHO, voilà la Turquie qui accepte (après deux années de discussions pendant lesquelles rien ne présageait l’issue) que les Etats Unis installent un des Radar Bande X sur le sol turque. Au grand dam des iraniens qui, après la Syrie, se voient déconsidérés par la Turquie. Qui n’oublie pas de réclamer que les données dudit radar ne soient pas transmises à Israël … Trop c’est trop, les Etats Unis font savoir que si elle ne renonce pas à cette demande l’équipement sera installé en Roumanie.

Alors ? Le slogan «zéro problèmes avec les pays voisins » ne semble pas résister aux vicissitudes de la vie …

Et voilà le Sieur Erdogan se lancer dans la conquête du monde arabe. Il essaye de devenir le nouveau Nasser de ce monde, tout en oubliant que le héros avait perdu au moins deux guerres contre Israël et, à deux reprises, la totalité du Sinaï (ses ressources pétrolières aussi). Du Caire à Tripoli et ensuite à Tunis il se fait l’apôtre des « révolutions démocratiques » en proposant le « modèle turc » qui combine l’islam et la démocratie (exception faite des Kurdes, des journalistes, des militaires ou d’autres opposants – copie du modèle « Putin », variante Dardanelles …). Et promet un monde de merveilles fondé sur l’économie « florissante » de son pays. Voire …

Longtemps considérée comme ayant un taux de croissance voisin de 10%, ce n’est que récemment que l’on a compris que la Turquie avait crée une « bulle » sur le modèle des sub-primes. En effet, du crédit bon marché offert à tout un chacun qui voulait construire, surtout pour attirer des touristes, et qui semblait réaliser une spirale vertueuse (crédit-construction-travail-ressources-dépenses-crédit). Le temps de s’apercevoir que la recette de Von Schacht (inventeur du développement allemand pendant Hitler, en fonctionnant en autarcie et en faisant tourner la planche à billets) ne marchait pas tellement avec un commerce extérieur ouvert et que le modèle (irresponsable, lancé pendant la présidence Clinton aux Etats Unis) des sub-primes n’était qu’un « schéma Ponzi » à l’échelle du pays. En 2007 la dette publique représentait 120% du PIB et la lire turque a dû être dévaluée de 100%. Des mesures drastiques imposées par le FMI, ensuite, ont permis d’assainir, en partie, l’économie. Mais la perte de plus d’une centaine de milliers de touristes israéliens, les « cadeaux » faites à des groupes islamistes ou pays en manque, les crédits sans contreparties, etc., font qu’aujourd’hui la Turquie a un taux d’inflation de presque 6%, que le chômage est supérieur à 20%, que la moitié des exportations turques est destiné aux pays du Maghreb et, qu’à ce titre, les ressources y relatives sont problématiques et que la monnaie turque s’est dévaluée d’environ 30% entre avril 2011 et août 2011. Erdogan « le magnifique » (pas comme Soliman …) montrera rapidement que le roi est nu.

Quant à ses relations avec Israël, il aura perdu un accès utile et efficace à des technologies que son pays n’aura pas la possibilité de développer ou d’acquérir.

Pourquoi ?

Une fois n’est pas coutume, regardons ce qu’écrivent deux chroniquers saoudiens (?!) à propos d’Israël : « Le secret de la survie d'Israël, en dépit de tous les grands défis auxquels elle a dû faire face, réside dans la démocratie et le respect de la valeur de l'individu… Le secret de l'effondrement des pays arabes, l'un après l'autre, réside dans la dictature et l'oppression de l'individu » et « la prospérité d'Israël était due à son investissement dans l'éducation et la science  – "Grâce aux travaux du Centre médical Hadassah, 60% des Arabes qui ont besoin de transplantations trouveront des donateurs au sein de leurs familles, et 90% des demandes de greffes de moelle osseuse sont pour des enfants arabes souffrant de maladies héréditaires dues aux mariages consanguins, … Le nombre d'études publiées soit 12 études par 10.000 habitants place Israël à la première place mondiale » (Khalaf Al-Harbi, OKAZ et Fawaz Al-‘Ilmi, Al-Watan).

Erdogan ? Pendant qu’il accuse Israël de « terrorisme d’état » quand elle ne veut pas se laisser bombarder par le Hamas, il bombarde, lui, des Kurdes en Irak (?!), occupe la moitié de Chypre depuis 1974 avec 30.000 soldats et menace l’Europe de « geler ses relations avec si Chypre, membre de l’Union Européenne, prend la présidence de l’ensemble en janvier 2012 ».

Fanfaron populiste, antisémite notoire, grand menteur devant l’éternel mais … ami de BHO. Il vient de prendre la place d’Ahmédinejad pour fustiger les juifs, Israël, l’Amérique et l’Occident. Ainsi va la monde, ainsi va la Turquie mais …. « Malta, yok » ?

Les journaux sont pleins et les condamnations affluent : quatre actions terroristes, synchronisées, contre le Sud d’Israël effectuées par les partenaires de Mahmoud Abbas de Gaza. Mahmoud Abbas qui veut faire la paix avec Israël mais … si possible en lui imposant ses conditions sans négociation aucune. Tout cela à la frontière égypto-israélienne.

Pendant plus de 30 ans cette frontière a été d’un calme exemplaire. Faut dire qu’en faisant la paix avec Israël (Sadate, 1977) ce pays a obtenu, pour le prix d’un bout de papier, le retour du Sinaï (c’était la deuxième fois qu’Israël lui rendait ce territoire perdu dans deux guerres …), les champs pétroliers s’y trouvant, la réouverture du Canal de Suez (devenu principale source de devises de l’Egypte) et … presque 70 Milliards de $ d’aide américaine (un peu plus de 2 Milliards par an). Mais il y a un temps pour tout … et la « révolution arabe » tant appréciée par l’Occident et par sa presse (naturellement, de gauche) est venue changer la donne : BHO n’a eu de cesse que de faire partir la « dictateur » Moubarak qui, pourtant a été le meilleur allié arabe des Etats Unis. Moubarak parti, en moins de six mois les relations de l’Egypte avec les suppôts de l’Iran à Gaza -le Hamas et un ectoplasme d’organisations terroristes- se sont nettement améliorées et les trafics d’armes et autres produits ont prospérés. Ce qui devait arriver arriva, les « djihadistes » (« militants », « activistes », «résistants » - selon les vocables utilisés car les Etats Unis ont banni le mot « terroriste » quand il s’agit de musulmans) ont pris pied dans le Sinaï (que l’armée égyptienne était censée contrôler) et on vient d’assister à leur première grande action. Elle sera suivie d’autres pendant que l’Occident prodiguera « la retenue » et condamnera Israël pour l’utilisation d’une force « disproportionnée » … On a déjà vu le film. Et on sait, aussi, qu’Israël viendra au bout de ces nouvelles menaces comme elle l’a fait pendant les cinq guerres depuis 48, l’intifada des années 80 ou le terrorisme urbain des années 2000. Elle y viendra à bout car il s’agit d’un pays comme nul autre sur la planète.

Ne nous y trompons pas. Israël va résister et, même si certains en doutent, elle sera encore là à la fin de ce siècle … Ce qui semblait faire défaut à Israël pour pérenniser son existence c’était des sources d’énergie, l’eau et une population suffisante. Pour le reste, le pays est déjà parmi les premiers du monde technologique : si tous ceux qui appellent au boycott des produits israéliens commençaient à le faire le monde reviendrait une vingtaine d’années en arrière – téléphones portables, microprocesseurs, ordinateurs portables, mémoires flash, imagerie médicale, médicaments génériques - résultats du travail de milliers de sociétés sans équivalent en Europe. Pour ne pas parler de ses capacités militaires (inventeur des drones, blindages « actifs » pour les chars d’assaut, équipements anti-fusées et plein d’autres produits ou systèmes qui ne sont pas connus …). Et pour préparer l’avenir, l’Université Hébraïque de Jérusalem et/ou le Technion se placent parmi les meilleurs au monde. L’Université de Tel Aviv, le Technion et l’Institut Weizmann se placent dans 12 domaines différents liés aux ordinateurs parmi les premiers au monde (classement de Shanghai). Israël est leader mondial de la main-d'œuvre scientifique : 100 ingénieurs et/ou scientifiques pour 10.000 habitants viennent ensuite les Etats-Unis avec 80 et l'Allemagne avec 55.

Sources d’énergie : l’entêtement paye – pendant des décennies Israël a cherché (sans trouver) du pétrole. Mais ces dernières années, avec des sociétés d’exploration d’envergure mondiale, elle vient de réussir : « un bassin gazier en Méditerranée à 130 km au large de Haïfa, des champs gaziers, nommés Léviathan, Tamar, Alon, Ruth et Dalit, qui recèleraient jusqu'à 700 milliards de mètres cubes de gaz. Sans précédent dans le monde depuis dix ans, cette découverte offshore est d'autant plus prometteuse que les recherches continuent et qu’il y a souvent du pétrole sous les poches de gaz »

Et ce n’est pas tout : des schistes bitumineux se trouvent (à des profondeurs différentes) pratiquement sous la totalité du territoire israélien et représentent l’équivalent de 1.300 Milliards de m³ de gaz. Autant dire plus que les réserves connues de l’Arabie Saoudite ou de l’Iran.

L’exploitation du gaz fera qu’à partir de 2013 (c’est demain …) importer du gaz de l’Egypte par un pipe line constamment attaqué par les nouvelles forces populaires et démocratiques de ce pays … ne sera plus nécessaire. Un plus pour Israël, un moins pour l’Egypte qui n’avait pas besoin de cela. Et une opportunité pour l’Europe d’assouvir sa soif de pétrole et de gaz sans pour autant se voir asservie aux scheiks du désert arabique et obligée à laisser fleurir sur son territoire leur religion inventée il y 1400 ans au cul des chameaux.

L’eau : cinq usines de dessalement de l’eau de mer fonctionneront en Israël en 2013. Elles produiront plus de 400 Millions de m³ soit plus ce qu’Israël tire du Lac de Galilée … Ajoutez un plan multi annuel prévoyant un accroissement selon les besoins et on comprendra que cette autre ressource ne fera plus défaut à Israël. La dernière usine, en construction, est la plus grande du monde … L’eau industrielle produite par dessalement de l’eau de mer deviendra, rapidement plus importante que les ressources non ou peu renouvelables (nappes phréatiques) et avec, à terme, 750 millions m3 elle représentera 75 % de l’eau potable nécessaire et plus de 25% du total des eaux utilisés (industrie, agriculture, etc.,).

La population : On n’arrête pas à se raconter des salades du genre « la démographie (arabes vs juifs) fera qu’Israël deviendra soit un état apartheid soit un état binational » et de là on tire toutes les conclusions (apocalyptiques) que l’on veut pour l’avenir d’Israël. Des vœux pieux … Regardons de plus près (source ONU).

A fertilité constante (3 enfants/femme pour la population « laïque » - 85% du total et 6/7 enfants par femme pour la population « religieuse ») Israël aura, à la fin du siècle environ 25 millions d’habitants. Surpris ? Regardez le graphique et, surtout, la comparaison avec certains pays de l’Europe :

Difficile à croire ? Il y a peu de domaines plus performants que la démographie pour ce qui est de la qualité des prévisions … Mais il y a mieux. L’âge moyen d’une population dans un pays quelconque est essentiel pour deux domaines différents : le renouvellement de la force de travail et la capacité de maintien d’une armée. …

Population « jeune » entre 15 et 24 ans

Certes, le nombre ne fait plus l’armée mais … la capacité de mobiliser des masses est importante, cependant. Toujours à fertilité constante (voir plus haut) l’ONU considère qu’à la fin du siècle Israël aura plus de jeunes (15 à 24 ans) que l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, la Turquie ou l’Iran. Cela « décoiffe », non ? Cela devrait faire penser aux ennemis irréductibles d’Israël mais aussi … à ceux des pays de l’Europe dont l’avenir démographique est plus sujet à caution que celui d’Israël. Car, en effet, si l’on regarde l’âge moyen d’une population (effet « force de travail, retraites, soins médicaux, espérance de vie, etc.,) que voit-on ? Toujours à fertilité constante :

33 ans d’âge moyen de la population israélienne à partir de 2010 pour rester, pratiquement constant devant une variation de 40 à 53 ans pour l’Europe et de 30 à 48 pour l’Iran … Quand on regarde ces trois indications il n’est pas besoin de sortir de Saint Cyr pour comprendre que le temps (et la démographie) ne se trouvent pas du côté des ennemis d’Israël à partir, mettons, de 2020. Et que l’Europe devrait commencer à y penser et à bien réfléchir à l’alternative lancinante : sans immigration non européenne elle n’a pas d’avenir après, mettons, 2050 (force de travail, armée, retraites, etc.,) mais avec une immigration massive non européenne (déjà largement en place …) elle ne sera plus « judéo-chrétienne ».

Alors ? Est-ce à dire que l’avenir d’Israël est peint en rose ? Oh, que non !

Le printemps arabe ? Voyez l’Egypte : l’effondrement de la dictature de Moubarak a été produit par l’inflation des prix alimentaires qui a révélé l’incapacité du régime de répondre aux besoins fondamentaux de la population. Mais il n’y a pas eu, encore, un effondrement du régime militaire : corruption et népotisme sont toujours en place et il n’y a pas de « société civile ». Pour longtemps encore, sans doute.

C’est encore pire en Libye ou en Syrie. Dès lors, ce qui se passe dans les pays arabes ne sera pas de nature à influencer, en bien, ce qui se passe entre Israël et les Palestiniens. Ces derniers parlent (le croient-ils vraiment ?) d’une nouvelle intifada et … on l’a déjà vu, l’Egypte la Syrie ou les supplétifs de l’Iran (Hezbollah et Hamas) pourraient lancer une dernière guerre contre Israël. Non seulement ils vont la perdre (force disproportionnée et condamnations unanimes nonobstant …) mais ce sera sans doute leur dernière chance de faire du mal à Israël. Et l’Egypte, la Syrie et tutti quanti s’enfonceront dans le sous-développement sans disposer d’un ticket de retour.

Peut-être qu’à ce moment-là l’Occident se souviendra-t-il que les Arabes musulmans ont pris en esclavage ou tué plus de 20 millions d'Africains, sur une période de mille ans ? Que l'impérialisme du Califat a été responsable de l’envahissement de la Sicile, de l'Espagne, du Portugal, d’une partie de la France, de la Terre Sainte, de l'Afrique du Nord ? Que d’autres musulmans, cette fois-ci turcs, ont harcelé l'Europe pendant des siècles? Que d’autres ont pillé et détruit pour asservir l'Inde en laissant derrière eux les pakistanais ?

Peut-être. Peut-être aussi parce que d’ici quelques décades l’Occident n’aura comme fer de lance qu’Israël, descendant de ceux qui ont apporté au monde le monothéisme et les valeurs devenues « judéo-chrétiennes ».… Utopie ?