Au fil des jours. Qui passent et ne se ressemblent pas… Prenons quelques minutes pour en regarder quelques-uns de plus près.

D’abord les palestiniens. Toujours eux, dernière cause d’une gauche complice de l’invasion islamiste de l’Europe. J’entends, déjà, les vociférations de certains de mes lecteurs.

Convenons, pour simplifier, que les Arabes vivant en Palestine ont subi une expulsion en 1948.  Tout comme des dizaines de millions dans le monde, y compris des Juifs. Ces arabes, transformés depuis le milieu des années 60 en « peuple palestinien »  sont les seuls au monde qui ont adopté, maintenu et imposé à la « communauté internationale » avec l’aide de leurs « frères arabes » (une vingtaine d’États, presque 400 millions d’habitants disposant de territoires de plus de 13 millions de km2 et d’un PNB 2014 de plus de 3.150 milliards de dollars –sans compter encore quelques douzaines d’États musulmans)  une éthique de rejet, d'auto-victimisation, de souffrance et de mort. Parmi leurs grands apports au bonheur de l’humanité ont peut énumérer les détournements d’avions, les homicides suicides, la prise d’otages, pour n’en rappeler que quelques-uns. Depuis 70 ans, depuis la renaissance d’Israël, ce qu’ils appellent « la Nakba » n'est pas seulement un souvenir. C'est leur identité, leur fierté, le seul accomplissement collectif de toute leur vie. Une partie d’entre eux vivent sous le contrôle de l’Autorité Palestinienne, en Cisjordanie et disposent d’une autonomie pratique que les adversaires d’Israël ne veulent pas lui reconnaître. Certes, il y a occupation. Mais… allez à Jérusalem, allez à Jéricho, allez même à Jenin et vous rencontrerez les gens qui s’occupent du bonheur de leurs familles, de l’éducation de leurs enfants et qui laissent à leurs dirigeants (corrompus, selon une majorité d’entre eux) le rôle de défenseurs de la « cause palestinienne » qui est en quête de reconnaissance mondiale pour que l’on leur donne un État. Et puis, il y a une autre partie qui vit sous le talon de fer d’un suppôt des Frères Musulmans allié à l’Iran et qui, ne pouvant pas se révolter contre leur oppresseur transfèrent leurs frustrations, accompagnées de la haine atavique des juifs de l’islam contre Israël. On vient récemment voir ce que cela peut donner : des hordes de jeunes et moins jeunes qui s’attaquent aux barrières qui sont la frontière d’un État souverain. Mais plus le nombre de morts, car il y en a eu, est grand, plus l’oppresseur Hamas est victorieux car cela fait agir la « communauté internationale » contre Israël. Et peut chaut au monde que 80% des morts (50 sur 62) étaient des membres des milices du Hamas…

70 ans pendant lesquels rejetant toutes les offres pour la fin d’un conflit vieux de 100 ans  ils se sont mis, de plus en plus, à l’extérieur d’un territoire de confort qui aurait pu leur apporter la réalisation d’une partie de leurs espoirs. En cela ils ont eu comme complices non seulement leurs « frères arabes » mais aussi (surtout ?) les puissances européennes heureuses d’avoir trouvé une échappatoire à leur pêché collectif, la Shoah. Car quoi de plus simple pour se faire pardonner le passé que de dériver vers les anciennes victimes sa condamnation : ces anciennes victimes maltraitent les pauvres palestiniens. Et il se trouve un dictateur au petit pied, le nouveau sultan d’une Turquie qui avance à grand pas vers son passé d’il y a cent ans, qui accuse Israël, « pays pire que les nazis » d’un « génocide » car il y a eu à Gaza 62 morts. Pourtant, il condamne de tout son pouvoir, ceux qui parlent du génocide d’un million et demi d’arméniens liquidés par la soldatesque turque. Qu’à cela ne tienne, aucun dirigeant européen ne fait même pas semblant de lui en tenir rigueur. Realpolitik, sans doute…

Aucun dirigeant de l’Europe de l’Ouest ne veut voir la réalité induite par ce à quoi on assiste : l’invasion de l’Europe par une population exogène d’une culture totalement différente de celle dite « judéo-chrétienne » et qui, ouvertement, instaure sur des territoires en cours de conquête, leur mode de vie, leur religion et leur « Weltanschauung ». Il serait bon de se souvenir que de 727, quand Charles Martel a arrêté la progression de l’islam en Europe, et jusqu’à l’exclusion des musulmans d’Espagne en 1492, il a fallu plus de 700 ans pour éviter à l’Europe sa disparition.  A une époque où le politiquement correct n’existait pas, où la « générosité » pour les nécessiteux n’était pas ce qu’elle est aujourd’hui, où les étrangers étaient les bienvenus à condition qu’ils deviennent des indigènes. A une époque où toutes les cultures ne se valaient pas et où les billevesées inventées par des élites reproduisant l’aristocratie ancienne n’avaient pas cours. Autant dire que si l’on ne veut pas voir l’actualité en face un jour, l’Europe sera ce que sont Bruxelles et Mollenboek aujourd’hui.

Les palestiniens ? La Turquie ? L’islam en Europe ? Tout se tient (et vice-versa…). Mais il faut ajouter la gauche. Cette gauche qui n’a rien compris à l’évolution du monde, dont le cerveau est resté congelé à l’apprentissage du marxisme et de la lutte des classes, cette gauche qui en France a réussi la performance d’avoir jusqu’à trois partis trotskistes. Cette gauche qui, à défaut de causes plus méritantes, s’est rabattue sur ce qui était disponible : la haine du « capitalisme », la haine des juifs (déguisée en haine d’Israël) et la haine de « l’impérialisme américain ».

On croit rêver quand on constate que la France est devenue une grande SNCF : depuis plus de deux mois une bonne moitié du pays ne travaille pas ou ne peut pas travailler, et la gauche (syndicale, partis d’opposition, associations diverses) s’évertue à être contre tout ce que le gouvernement de M. Macron se propose de faire. En partie, parce qu’elle le considère illégitime car élu contre Madame Le Pen. Nonobstant le fait qu’il essaye de faire (ce qui est rare…) ce qu’il s’est engagé de faire pendant sa campagne électorale. Et nos concitoyens d’origine musulmane votent à 90% pour elle à toutes les élections. Cette gauche qui n’a de mots que pour la « démocratie » et « la liberté » clame partout que ce dont il est question c’est de réaliser « un rapport de forces » pour empêcher le gouvernement de faire ce pourquoi il a été élu…

Et tout est bon : y compris de porter des panneaux de la Gare de l’Est à la Place de la Nation affichant M. Macron en officier allemand :

Et pour faire bonne mesure regardez attentivement son brassard sur le bras droit (agrandissez l’image) : oui, vous avez bien vu, il s’agit du drapeau d’Israël. Président des riches, imposant l’ordre allemand, assujetti aux juifs…

Et on s’étonne de ce qu’une enquête d’opinion (IFOP, 1007 répondants, méthode des quota, marge d’erreur +/- 3%) vient de trouver dans ce beau pays de France : http://www.ifop.com/media/poll/4038-1-study_file.pdf

Comme on s’étonne que plus de 50.000 français juifs aient quitté la douce France pendant les dix dernières années.

L’Europe avait assassiné 6 millions de juifs et est en train de les remplacer par une « diversité » plus nombreuse. On peut comprendre pourquoi dans les actes de baptême de l’Union Européenne on a refusé d’inscrire une référence à sa culture d’origine judéo-chrétienne…

Obama's legacy

President Obama’s legacy is rapidly vanishing. The decision by President Trump to withdraw from the nuclear deal with Iran is the biggest blow, but it’s only the latest. The elimination of the individual mandate and canceling the yearly bailout of insurance companies have left Obamacare in a precarious condition. Young immigrants whose parents brought them to the United States unlawfully—so-called dreamers—are losing their legal status.

This is historic. Presidents often vow to wipe out big chunks of their predecessor’s legacies. President Eisenhower was going to take on the New Deal. Ronald Reagan targeted the Great Society. Both backed down. Trump, working with congressional Republicans, hasn’t. He’s eager to deflate Obama’s standing and inflate his own.

Obama and Democrats have made Trump’s efforts surprisingly easy. Obama, you’ll recall, succeeded brilliantly in the first two years of his presidency when Democrats controlled Congress. But once Republicans held the House, Senate, or both over the next six years, he ignored Capitol Hill as much as possible. He spared himself the unpleasantness of compromising with Republicans and instead governed by executive orders and regulations.

Decisions taken by the president alone are vulnerable to being erased by subsequent presidents. And that’s what happened to the pact with Iran. It wasn’t a treaty ratified by the Senate. Democrats used the filibuster to block even a nonbinding vote on it. Trump killed the deal with his signature. That was also all it took to quit the Paris accord on global warming.

There were two factors behind Obama’s decision to shun a treaty, which requires a two-thirds vote in the Senate. Winning that lopsided a vote appeared to be impossible. On the other hand, Obama had a backup—Hillary Clinton. She was expected to win the presidency in 2016 and could be relied on to protect the nuclear agreement.

On immigration, Obama might have prevailed if he’d sought congressional approval of legal status for young illegals, the dreamers. Again, Republican votes would have been needed, which meant the bill would be a compromise, not pure Barack. He rejected that. Since Obama had said he couldn’t legally act on his own, it looked like nothing would be done.

Then Obama changed his mind and simply announced the approach known as Deferred Action for Childhood Arrivals. Neither a regulation nor a law, it is simply a policy. With Obama gone, it lacks a presidential defender. Trump abandoned it, though he’s offered a pact to keep the dreamers here: They’d be legalized and Trump would get his wall on the southwest border. A pretty straightforward exchange, except Democrats oppose the wall. It’s more important to them than the fate of hundreds of thousands of dreamers. Democrats declined.

Which leads to another problem they’ve created for themselves, one that further jeopardizes Obama’s legacy while making political life less of a struggle for Trump and Republicans. Democrats have adopted a strategy of resisting Trump across the board. It’s blind resistance, all anger and ideology, no common sense.

And there haven’t been many exceptions. Perish the thought. When the GOP tax bill was under consideration last year, private talks—chats, really—between a few House Republicans and Democrats blossomed. Republicans were willing to discuss a smaller tax cut, if only to pick up Democratic votes and assure passage. But when a particular tax idea was put on the table, one Democrat’s response was, “If Trump’s for it, I’ve got to be against it.” That attitude left no room for any compromise. It also meant Democrats would have no influence on the tax bill.

I asked a Republican leader what Democrats might have gotten if they’d pitched in. Not only would the size of the tax cut have been trimmed, he told me, but Obamacare’s individual mandate and the full deduction for state and local taxes would have been preserved. It would have allowed Democrats to claim the tax bill “could have been worse” absent their intervention. They were right. From a Democratic standpoint, it’s much worse. That’s why Trump and most Republicans like it.

As much as Obama and Democrats are to blame, the shrinking of Obama’s legacy isn’t entirely their fault. A good bit is the result of Trump’s success and canny choice of issues. On foreign policy, does anyone want to return to the days of appeasing North Korea? Should the American embassy in Israel be moved back to Tel Aviv at the earliest opportunity? Ought we go back to insisting that concessions by Israel provide a path to peace in the Middle East?

On domestic issues, the Obama legacy has better prospects for survival, or at least for being revived by some future Democratic majority. The Democratic mindset on taxes is locked in place. Nancy Pelosi embodies it. She’s impervious to such things as incentives, private investment, and growth. She’s for raising taxes because cutting only benefits the rich. She’s already rich. One can make a case that she’s more influential on the tax issue than Obama.

But all they’ve said and done as Mr. and Mrs. Tax Hike hasn’t changed the country’s mind. It will be an uphill battle to convince Americans to go back to higher taxes. That’s not much of a legacy.

Fred Barnes

Fred Barnes is executive editor of The Weekly Standard, May 11, 2018 4:00

___________________

Failure was a feature.

Sohrab Ahmari / May 8, 2018 Commentary

President Trump announced America’s withdrawal from the Iranian nuclear deal, triggering a paroxysm of fury among liberals, Never Trumpers, and the keepers of conventional foreign-policy wisdom. Yet it wasn’t the 45th president who set the stage for the deal’s collapse. Blame for that belongs to his predecessor.

Beginning in his first term, President Obama set his sights on a nuclear accord with the mullahs, one which he hoped would allow Washington to extricate itself from the Middle East. It was an ill-conceived idea that failed to take sufficient account of the nature of the regime in Tehran, its long record of terror and nuclear deception, and the anti-Americanism and anti-Semitism that form its ideological DNA.

Set all that aside for now. Even if such a deal were desirable, Obama went about pursuing it in the worst possible way. He dealt with crucial foreign and domestic stakeholders—America’s traditional Mideast allies and congressional Republicans—as nonentities and fools, who just couldn’t see that rapprochement with Iran was in their best interests.

He tried to circumvent the Israelis by keeping them in the dark about secret negotiations with the Islamic Republic. For Obama, Arab fears of Iranian expansionism were a tertiary concern, and he was surprised when the most important Sunni powers didn’t show up for a 2015 summit that was supposed to sell them on the deal. He likewise pooh-poohed Iran’s eliminationist anti-Israel rhetoric (“at the margins, where the costs are low, they may pursue policies based on [Jew] hatred as opposed to self-interest,” he told The Atlantic‘s Jeffrey Goldberg). His aides described a sitting Israeli prime minister as a “chickens—t” (on background, naturally).

He lectured and condescended, and then lectured some more.

On the home front, meanwhile, Obama relied on his signature “pen and phone” methods to ram the deal through. Rather than welcome GOP hawks as good-faith actors seeking to strengthen his hand against an adversary, he treated Republicans as the adversary. He thought his diplomacy pitted him and reasonable Iranians like Javad Zarif against “hard-liners” in Washington and Tehran.

Meanwhile, Obama’s Ben Rhodes-operated media echo chamber swarmed and shouted down journalists and experts who raised concerns about the terms of the accord, not least the fact that it permitted the Iranians to inspect their own military sites and left unaddressed the question of ballistic missiles. The Obama administration never satisfactorily answered critics’ questions about Iran’s refusal to come clean about its prior weaponization activity—the glaring flaw in the deal’s architecture that contributed the most to its undoing this week.

And here we are. The deal’s demise, then, was written into it by its primary author.

Comme chaque mois apporte son lot d’évènements, certains importants, certains négligeables, ne serait-ce que pour l’histoire cela vaut la peine que de rappeler les plus marquants.

Indéniablement, les trois jours passés par notre Président à Washington sont à remarquer. Certes, en paraphrasant le Général « Tous ceux qui grouillent, grenouillent, scribouillent »  chez nous, s’en sont donnés à cœur  joie, en se pâmant, devant l’exceptionnelle performance de M. Macron qui, selon eux, s’est mis M. Trump dans la poche en le cajolant (une métaphore…) tout en lui disant ses quatre vérités. Pour ce qui est de l’autre côté de l’Atlantique on peut reprendre les résumés des grands journaux :

• Macron embraces Trump — and elegantly knifes him in the back
• Macron treats Congress to a full-scale takedown of Trumpism
• After hugging Trump, Macron tears down Trumpism

En allant à Washington notre Président voulait obtenir trois choses : (a) faire échapper l’Europe (ou au moins la France) aux droits de douane pour l’acier et l’aluminium que l’Administration Trump veut mettre en place, (b) faire revenir les Etats Unis dans l’accord « COP 21 » et (c) convaincre M. Trump de ne pas sortir de l’accord JCPOA conclu avec l’Iran.

Non seulement il n’a rien obtenu mais s’érigeant en « leader de l’Europe » a demandé à M. Trump de ne pas sortir de l’accord avec l’Iran mais d’accepter d’ajouter trois autres annexes concernant les missiles balistiques, la possibilité d’aller vers le nucléaire militaire à l’expiration de l’accord (2025 selon les uns, 2030 selon d’autres) et le retrait de l’Iran de la scène du Proche Orient (Syrie, Liban, Yemen). Et, encore la presse américaine :«…comme beaucoup de rendez-vous galants, la rencontre en est une que M. Macron pourrait bientôt regretter - surtout puisque ses progrès à Washington s'avèrent illusoires ou le mettent en conflit avec ses alliés en Europe. »

Des trois objectifs de M. Macron, l’accord avec l’Iran tenait la première place. D’évidence, parce que l’on connaissait la propension de M. Trump à vouloir faire sortir les Etats Unis de ce qu’il considère (il n’est pas le seul…) un mauvais accord. N’ayant pas réussi d’obtenir le résultat qu’il souhaitait, le Président a essayé de faire un « front commun » avec ses partenaires européens habituels et, même, avec la Russie et la Chine. Les deux derniers lui ont fait savoir qu’il n’y avait rien à ajouter au fameux accord, telle était aussi la position de l’Iran.

Patatras ! Une semaine après Israël donne un énorme coup de pied dans la fourmilière : elle démontre que le fameux accord procède du « fruit de l’arbre malade ». Quésaco ?

En 2015, pour obtenir les avantages fantastiques que l’accord négocié (essentiellement) par M. Obama et Kerry, l’Iran a dû garantir (sur l’honneur…) qu’il n’a jamais eu et n’aura jamais l’ambition d’un programme nucléaire militaire. L’Iran a menti et Israël a apporté la preuve : 500 kg de documents (100.000 feuillets, 55.000 dossiers, 183 CD). On croit rêver… le Mossad avait trouvé l’endroit où les iraniens ont mis à l’abri leurs archives concernant le programme nucléaire et, en une nuit, ils ont transféré une très grande partie en Israël. En le faisant savoir aux Etats Unis qui ont eu l’occasion de vérifier l’authenticité des documents.

On aurait pu s’attendre, vu la surprise, à une réaction de « client trompé » de la part des autres 4+1 qui avaient signé le fameux accord. Non, le cœur des pleureuses (Allemagne, France, Angleterre, « UE ») s’est accordé à réduire l’importance des révélations avec deux arguments majeurs : (x) « c’est parce que nous ne leur faisions pas confiance que l’on a signé un accord comportant une surveillance particulièrement invasive » et (y) l’Iran, jusqu’ici, a respecté les engagements pris dans l’accord signé en 2015.

Oyez bonne gens : il ressort maintenant de la prise  remarquable du Mossad des archives iraniennes que l'Iran a néanmoins menti tout au long de son programme d'armes nucléaires secrètes (pendant presque 20 ans) - dans des déclarations publiques où les dirigeants iraniens assuraient rejeter les bombes atomiques pour des raisons idéologiques et également dans le rapport idoine requis par le JCPOA à l'AIEA. Pourtant ceux qui ont signé l’accord disent, bon, on savait qu’ils mentaient mais… on leur a fait confiance pour l’avenir. La preuve que nous avions raison : ils ne trichent pas actuellement.

De la dialectique de sous-préfecture…

« Pourquoi violeraient-ils les termes d'un accord qui ne les empêche pas de continuer à développer leur programme de missiles balistiques - les vecteurs de leurs dispositifs nucléaires qu’ils vont construire - pour amener l'Europe et les Etats-Unis à leur portée?

Pourquoi violeraient-ils les termes d'un accord qui a laissé intactes les parties les plus importantes de leur programme nucléaire?

Pourquoi violeraient-ils les termes d'un accord qui leur permet de se soustraire à n'importe quelle inspection des installations soupçonnées de se livrer à des activités nucléaires illégitimes?

Pourquoi violeraient-ils les termes d'un accord qui a démantelé le régime de sanctions minutieusement construit qui les a forcés à s'asseoir à la table des négociations en premier lieu, qui leur a donné accès à plus 150 milliards de  dollars bloqués auparavant, en risquant la réimposition de ces sanctions? » (D. Horovitz, Times of Israël, 01.05.18).

Je résume. On obtient la preuve formelle des mensonges répétés de l’Iran concernant sa volonté d’accéder à « la bombe ». La preuve que le fameux accord est fondé sur un mensonge. Voilà pour le passé. Mais… pourquoi garderaient-ils des archives qui n’avaient pas été montrées au contrôle de l’AIEA, préalable à la signature de l’accord si ce n’est pour pouvoir les utiliser quand ils ne seront plus tenus par les stipulations du fameux accord ? Voilà la preuve pour l’avenir.

Et on a le culot (Mme Mogherini…) de dire « de toute manière, après la période couverte par l’accord l’Iran sera tenu par sa signature du Traité de Non Prolifération Nucléaire. » En oubliant qu’ils avaient triché par rapport à ce traité pendant plus de 20 ans. La conclusion évidente : le JCPOA, fondé sur des mensonges, devrait être considéré comme nul de plein droit.

Deux avis compétents, David Albright -ancien responsable du contrôle à l’AEIA et Olie Heinonen – ancien Directeur Général de l’AIEA) :

DA -…. les renseignements obtenus révèlent l'intention de l'Iran de construire finalement une arme nucléaire. La chose la plus importante est qu’il s’agit d’une collection entreposée destinée à être utilisée plus tard pour une reconstitution. Ils auraient pu détruire ces documents, mais ils ont été soigneusement protégés et cachés dans l'intention de les réutiliser lorsqu'ils relanceront leur programme nucléaire militaire.

OH - Pourquoi garderiez-vous ce type de documentation? Il est évident qu'ils la gardent pour un jour de pluie. Nous avons maintenant besoin d'une solution plus importante que nous le pensions pour améliorer l’accord JCPOA.

M. Trump décidera si les Etats Unis restent ou pas dans l’accord JCPOA. Et que fera « le cœur des pleureuses » ?

Ils devraient, peut-être, congratuler le Mossad pour ce qu’il a fait et que ni la CIA, ni la DGSE, ni le MI6 n’avaient même pas pensé à faire. Et peut-être pas réussir. Quant à l’Iran… humilié par le « petit Satan » qui leur mène la vie dure en Syrie, ils auront bonne mine, le Guide Suprême et ses supplétifs, de continuer à dire que l’arme nucléaire….

Regardez, en les comparant, les deux relations des média internationaux :

1. La Syrie assumera la présidence de la Conférence du désarmement à Genève (organisme qui a préparé le traité interdisant les armes chimiques), réunissant  65 pays le 28 mai 2018 et ce pendant quatre semaines, jusqu'au 24 juin.
2. …. de nombreuses voix s'élèvent pour réclamer les "preuves" de l'attaque présumée à l'arme chimique à Douma, légitimant les frappes françaises, britanniques et américaines contre des installations du régime de Bachar Al-Assad en Syrie, samedi 14 avril.

A quel jeu joue-t-on ?

Si l’on comprend bien, les Etats Unis, la France et l’Angleterre (et tant d’autres) ne trouvent rien à dire quand la Syrie est choisie pour assurer la présidence d’une conférence sur le désarmement  mais, d’un autre côté, ces trois pays tirent 123 missiles (Etats Unis 105, l’Angleterre 12 et la France 6) sur des sites censés contenir des armes, chimiques de surcroît !

Mais, honneur oblige, avant d’envoyer les missiles, les trois pays ont prévenu la Russie, puissance dominante en Syrie, de ce qui allait arriver : pendant une semaine M. Poutine et son vassal M. Assad ont pu ainsi évacuer les lieux afin d'éviter des victimes, déplacer en lieu sûr les produits chimiques visés, voire même démonter les installations de production.

A quel jeu joue-t-on ?

En 2013 Monsieur Obama (de triste mémoire…) a laissé aux russes la tâche de démanteler le programme d’armes chimiques de la Syrie. Cela a été fait, « sans qu’un obus soit tiré » selon BO qui en a tiré gloire après avoir lamentablement renoncé de défendre sa « ligne rouge » énoncée en 2012. Fait ?

Disons en partie … car en recommençant à partir des env. 10/15% que les russes leur ont laissé … les syriens (avec l’aide prouvée des nord-coréens et de l’Allemagne : En réponse à une question écrite des députés du parti de gauche radicale Die Linke, le ministère de l'Économie a reconnu que Berlin avait accordé son feu vert à l’exportation en Syrie de plusieurs dizaines de tonnes de produits chimiques comme du fluorure de sodium ou du fluorure d’hydrogène ; HuffPost, 06.10.2016) … ont pu utiliser des gaz dans au moins une centaine d’occasions depuis. Et on savait pertinemment que les stocks d’armes chimiques pouvaient être (ou ont été) déplacés vers des cachettes théoriquement inconnues aux occidentaux.

A quel jeu joue-t-on ?

Chacun sait que les frappes anglo-franco-américaines ne changeront pas la réalité sur le terrain. Le pouvoir de Bachar al-Assad n'est en rien ébranlé. Russes et Iraniens demeurent les maîtres du jeu et d’une l'hypothétique solution politique pour arrêter les massacres en Syrie. A moins que …

Lundi 16 avril nouvelles déclarations (russes, Iran) : ils auraient intercepté    6 missiles tirés sur un base syrienne. Quelques heures après, l’armée syrienne démentait en justifiant le tout par une panne des installations radar provoquées par une cyber attaque de EU et Israël … Jugez-en la porté de ce démenti.

Dernière nouvelle : l’attaque israélienne sur la base T4 a détruit non seulement les drones stockés et leur poste de commande mais … aussi le dernier système de défense (TOR, fabrication russe) que les iraniens voulaient mettre en marche pour interdire dès lors l’accès de l’aviation israélienne en Syrie. Il semblerait qu’ils auront du mal …

https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2018/04/9A331_Tor-M1_-_Engineering_technologies_2012_1-640x400.jpg

Le blog s’intitule « France-Israël « Suivi de la relation historique « amour-haine  franco-israélienne » Et comme une image dit plus que mille mots … voilà un pot pourri qui donne à réfléchir tout en se posant la question : y a-t-il quelque chose qui change ?

Oui. Avec tout le regret et l’inquiétude pour la France, surtout pour ceux auxquels nous laisserons un pays tellement différent de celui qui nous a été légué. Car nonobstant les rodomontades de notre président sur ce qu’il y a à faire (au plan économique, par exemple) –mais que l’on ne fera pas car … le peuple n’en veut pas, nonobstant ses mêmes rodomontades concernant l’Europe qui « nous protégera » sauf que sur les 27 il y en a déjà un paquet (Pologne, Hongrie, Autriche, Slovaquie, Tchéquie) qui disent clairement qu’ils ne partagent pas les valeurs de Bruxelles, nonobstant la faillite du couple franco-allemand qui ne peut ni proposer ni faire accepter des changements, on est forcé d’admettre que la France file un mauvais coton. Et le peuple le fait savoir : grèves à répétition, incapacité de faire évoluer l’enseignement, modèle social en bout de course (Etat providence qui n’a plus les moyens de donner tout à tout le monde, même en prenant à ceux qui en ont encore), infrastructures en voie de sous développement (routes nationales en décrépitude – on réduit la vitesse admise), on peut continuer. Sur ce le World Happiness Report 2015-2017 vient de sortir et indique notre pays à la 23^ème place sur les 25 premiers pays. Israël se trouve à la 11^ème place, regardez le tableau pour voir en compagnie de qui. Pays qui est arrivé déjà au même PNB par habitant que la France  via une progression impressionnante tout en dépensant entre 6 et 7% de son PNB pour sa défense quand la France  dépense à peine 2% et n’a pas eu à subir, comme Israël, quatre guerres pendant les douze années précédentes.

Regardons de plus près ce qui se passe actuellement d’un côté et de l’autre.

Gaza. Se trouvant dans une impasse, le Hamas essaye une nouvelle forme de non-violence d’une violence extrême. N’ayant rien réussi faire pour le bien être des 1,8 millions d’habitants (pas de routes, pas d’hôpitaux, pas d’industrie propre, pénurie d’électricité, d’eau, etc.,), se trouvant confiné dans un territoire « bouclé » par l’Egypte, d’un côté et Israël, de l’autre le Hamas a tout essayé : deux guerres [2009, 2014), des tunnels, des fusées (au départ « artisanales »), des prises d’otages, des attentats suicides] rien n’a réussi à inquiéter sérieusement Israël. Dernière trouvaille : envoyer deux ou trois dizaines de milliers vers la frontière avec Israël (internationale depuis 2006 quand Israël s’est totalement retirée du territoire) avec le but clairement claironné : « détruire la frontière, aller prier à Jérusalem et libérer TOUTE la Palestine ». Et pour que le propos soit clair, celui qui le prononce (Y. Sinwar, No.1 du Hamas à Gaza) dit à ses partisans « S’ils ont faim, les Gazaouïs « mangeront le foie de ceux qui assiègent la bande de Gaza »

Tandis qu’à Paris le bateleur de foire J-L. Mélenchon dont l’habitude de « couvrir » les antisémites de son mouvement est connue, comme sa détestation d’Israël (une justifiant l’autre ?) a immédiatement manifesté pour fustiger « la cruauté sans bornes du gouvernement israélien »

Il n’a certainement pas remarqué que la sœur du Hamas, L’Autorité Palestinienne à une toute autre vue de ce qui se passe à Gaza :

Ce qui n’empêche pas la même Autorité d’affirmer :

Rendons justice à M. Mélenchon, c’est lui qui a raison car, comme nous le savons tous :

Mais il n’y pas que Monsieur Mélenchon. L’immonde et le coiffeur n’arrêtent pas de parler de « manifestations pacifiques » en occultant ce que « marche du retour » veut dire (euphémisme pour « détruire Israël »). Et comme il y a des morts on les hisse au pinacle comme victimes d’Israël, car tous civils. Sauf que … parmi les premiers Hamas avait reconnu 11 de ses militants et que 80% des 32 morts sont liés à une organisation terroriste : « The report by the Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center said that 26 of the 32 Palestinians fit into those categories »

 Quant au « journaliste » tué par l’armée israélienne on apprend qu’il « dirigeait » un petit drone équipé d’une caméra qui recueillait de renseignements. Pas étonnant car on apprenait aussi qu’il avait rang de capitaine dans les rangs du Hamas …

Mais ce qui se passe à Gaza, à part pour l’extrême gauche française chez nous, n’a pas l’air d’émouvoir les pays arabes, par exemple. C’est comme si la « cause » ne faisait plus fortune auprès d’eux, fatigués de tout ce que les palestiniens ont fait ou pas fait, regrettant déjà les milliards dépensés pour eux. Au fait, à part l’extrême gauche française il y a aussi Mme Mogherini … elle aussi (communiste d’origine) a protesté contre les actions de défense d’Israël en demandant une « enquête internationale indépendante » . Sans doute comme toutes autres enquêtes (Falk, Goldstone, etc.) toutes à charge contre Israël.

Non, les pays arabes ont d’autres chats à fouetter. Et se trouvent de plus en plus proches d’Israël face à leur unique et véritable ennemi, l’Iran. L’Iran, revigoré par l’ignoble, l’irresponsable, accord promu par M. Obama et l’Europe qui a supprimé les sanctions auxquelles l’Iran était soumis et, de plus, lui a donné accès à plus de 150 milliards de $ (?!) tout en lui assurant le droit à la bombe d’ici sept ans. Fort de sa participation à la destruction de la Syrie l’Iran veut s’y installer avec la complicité de la Russie de la Turquie. Où ? « La base T4 » :

Il y a deux mois Israël avait déjà attaqué cette base mais … cela n’a pas suffit. Elle vient de le faire de nouveau et cela devrait faire réfléchir les russes surtout :

du point le plus au Nord d’Israël ou du bord libanais de la Méditerranée on a entre 250 et 350 km pour arriver sur T4 (détruite avec des fusées de moyenne portée, de l’ordre de 10/20 km). Quésaco ? Ceci pourrait vouloir dire que les fameux S-400 russes et  les autres systèmes de défense fournis à la Syrie n’ont pas réussi à voir ou a arrêter les avions israéliens. Et que l’affirmation russe «L’attaque des 2 avions F-15 qui ont tiré des missiles de l’espace aérien libanais a duré 32 minutes » est une contrevérité pour sa deuxième partie. Une précision, les fusées ont été tirées uniquement sur l’objectif iranien en ne touchant pas les installations russes sur le même territoire.

Qui dit mieux ?

Peut-être verra-t-on quelque chose de similaire quand (on se prépare lentement) les Etats Unis, l’Angleterre et la France attaqueront les installations syriennes responsables de l’utilisation de gaz toxiques (sarin +) à Douma (500 personnes contaminées, plus de 50 morts, en partie des enfants).

Et l’Iran ? Sa réaction (Ministre des Affaires Etrangères) : « A la vieille de Pessah, qui rappelle la libération par Dieu du prophète Moïse et de son peuple de la tyrannie, les tyrans sionistes assassinent des manifestants palestiniens pacifiques – dont ils ont volé les terres – alors qu’ils marchent pour fuir leur esclavage d’apartheid cruel et inhumain. C’est honteux », a écrit Mohammad Javad Zarif sur Twitter »

A quelque chose malheur est bon : il reconnaît que « le peuple de Moïse » (les hébreux …) sont sortis d’Egypte et tout en ne disant pas où ils sont allés (au pays où coulait le lait et le miel ) il se contredit affirmant que « les tyrans sionistes ont volé les terres des palestiniens pacifiques.