La Nouvelle Année est là, nous avons un gouvernement  - on a déjà commencé à faire des suppositions quant à la date de sa chute - on fait semblant de croire que l’on réparera Mayotte en deux ans - puisque l’on a réussi Nôtre Dame en cinq - on nous fait croire que notre Président est bien à son poste et qu’il continue à mener (et avec quel bonheur) la politique étrangère du pays (voir ses succès en Europe, en Nouvelle Calédonie, au Liban ou en Algérie pour ne pas parler de l’Afrique ni de l'Ukraine), bref, tout va très bien Madame la Marquise, pourtant il faut que l’on vous dise…

Le constat est clair comme eau de roche : le Proche Orient - qui n’a jamais été un lieu tranquille - vient de subir de nouvelles convulsions déclenchées par une attaque barbare, ignoble, d’un suppôt de l’Iran dont la raison d’être n’est autre que procéder à la disparition d’Israël. Il espérait pour cela avoir le concours de deux autres suppôts de l’Iran, le Hezbollah et les Houthis. C’est qui est réellement advenu mais les résultats se sont révélés contraires aux espoirs. En effet, l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et la guerre qui a suivi, ont été les principaux catalyseurs des événements qui ont refaçonné la région au cours de derniers quatorze mois. Pendant cette période, les Forces de défense israéliennes (IDF) et le renseignement israélien ont démontré des capacités exceptionnelles - voir la détonation de milliers de bipeurs appartenant aux combattants du Hezbollah - et une énorme capacité d’adaptation de leur stratégie en temps de guerre pour décimer le Hamas, le Hezbollah et les dirigeants du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) en Syrie ou au Liban.

14 mois après les attaques du Hamas, on peut dire que la dynamique de pouvoir entre Israël et l’Iran au Moyen-Orient a changé de façon spectaculaire en faveur d’Israël. Sans sous-estimer la capacité du Hamas et/ou du Hezbollah à se réorganiser dans un avenir prochain, ou les Houthis qui continuent de causer des soucis sans savoir s’ils sont mineurs ou à caractère stratégique. Pourtant, ce qui s’est passé depuis est, en effet, un développement remarquable que personne (comme d’habitude) n’a pu imaginer.

Sans rappeler les moments marquants des 14 derniers mois, Israël a sérieusement affaibli l’Iran en neutralisant largement ses suppôts, le Hamas à Gaza et le Hezbollah au Liban. Ces succès ont déclenché, d’évidence, la chute récente du régime de Bachar el-Assad en Syrie, l’allié clé de Téhéran au Proche Orient. Qui plus est, Israël a également décimé les défenses aériennes de l’Iran en deux séries de frappes aériennes, laissant Téhéran vulnérable à toute confrontation future.

C’est vrai, la guerre de 14 mois contre Gaza, de trois mois contre le Hezbolah, la destruction d’une partie des capacités de défense de l’Iran, la destruction des ports et d’infrastructures des Houthis au Yémen et, dernièrement, la destruction du régime syrien par des djihadistes et de l’essentiel de ses moyens militaires, terrestres, aviation, navales (par Israël en moins de trois jours…) nous amène à  nous poser la question : qui sont les gagnants de ce qui s’est passé depuis le 7 octobre 2023 ? Pour la Syrie c’est facile : la Turquie, le Qatar (sponsors des djihadistes, en partie, associés à Al-Qaida) et HTS. Mais régionalement ?Aucun doute, Israël vient de tirer son épingle du jeu d’une manière, presque égale aux résultats de la guerre de six jours en 1967. C’est vrai, cela a pris non pas six jours mais pas loin de 600 jours.

La chute du régime dictatorial de la Syrie a été rendue possible par, d’un côté, l’impossibilité pour la Russie (occupée comme elle est en Ukraine) de faire ce qu’elle a fait de 2015 à 2019 (bombardements des populations opposantes au régime, contribuant à la création de plus de 500.000 morts et plus de 5 millions de réfugiés – et pas une manif de protestation place de la République ou à Sciences Po) et, d’un autre côté, par le transfert des « soldats » du Hezbollah - élément essentiel du pouvoir syrien - vers le Liban où Israël venait de porter la guerre avec des procédés et des résultats qui ont laissé pantois les observateurs. Mais, jusqu’à récemment, Iran était sans doute le plus important acteur régional au Moyen-Orient, plus influent que l’Égypte, Israël, l’Arabie saoudite ou la Turquie. Pourtant, en moins d’une année, l’édifice de l’influence iranienne s’est effondré. L’Iran est plus faible et plus vulnérable qu’il ne l’a été depuis des décennies, probablement depuis sa guerre de dix ans avec l’Irak ou même depuis la révolution de 1979. L’influence régionale de Téhéran était due en grande partie au financement et à l’armement des groupes terroristes et des milices, notamment à Gaza, en Irak, au Liban, en Syrie et au-delà. Ses suppôts s’opposaient à Israël (et à toute conciliation entre Israël et les Palestiniens) et menaçaient les intérêts des ÉU  et de l’Occident. Pour l’instant il n’en est plus rien.

Mais, rendons à César ce qui lui est dû : les djihadistes qui ont détruit le régime syrien, tous anciens de l’État Islamique, Al-Qaida et autres ejusdem farinae ont bénéficié des faveurs (formation, armes, munitions, etc.,) de la Turquie. Ce qui fait que la Turquie est devenue le nouvel Iran en Syrie. Et le pays est réellement à prendre.  Le Qatar, l’Arabie Saoudite regardent de plus près.  Les islamistes sunnites qui se font appeler Hayat Tahrir al-Sham s’attribuent le mérite d’avoir évincé Assad, dirigé par un ancien terroriste barbu, Abu Mohammad al- Jawlani, qui indique à la fois Al-Qaïda et l’EI comme références sur son curriculum vitae.

L’Iran a soutenu Bachar el-Assad, la Turquie soutient Abu Mohammad al-Jawlani et comme on le sait, la Turquie n’est plus réellement un allié de l’Occident, graduellement, depuis l’accession au pouvoir d’un islamiste sunnite, M. Erdogan. La seule différence est que l’Iran n’était pas membre de l’OTAN et que la Turquie fait partie de l’OTAN. Pourtant, dans la poursuite de son double objectif de détruire les Kurdes et de construire un empire néo-ottoman, M. Erdoğan est de plus en plus attiré vers la Syrie. Ce qui le met lui-même et la Turquie sur une trajectoire de collision avec Israël, un pays qui a maintenant démontré de manière concluante qu’il n’a pas d’équivalent militaire au Moyen-Orient, que ce soit technologiquement ou opérationnellement. Il devrait faire attention car il pourrait que ce soit le commencement de la fin… A tel point qu’après qu’il se soit permis d’imaginer une conquête d’Israël, son fils a organisé un rassemblement massif appelant la Turquie à prendre le contrôle d’Israël. « Hier, Sainte-Sophie, aujourd’hui la mosquée omeyyade (Damas), demain Al-Aqsa (Jérusalem) » (X.com, 25.12.24).

Mais le Proche Orient a été, de toujours, un sujet de première classe pour les pays occidentaux. Ne serait-ce que pour le fait que l’existence d’un Etat (Israël), souhaitée par certains, considérées par d’aucuns comme « une erreur historique » et par d’autres comme une réminiscence de l’ordre colonial posait problèmes. Dès lors… placet experiri  des ministres des affaires étrangères (et non des moindres) comme ceux de la France et/ou de l’Allemagne se sont précipités à Damas pour rencontrer le nouveau satrape qui porte costume deux pièces et cravate nouée mais refuse de serrer la main de la ministre Baerbock, car femme.

La conquête du Damas a été dirigée par Hayat Tahrir al-Sham, que les États-Unis avaient désignée comme organisation terroriste. Son chef, Abu Mohammed al-Jawlani, avait rompu avec l’EI en 2012 et avec al-Qaïda en 2016 et il a dit qu’il voulait un gouvernement diversifié qui tolère les minorités. Les Etats Unis avaient promis une récompense de 10 millions de $ pour sa capture. Qu’ils viennent d’annoncer comme caduque. Malgré le fait que HTS, ancienne filiale d’Al-Qaida, soit inscrite sur la liste noire des organisations terroristes par les États-Unis, le Royaume-Uni, l’UE et l’ONU, de responsables américains, britanniques et européens se sont empressés de se rendre à Damas pour « casser la croûte » avec le chef de HTS, Abu Muhammad al-Jawlani. Ce n’est pas sérieux … Ont-ils pris, pour la comparer avec ce que HTS veut faire en Syrie, la mesure de leur politique d’identité radicale actuelle, de race et de genre, de leur programme d’autodestruction économique par une transition énergétique unilatérale, de leur engagement dans une utopie imaginaire sans frontières, où le reste du monde ne rêverait que d’atteindre son destin historique en tant que libéraux occidentaux ? En adoubant M. al-Jawlani, HTS et la Syrie actuelle, l’ordre occidental mourant choisit, disons-le, le suicide par manque non seulement de réflexion sur soi mais aussi de pragmatisme.

Pensent-ils vraiment que les choses vont aller mieux ? Disons que l’on a le sentiment que ce sera moins mal… car la chute du « Boucher de Damas »          (B. Asad) est une nouvelle « moins mauvaise » que bonne car, malgré la barbe garnie d’Ahmad al-Sharaa, sa cravate en soie et le sourire Colgate, personne ne sait vers où les nouveaux dirigeants amèneront le pays. Ne nous trompons pas, les célébrations prématurées de la chute de B. Assad - l’allié clé de l’Iran et un pivot de « l’Axe de résistance » pourraient bientôt laisser place à des désillusions. Israël pourrait avoir à faire face à des suppôts turco-qataris sur sa frontière Nord. Tout au long de la guerre contre le Hamas et le Hezbollah, M. Erdogan a alterné les critiques publiques d’Israël et une rhétorique extrême, l’accusant de génocide, l’appelant un "état terroriste" et comparant B. Netanyahu à Hitler, affirmant que le Hamas défend la Turquie, et même menaçant d’envahir Israël. Plus récemment, M. Erdogan a protesté contre l’incursion d’Israël dans la zone tampon syrienne (cessez-le-feu suite à la guerre de 1973) et a exhorté les États-Unis à intervenir. C’est le même M. Erdogan qui a envahi la Syrie à deux reprises et s’est emparé de territoires de dizaines de milliers de km2 pour combattre les Kurdes, ce que les Occidentaux savent parfaitement mais s’en accommodent. Comme ils savent pertinemment que la Turquie de M. Erdoğan aspire à dominer un nouveau Proche-Orient. L’affaiblissement du Hezbollah au Liban et la défaite de l’Iran en Syrie ouvrent, grande, une porte à l’influence turque, même au Liban. La semaine dernière, M. Erdogan a rencontré le premier ministre libanais Najib Mikati et s’est engagé à soutenir le Liban "par tous les moyens disponibles" en réponse à « l'agression israélienne » (L’orient du jour, 18.12.24). M. Erdogan qui veut, aussi, remplacer la France come protecteur du Liban. En quelque sorte « changer un bigle pour un bosco » (dicton de la royale). Faut dire que l’on n’est pas aidés : notre ministre des Affaires étrangères déclarait « Nos militaires forment l'épine dorsale de la FINUL » (Vie Publique, 14.11.24). Regardez la composition de la force de l’ONU :

Huitième contribution en nombre de soldats, la moitié de ce que l’Indonésie fournit, un peu moins que l’Espagne qui ne prétendent pas, elles, être l’épine dorsale de la FINUL.

En réalité si notre pays se veut LE protecteur du Liban en vertu de l’histoire de sa création, la vérité est moins élogieuse : les relations de famille du Secrétaire Général de l’Élysée « 2^ème cerveau de M. Macron) avec la famille Saadé (CMA CGM) se sont élargies aux relations avec le Hezbollah. Un exemple : (a) l’ICC  annonce des mandats d’arrestation pour B. Netanyahou et son ministre de la Défense. (b) La France annonce qu’elle arrêterait l’individu s’il arrivait en France. (c) La France demande de faire partie du comité de surveillance du cessez-le-feu entre le Hezbollah et Israël, Israël refuse. (d) La France annonce que… BN peut venir quand il veut en France, il ne sera pas arrêté. (e) Israël accepte la demande de la France. C’est-y pas beau ?

Si, mais dans le non-dit des relations entre les états notre pays est préoccupé par d’autres sujets d’inquiétude concernant Israël : l’Allemagne a choisi le Arrow 3 (au lieu d’un système anti-balistique français, inexistant pour le moment) comme système de défense a installer cette année et voilà que le Danemark …

Pourquoi le Danemark a-t-il remplacé les canons Caesar donnés à l'Ukraine par des canons Israéliens ? Idem Brésil. Le choix de l’ATMOS 2000 par le Brésil a été justifié par sa capacité à répondre à toutes les exigences techniques et opérationnelles fixées dans le cahier des charges. Ce choix n’est pas isolé puisque, après des acquisitions similaires par la Colombie et le Danemark, il marque la troisième fois en moins de deux ans où l’obusier d’Elbit Systems prend le dessus sur le CAESAR français. Ces préférences réitérées pour l’ATMOS 2000 soulignent la reconnaissance de sa supériorité dans sa catégorie au niveau international. (ARMEES 04.04.2024).

Israël concurrent de la France pour une pièce d’artillerie lourde ? Qui l’eut cru possible ?

Ben Gourion avait l’habitude de dire « ce qui est difficile en Israël ce n’est pas de croire aux miracles, c’est de les éviter » (ou "pour croire aux miracles, en Israël, il faut être réaliste" ...).

Que nous arrive-t-il ? Nous sommes un peu déboussolés tant il est difficile de comprendre ce à quoi nous assistons, qu’il s’agisse de notre pays ou de ceux lointains dont l’influence sur le nôtre est loin d’être marginale.

 

Le vaisseau fantôme. Louis XVI est parti à Varennes, Charles de Gaulle à Baden-Baden. Notre Président est parti en Pologne. Le roi pour essayer de se sauver, le Général pour prendre conseil d’un militaire et notre Président pour s’occuper de l’affaire russe vue du point de vue de l’Ukraine. Selon l’adage « quand on ne sait pas quoi faire pour soi, on s’occupe des affaires des autres. » Pas besoin d’insister, notre Président ne sait plus quoi faire. Les bruits de palais (de l’Élysée) nous apprennent qu’il est en train de proposer un compromis à plusieurs partis de gauche (et un qui se dit de droite) un « accord » : « pas de 49/3 vs pas de censure pour les 30 mois restant jusqu’aux élections présidentielles de 2027 ». Les « macronistes », communistes, les verts et les socialistes ont été accueillis par le président pour ce faire. Le parti de Jean-Luc Mélenchon, la France Insoumise (LFI), a également reçu une invitation mais a décliné. Bien que la motion de censure qui a mis fin au Gouvernement Barnier ait été celle de LFI, on tient rigueur à RN qui n’a pas été invité.  Emmanuel Macron vient de faire du RN la seule opposition réelle ! Et voilà qu’un dernier sondage indique que Mme. Le Pen devrait avoir 38% de voix au premier tour d’une élection présidentielle.

Les deux piliers de la constitution de la 5^ème république abandonnés pour sauver sa mise. Pauvre France.

Pauvre France. Depuis De Gaulle l’adossement à l’Europe a été le fil d’Ariane de l’évolution du pays, qui se voulait élément moteur d’une construction supposée lui assurer un rôle moteur et, accessoirement, la prédominance dans les industries qui lui tenaient à cœur et à son agriculture qui, jadis, pourvoyait, peu ou prou, aux besoins alimentaires de 10% du marché mondial (Persée, 1978) :

Au bout de 60 ans, de première agriculture de l’Europe elle est devenue seconde (largement distancée par l’Allemagne) comme pour ses activités industrielles qui de 20/24% de son PNB encore il y a vingt ans, ne représentent plus que 10/11% actuellement. Son déclin agricole, industriel et financier (induit par les deux premiers postes) et une croissance démographique essentiellement fournie par une immigration exogène à l’Europe ont contribué à ce qu’elle est aujourd’hui : plus de rôle moteur en Europe car le « couple » France-Allemagne n’existe plus, pas de voix majeure dans les instances de l’Europe (son représentant  a un rôle de spectateur face aux actions de la présidente du Conseil Européen). Dernier exemple de l’absence de considération pour notre pays : son opposition, absolue, à un accord avec une zone géographique se trouvant à 10.000 km de l’Europe (Mercosur) n’a pas été suffisante pour qu’il ne soit pas bouclé contre sa volonté. Faisons court : le déclin de notre pays paraît tellement sans possibilité de retour à ce qu’il était il y a 50 ans que plus personne en Europe ne paraît disposé à nous suivre quand notre Président éructe telle ou telle diatribe pour ou contre quoi que ce soit. Pour se donner le sentiment qu’il est encore quelqu’un, notre président part en Pologne pour faire comprendre à M. Poutine que son agression de l’Ukraine qui devait durer trois jours devrait s’arrêter au bout de trois ans.

Mais M. Poutine a d’autres soucis. Par-delà son million de morts en Ukraine (et combien de blessés ?), par-delà la démographie de son pays en chute libre, par-delà la situation économique (1 euro=112 roubles aujourd’hui, 40 roubles avant l’annexion de la Crimée en 2014), par-delà l’importation de soldats nord-coréens et Houthis pour faire la guerre en Ukraine il vient de voir ses investissements militaires, économiques et politiques en Syrie partis en fumée. Il avait réalisé ce que la Russie depuis Catherine II souhaitait, avoir un pied ans une mer chaude, la Méditerranée. En Syrie. Où, pour l’obtenir (avec la complicité irresponsable de M. Obama) il a dû aider le potentat local à trucider plus de 500.000 syriens qui auraient voulu avoir droit à une vie sans dictature.

Mais, comme M. Obama l’a dit à Jeffrey Goldberg, (The Atlantic en 2016), « La concurrence entre les Saoudiens et les Iraniens — qui a contribué à alimenter les guerres par procuration et le chaos en Syrie, en Irak et au Yémen — nous oblige à dire à nos amis ainsi qu’aux Iraniens qu’ils doivent trouver un moyen efficace de partager le territoire et d’instituer une sorte de paix froide » Paix à laquelle Israël n’était pas convié et aurait pu faire le « dessert du repas » Fast forward – ce que nous voyons aujourd’hui peut être retracé à l’attaque catastrophique du 7 octobre 2023 par le Hamas contre Israël, dans laquelle le groupe terroriste palestinien soutenu par l’Iran a massacré 1.200 personnes et enlevé environ 250 personnes retenues en otages à Gaza. Cela a déclenché une réponse israélienne sans précédent qui a fini par décimer « l'Axe de la résistance" dirigé par l’Iran.

Car, (nous le savons, depuis le Général) l’Orient est compliqué. Faisons simple, cependant. Deux autres pays en quête de leur ancienne gloire, la Turquie et l’Iran, pour des raisons qui leur sont propres (la Turquie pour massacrer les kurdes - comme ils ont massacré les Arméniens - car insoumis au renouveau d’un islamisme promu par un visionnaire musulman intégriste et l’Iran qui avait inscrit sur le frontispice de sa république islamique l’ardente obligation d’éradiquer le seul état juif du monde, Israël) se sont arrogé le droit de partager la Syrie. La Turquie a occupé des dizaines de milliers de km2 au Nord-Ouest en ayant fait du nettoyage ethnique pour expulser les kurdes  ayant habité l’endroit. L’Iran en remplaçant, pratiquement, l’armée syrienne par ses propres effectifs et disposant, avec l’acceptation du potentat local, d’un côté, de dépôts de munitions et armes sophistiquées y compris de la possibilité de les fabriquer et, aussi, des voies d’alimentation en armes et munitions d’un de ses suppôts, le Hezbollah, dans le Liban voisin.

Mais l’Orient est compliqué…

20 ans après la deuxième guerre d’Irak on trouve toujours, entre le Tigre et l’Euphrate (mais pas seulement) des restes des organisations terroristes y ayant poussé comme des champignons. État Islamique, Al-Qaïda, Al-Nostra, Tahrir-al Sham, j’en passe et des pires. Dans ce magma alimenté par la Turquie, le Qatar, l’Iran et d’autres, une d’entre elles vient d’atteindre le Graal : en douze jours, après avoir conquis les trois villes principales de la Syrie (Alep, Hama, Homs) elle vient de « libérer » Damas, sa capitale. L’armée syrienne en totale déconfiture l’a laissé faire, le potentat local a fui en Russie, l’Iran a retiré ses effectifs militaires et civils et (AFP, 11.12.24) M. Blinken a promis que l’Amérique « reconnaîtrait et soutiendrait pleinement » un gouvernement syrien qui émergerait d’un « processus inclusif et transparent » pour remplacer Bachar al-Assad, actuellement entre les mains d’une branche d’Al-Qaïda dirigée par un terroriste recherché par les États-Unis.

M. Blinken (les EU de M. Biden, en attendant M. Trump) a tort : les « libérateurs » de la Syrie nonobstant leurs tentatives de projeter une image "propre" pour l’Occident, sont sans équivoque djihadistes par nature. Les djihadistes « modérés » c'est comme les femmes « moitié enceintes », cela n’existe pas. Une fois qu’ils auront monté leur califat à Damas, leur objectif sera d’aller vers Al-Aqsa - Jérusalem, en suivant le même chemin que celui souhaité par leurs homologues sunnites islamistes du Hamas.

Car, traduisons : Tahrir-al-Sham = Libération du LEVANT : le Levant désigne traditionnellement les régions bordant la côte méditerranéenne de l'Asie : en premier lieu la Syrie, ainsi que le Liban la Palestine, Israël, la Jordanie, l'Anatolie, la Mésopotamie et l'Égypte (Wikipédia). Peut-être ils laisseront la Jordanie et l’Égypte tranquilles mais Israël…

N’ayons pas peur des mots : Mohammad Ali Abtahi, un ancien vice-président iranien, deux jours avant la fuite d’Assad, nous dit « La chute du gouvernement syrien serait l’un des événements les plus importants de l’histoire du Moyen-Orient... La résistance dans la région resterait sans soutien. Israël deviendrait la force dominante. » The Strategist 10.12.24. Pour commencer Israël a fait deux choses : (a) occuper la zone tampon constituée après la guerre de 1973 et surveillée par des troupes ONU, à l’occasion d’une attaque des « libérateurs » de la Syrie contre elles (les EU ont indiqué qu’ils approuvaient la chose)

et (b) a détruit l’essentiel de l’armée syrienne (armes, munitions -y compris chimiques, dépôts divers, marine, fabrications de munitions, etc.,) via 500 interventions de son aviation pour éviter leur prise par les « libérateurs » tant que l’on ne sait pas ce qu’ils sont réellement et ce qu’ils veulent.

Naturellement, la Turquie (sponsor de Tahrir-al-Sham) a protesté violemment, comme le Qatar (protecteur d’une autre partie des « libérateurs ») et la France aussi (sans doute se souvenant du fait qu’elle a créé la Syrie - accords Sykes-Picot et qu’elle entretenait des espoirs sur la Syrie - M. Chirac seul chef d’État occidental à l’enterrement du premier satrape de la dynastie Hafez et M. Sarkozy  ayant invité le fils, car république avec droit de succession, à Paris en 2008). Naturellement, la Turquie car il semble possible de considérer plausible que M. Erdogan ordonne directement aux groupes djihadistes opérant à la frontière israélienne d’attaquer Israël ou, à tout le moins, les soutient dans cette action. On se souvient de sa diatribe « Comme nous sommes entrés au Karabakh et en Libye, nous ferons la même chose à Israël » 29.07.24, RTL Info. Car, n’oublions pas, il est convaincu qu’il peut faire cela vu la disparition de la civilisation occidentale :

La Syrie « libérée ». On ne sait pas ce qui va se passer (« La prédiction est très difficile, surtout si elle concerne l'avenir » Niels Bohr, Prix Nobel). Mais ce que l’on sait c’est que ce qui s’y est passé c’est la suite d’une guerre civile qui a entraîné plus de 500.000 morts et 6,5 millions de réfugiés syriens, déplacés de force de leurs foyers sous le régime brutal de M. Asad. La grande majorité des réfugiés syriens ont été accueillis par les pays voisins. La Turquie a pris à elle seule environ 3,6 millions de personnes. Le Liban a accueilli 1,5 million de réfugiés et la Jordanie, 1,3 million. Environ 70 % de ces réfugiés vivent dans la pauvreté, pris au piège et incapables de se déplacer. « Avec plus de 180 journalistes tués et exécutés par le régime et ses alliés depuis 2011, avec l’emprisonnement et la torture des reporters dans ses geôles depuis des années, Bachar el-Assad et ses alliés ont fait de la Syrie l’un des pires pays au monde pour les professionnels des médias, selon le classement de la liberté de la presse de RSF en 2024 », déclare, dans un communiqué, Jonathan Dagher, responsable du bureau Moyen-Orient de RSF 11.12.24. Le monde libre a échoué pour la Syrie et il a échoué pour le peuple syrien. Mais la ICC n’a pas émis un mandat d’arrestation pour M. Asad ou ses collaborateurs, probables coupables de génocide et de crimes contre l’humanité. La Turquie ne l’a pas demandé, elle qui est la plus grande prison pour journalistes depuis que M. Erdogan dirige le pays (Wikipédia).

Ce qui peut surprendre un observateur de Sirius c’est quand même Israël. Une guerre (Hamas depuis 14 mois, Hezbollah itou mais différente) et pourtant elle est 10^ème puissance économique mondiale avec un PNB/habitant supérieur de 22% à celui de la France et supérieur à ceux de l’Allemagne, Japon, UK. Plus de 300.000 réservistes qui passent des mois et des mois sous les armes et pourtant l’économie du pays devrait montrer une croissance de 2,4% en 2025 (chez nous 1% depuis des années). Et preuve pour tout ça, la bonne tenue de sa monnaie :

Par rapport à 2022 (avant le commencement de la guerre) le shekel a gagné 10% vs le dollar (ou l’euro). C’est dire la confiance des marchés quant à la gestion de ce pays.

Mais, d’aucuns, n’arrêtent pas de se poser une question simple : en 1967 Israël a mis en six jours à terre les armées les plus fortes de trois pays (Égypte, Jordanie, Syrie). Pourquoi diable a-t-elle besoin d’années pour le Hamas ou le Hezbollah ? Certes, les actions pernicieuses de l’Administration Biden qui a pressé Israël de n’utiliser que des opérations ciblées en réponse au 7 octobre et de ne pas envoyer de troupes à Gaza pour prendre et tenir le territoire et éradiquer le Hamas y sont pour quelque chose. Malgré son voyage de « solidarité » en Israël le 18 octobre 2023, M. Biden (ou ceux de ses collaborateurs, anciens de M. Obama) s’est opposé à chaque étape des opérations israéliennes à Gaza et a même coupé la fourniture des armes vitales en réponse à l’étranglement par Israël de la route d’approvisionnement du Hamas en entrant dans Rafah. N’oublions pas que lorsque Israël a pris les mesures qui, à la fin, ont affaibli l’Iran et ses suppôts, il a été accueilli par des menaces et la désapprobation de Washington. Le 24 septembre de cette année, à l’Assemblée générale de l’ONU, M. Biden a plaidé pour qu’Israël accepte une solution diplomatique. « Depuis le 7 octobre, nous sommes également déterminés à empêcher une guerre plus vaste qui embrasserait toute la région », a-t-il déclaré. Cela s’est passé trois jours avant que les frappes aériennes israéliennes ne tuent le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah. En mai de cette année, M. Biden a menacé de bloquer des livraisons d’armes vitales à Israël s’il envahissait le dernier bastion du Hamas à Rafah. Mais Israël a ignoré les conseils de son allié le plus important. Au lieu de cela, il a poursuivi les frappes qui ont décapité le Hezbollah, il a tué Yahya Sinwar (celui qui a tout commencé) à Rafah et cet automne, il a prouvé que ses avions peuvent survoler Téhéran sans crainte. En conséquence, l’Axe de la résistance a été relégué à un axe de subsistance. Certes, l’attitude des puissances mondiales occidentales qui craignant les réactions d’une partie de leur population (immigrés d’origine arabo-musulmanes) y a été pour quelque chose. Certes, l’inimaginable veulerie d’institutions internationales (ONU, ICC, ICJ, UNESCO, etc.,) y a été pour quelque chose. Certes, la situation du « proto » État Libanais sous le contrôle de l’Administration absente mais partiale de J. Biden et celle du gouvernement inexistant de la France y a été pour quelque chose. Mais par-dessus tout, c’est le courant antisémite sans autre équivalent que celui qui a conduit à la Shoah, de Sydney à Montréal et du Daghestan à Londres en passant par tous les pays de l’Europe de l’Ouest (pas celles de l’Est …) qui a obligé Israël à se battre (à détruire) à Gaza avec une main dans le dos. Et cela n’a pas suffi, vu comme elle est vilipendée et vouée aux gémonies.

Cela étant aujourd’hui, avec la chute de M. Assad, l’Iran est plus faible que jamais. Trois de ses piliers – le régime d’Assad, le Hezbollah et le Hamas – ont été paralysés, et les Houthis du Yémen ont également subi des revers importants. Israël a démontré sa capacité à frapper les actifs stratégiques de l’Iran, le laissant exposé à d’autres attaques aériennes. En décapitant les suppôts de l’Iran et en détruisant ses défenses aériennes, Israël a ouvert la voie du renversement du tyran le plus cruel du XXIe siècle. Il a également démontré la fragilité de l’impérium iranien et les illusions de M. Obama sur cet imperium.

« Pour Israël, tout cela est une épée à double tranchant. Le démantèlement de l’Axe de la résistance représente une victoire stratégique, mais les risques sont importants. Les forces rebelles qui contrôlent la Syrie sont dominées par des groupes liés à des idéologies extrémistes, dont Hayat Tahrir al-Sham, un groupe ayant des racines au sein d’Al-Qaïda. Cela soulève le spectre de la Syrie devenant un État en faillite ou, pire, un bastion terroriste. Newsweek, 08.12.24. Oui, mais pour l’instant, les attaques directes entre l’Iran et Israël ont montré  que ce dernier avait le dessus. Les capacités de l’Iran -défensives et offensives à la fois - ont été affaiblies. Israël, après l’échec catastrophique du 7 octobre, semble plus fort que jamais. Et en incitant les États arabes à être prêts à aider à repousser les attaques de l’Iran, Israël a montré que des gouvernements arabes sont prêts à se joindre à l’État juif pour dissuader l’Iran, malgré la sympathie des populations arabes pour les Palestiniens. Sans doute aucun, l’éviscération des actifs les plus précieux de Téhéran, le Hezbollah et le régime d’Assad, est un coup catastrophique pour la République islamique. Un an après le 7 octobre, grâce à la réponse robuste d’Israël, le Hamas et le Hezbollah sont paralysés. Leur leadership est en très grande partie éliminé, et le régime de M. Assad est tombé. La vision de M. Obama, rétrospectivement, semble stupide. Il s’avère que l’Iran n’était pas là pour rester.

Il s’avère qu’une autre puissance régionale, Israël, a réussi à éteindre une grande partie du fameux cercle de feu iranien, malgré les avertissements, les remontrances de son allié (et des puissances occidentales) et les retards dans la fourniture d’armes de l’administration de M. Biden. Les Saoudiens, le peuple syrien, les Libanais et les Israéliens avaient un choix depuis le début. Ils n’avaient pas à « partager » la région avec un régime qui voulait la dominer.

Et, d’un autre côté, écoutons le nouveau shérif qui va prendre ses fonctions dans six semaines : « Assad est parti. Il a fui son pays. Son protecteur, la Russie, la Russie, la Russie, dirigée par Vladimir Poutine, n’était pas intéressé à le protéger », la Russie et l’Iran sont en ce moment dans un état affaibli, l’un à cause de l’Ukraine et d’une mauvaise économie, l’autre à cause d’Israël et de ses succès au combat. » Reuters 09.12.24. Vaya con dios compañeros.

L'âme de l’homme est immortelle, son salut est dans l'autre vie.

L'État n'a pas d'immortalité, son salut est maintenant ou jamais. 

Cardinal Richelieu (Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État,1629)

Il me semble que la deuxième phrase est d’une actualité flagrante.

Oui, la France voit son Etat délabré depuis des années se trouver dans une situation, interne et externe, qui d’inquiétante pendant les dernières années se trouve, actuellement, en déliquescence majeure vis-à-vis de ses citoyens et, aussi, de l’étranger.

Vis-à-vis de ses citoyens, car il a du mal (un euphémisme) à assurer leur sécurité devant des crimes (120 coups de couteau/jour – France Info, 03.05.24), bagarres de rue avec armes à feu et leur protection devant l’emprise généralisée de la distribution de narcotiques. Vis-à-vis de ses citoyens, car l’enseignement est en berne (parmi les derniers pays de l’Europe – Euronews, 2022), le système de santé (dont la réputation « meilleur du monde » a été perdue depuis des lustres), la justice considérée laxiste et inefficace, entre autres. De plus, 5^ème puissance économique mondiale encore en 2021 elle est reléguée à la 7^ème position en 2024 en train de devenir la 8^ème en 2025 (JDN,15.02.24). Et tout en étant championne mondiale des impôts (Le Point, 13.12.23), quel que soit le secteur d’activité on vous dira que l’on pourrait faire mieux si on avait les moyens. Car le leitmotiv pour la santé, l’éducation, la justice – pour tout « nous n’avons pas les moyens ». J’essaierai plus loin d’adresser ce sujet.

Vis-à-vis de l’étranger, car ayant laissé la gestion de ses affaires à l’abandon, entre les mains d’une classe politique de gauche ou de droite (faisant la politique de la gauche) qui n’a pas hésité à abandonner une grande partie de sa souveraineté entre les mains des gnomes de Bruxelles et n’a pas su (ou voulu) protéger son territoire face à des déplacements de populations qui l’encombrent en ne produisant pas autant qu’elles coutent.

Pays d’immigration pendant des siècles ayant su assimiler des générations successives devenues français, économiquement et culturellement, elle s’est laissé envahir par des populations dont la religion, la culture, les rites, les mœurs se sont révélées antinomiques avec les siens propres. Et l’assimilation est devenue un lointain souvenir. De plus, elle consacre un pourcentage du PIB à des dons aux pays aussi pauvres que la Chine en laissant de côté ses propres pauvres. En quelque sorte, les pauvres d’un pays riche donnent des sous à des riches dans des pays pauvres.  Une population totale de 58,6 millions en 1992 devenue 68,7 en 2024, entre la moitié et les trois quarts de la différence – un nouveau petit peuple qui a acquis, pour lui et pour un certain étranger, des places distinctes dans ses territoires. Une des conséquences majeures est apparue graduellement en parallèle avec la désindustrialisation du pays entamée par des dirigeants qui voulaient avoir un pays « sans usines ». Le PIB du pays augmentait moins vite que ses dépenses, la différence était compensée par une dette extérieure. Tant et si bien que l’État français se trouve face à une dette comptable de 3.250 milliards d’euros et une dette totale (comprenant la dette hors bilan) de plus 8.000 milliards d’euros. Ce qui fait que vu de l’étranger, la France n’est plus ce qu’elle était. Si elle peut encore emprunter de l’argent cela se fait à un taux supérieur à celui de la Grèce ou de la Bulgarie tant sa signature commence à créer des inquiétudes pour les prêteurs. En Europe le fameux couple France-Allemagne c’est de l’histoire ancienne, à Bruxelles depuis que l’on a renoncé à la règle du véto en faveur de la « majorité qualifiée » sa position est devenue presque périphérique.  Au Proche Orient (et ailleurs) tout en se mêlant de tout, le résultat est nul ou négatif. La France n’est même plus capable d’assurer à son protégé historique, le Liban, une protection contre un pays lointain (l’Iran) agissant via son suppôt local (Hezbollah). Dirigé depuis sept ans par un président inconsistant, réputé faire tout et son contraire « en même temps » (une fois il propose de faire une coalition pour détruire le Hamas, 12 mois après il se prononce en faveur de l'arrêt des livraisons d'armes à Israël pour la guerre à Gaza) incapable d’assurer la continuité démocratique de la majorité qui l’avait élu, l’État français est en train de comprendre que son salut est maintenant ou jamais.

Mais comment en est-on arrivé là ? Au cours des dernières décennies, alors que le pouvoir du gouvernement a baissé significativement face à une croissance exponentielle des pouvoirs de Bruxelles, l'État administratif est devenu la quatrième branche de gouvernement. Protégé́ à la fois par la règlementation de la fonction publique et par les ukases de Bruxelles, il fixe la plupart des règles et règlements qui régissent le pays. Les personnes sur lesquelles chaque administration s'appuie pour mener à bien ses politiques - la vaste bureaucratie de fonctionnaires - sont aussi biaisées envers toute opposition (de droite) que les médias. De plus les « experts » et leurs alliés fonctionnaires sont engagés à faire en sorte que des orthodoxies libérales sur un large éventail de questions, non seulement ne soient pas appliquées, mais soient condamnées avec ceux  qui voudraient les maîtriser ou les appliquer. Plutôt qu’interdire  la politique à la bureaucratie, l'État administratif est devenu un associé de tout gouvernement partisan dédié à la promotion des intérêts et des idées des idéologues de gauche. C’est ainsi que l’Etat français est non seulement champion du monde des impôts mais aussi celui dont les dépenses sociales « En 2022, les dépenses de prestations sociales représentent 32,2% du PIB en France, soit pour la 7^e année consécutive, le niveau le plus élevé de l'Union européenne, soit 849 milliards d'euros » Fondation IFRAP, 9 janv. 2024. On verra que ceci explique cela. Un résumé :

En millions                         1992               2023

Population totale (millions) 58,56            68,7  ∆ =  17%

France emploi public 1992 : 4,33               5,95∆= +37%

Pendant la même période l’Allemagne a réduit l’emploi public de 6,7 à 4,9 millions.

Résultat :

Allemagne 56,3 fonctionnaires/million habitants

France       87,7

France salariés public/total salariés      5.95/27 = 22%

Allemagne                                            4,9/45,4 = 10,8%

France total salariés/total population 27/68,7= 39,3% 

Allemagne                                        45,3/87 = 52,0%  

Et quand on veut comprendre pourquoi le pays baisse dans le classement mondial il suffit d’une comparaison avec l’Allemagne quant à ce qu’une heure travail produit pour le PIB (en euros) :  

France : =1.669 heures travaillées an. /salarié PIB/habitant : 38.975➞22,93€

Allemagne = 1.362               PIB/habitant 51.000 ➞37,45€ soit 63% de plus.

En travaillant 20% moins qu’en France un salarié en Allemagne contribue au PIB 63% plus qu’un salarié français. Pas besoin de sortir de Saint Cyr pour comprendre que ce que produit le salarié allemand ne peut pas être produit par un salarié français. Une des explications : la contribution des 2 à 3 millions immigrants des dix dernières années destinés (par manque de qualification +) à des emplois subalternes.

oooo

La France peut à peine maintenir son économie presque « nette zéro » au-dessus de la ligne de flottaison, avec une croissance de moins de 1% depuis des années. Son système de protection sociale et ses coûts de santé gonflés, associés à de vastes niveaux d'endettement (le service de la dette -55 milliards €- sera le premier poste du budget annuel en 2025 avec un montant de l’ordre de 70 milliards d’euros !) et de déficits profonds (plus de 6% du PIB actuellement), ne lui donnent guère de marge d'ajustement budgétaire – à moins que des réductions radicales ne soient mises en œuvre, ce qui est impossible politiquement et à une éventuelle reprise. Son argent est tout simplement à court d’argent, et emprunter davantage – pour couvrir, par exemple, des augmentations majeures des dépenses de défense – augmente le risque du déficit, car le service de la dette devient trop cher. Ajoutez que la compétitivité économique française a été bien détruite ces dernières années, d'abord par des réglementations européennes et le protectionnisme qui lui ont fait perdre comme à l’Europe leurs places dans la course mondiale à l'innovation et à la technologie. Ensuite, sa compétitivité a reçu un coup de grâce via des politiques « anti-monopole » de l’Europe – qui, associées à la guerre en Ukraine, ont conduit à des prix de l’électricité de deux à quatre fois plus élevés que ceux auxquels sont confrontés les concurrents non européens. Nous parlons de la France, à qui les 54 centrales nucléaires assuraient une énergie décarbonée à un prix inférieur à tout ce qui se faisait en Europe.

Quo vadis Francia ? Une analyse sommaire (superficielle) indique les raisons de la déliquescence économique. Si on suit la logique marxiste (« l’infra structure économique conditionne la superstructure culturelle ») on n’a pas du mal à comprendre la dépréciation du fonds culturel ou de la langue du pays auquel on assiste. Quand une équipe nationale de football ne chante pas la Marseillaise (soit parce que ses membres ne connaissent pas ses paroles soit pour des hautes raisons socio-politiques), quand la police nationale n’est plus respectée ni protégée par la justice du pays, quand la voix de la France s’est éteinte dans des forums internationaux, quand son Président fait le bonheur des caricaturistes mondiaux le comparant au coq gallique mais sans sa superbe, il est grand temps de se réveiller. La France l’a fait avec Napoléon III, avec Clémenceau et, dernièrement, avec De Gaulle. Dernièrement.

L’espoir fait vivre, dit-on…

Pas moyen d’écrire sur ce qui se passe aujourd’hui sans penser, d’abord, à notre Président. Non, je n’évoquerai pas sa dernière bourde (emmener dans un voyage officiel au Maroc un pitre, « humoriste » musulman condamné pour des menaces de mort, affirmant « je ne suis pas Charlie,  ni Nice », adjurant ses suiveurs des banlieues de rester ce qu’ils sont, ne pas s’assimiler qui, dit-on, lui murmure à l’oreille depuis sept ans ce qui se passe dans les territoires abandonnés de la République) à peine vais-je survoler ses dernières éructions visant, surtout, Israël. Il se mettait franchement en colère comme quelqu’un qu’est bien dans son tort. (Mort à crédit, Céline – 1936).

On en conviendra, on ne peut pas parler/écrire sur ce qui se passe dans notre beau pays sans évoquer notre Président, qui n’arrête pas de faire parler de lui car il n’arrête pas de parler tout seul. Par où commencer ?

Le dernier sondage publié hier par Le Figaro nous apprend que 83% des Français ne veulent plus de M. Macron et qu’il n’y a que moins de 2 Français sur 10 qui le garderaient. Dans un pays qui a vu un de ses prédécesseurs (le seul, d’ailleurs) quitter le pouvoir parce que 2,54% des Français n’étaient pas d’accord avec lui (De Gaulle, référendum sur la régionalisation/sénat1969, résultat 52,4 non – 47,6 oui).

Comme il ne peut plus gouverner le pays (c’est la tâche d’un gouvernement fait de bric et de broc qui risque de tomber après le premier 49/3 suivi d’une motion de censure) il se consacre au rayonnement de la France dans le monde. Au désespoir des uns et au bonheur d’autres, les uns étant ceux qui ont mal au pays et les autres qui s’en fichent ou veulent sa décadence.

Et il n’arrête pas. Deux sujets lui semblent mériter son exceptionnelle capacité d’analyse et connaissance de l’histoire, à l’ordre du jour -l’un depuis 18 ans et l’autre depuis l’année dernière. Vous avez bien compris, le Liban et Israël. Que n’a-t-il pas dit de l’un ou de l’autre !

Pour Israël, après la barbarie du pogrome du Hamas du 7 octobre 2023 il a exploré toute la partition (devrais-je dire « solfège ») de positions possibles constituant le livret de son opéra politique. Quinze jours après le pogrome il a proposé de constituer une « coalition » pour détruire le Hamas. En partant de là, par déviations successives (demandes répétées de cessez-le-feu) il est arrivé à considérer qu’Israël semait la barbarie en répondant aux agressions du Hamas et du Hezbollah. Bigre. Je ne sais pas ce que notre Président, sans doute plus instruit que moi, sait de la guerre. Je n’en ai traversé qu’une et regardé de loin plusieurs. Mais ce que je sais c’est que dans le temps, la guerre finissait en brûlant surtout les édifices religieux et les bibliothèques afin de détruire des idées. On brulait les terres cultivables et certains (voir Timour le Boiteux – 14^ème siècle) faisaient des pyramides avec les crânes des ennemis afin de terroriser et affamer les populations et s’assurer que personne n’aurait l’idée de recommencer. Ainsi, finissaient les guerres avant que la civilisation invente l’ONU, le politiquement correct et les droits de l’homme. Les guerres finissaient avec un vainqueur et un vaincu, simple et précis. Mais notre Président à une autre vue pour la fin des guerres – elles doivent finir selon le politiquement correct et les droits de l'homme ce qui fait que les guerres s'éternisent. Mais on demande, surtout à celui qui est en train de gagner de « cessez-le-feu » Ce que notre Président à fait à répétition pour Israël (en utilisant des moyens de « chantage » diraient certains – embargo sur des armes, réductions relations commerciales, condamnations dans des forums divers, etc.,). Sachant pertinemment que si Israël acceptait ses demandes les deux têtes des "pogromistes" islamiques Sinwar et Nasrallah seraient encore en vie et capables de continuer leurs œuvres visant la destruction d’Israël – raison de vivre de leurs organisations. Il n’est pourtant pas difficile de comprendre que le monde aurait été un endroit beaucoup plus dangereux, non seulement pour les Israéliens et les juifs, mais aussi pour l’Occident et les gens qui aiment la liberté partout, si les efforts pour des cessez-le-feu de notre Président avaient réussi avant le 17 septembre (mort de Sinwar) ou le 28 septembre (mort de Nasralah). Et que le Hamas serait déjà en train de reconstituer ses pertes de guerre et de se préparer pour le 7 octobre prochain (annoncé plusieurs fois par l’un de ses éminents membres de direction) ; le Hezbollah serait toujours en pleine forme, avec la majorité de ses dirigeants vivants et prêts à planifier leur propre 7 octobre continuant à subjuguer le Liban (situation contre laquelle la France n’a rien fait depuis 18 ans) ; le mur de feu que l’Iran a construit autour d’Israël n’aurait pas été détruit. Comme je ne puis pas admettre que notre Président n’avait pas la capacité de prévoir ce qui précède, je suis obligé de croire que ses intentions étaient claires et simples : laisser le Hamas et le Hezbollah en vie et vogue la galère pour Israël. De toute manière le Quai considère depuis des lustres qu’Israël n’est qu’une parenthèse qui disparaîtra un jour. Autant dire que la prochaine guerre (sur deux, trois ou … six fronts) était une certitude.

Soyons honnêtes, peut-être notre Président est un adepte du pacifisme croyant que tout conflit se résout par la diplomatie. La difficulté actuellement vient du fait que les seules discussions avec le Hamas ou le Hezbollah (aussi l’Iran) ne pourraient être que relatives aux modalités à suivre pour éradiquer Israël et non pas aux celles pouvant le laisser encore en vie. Quant aux demandes répétées de notre Président d’assurer un embargo sur les armes pour Israël… Pendant la Seconde Guerre mondiale, George Orwell a condamné ses compatriotes qui ont appelé la Grande-Bretagne à cesser de se battre. « Le pacifisme », a-t-il écrit, « est objectivement pro-fasciste. C’est du simple bon sens. Si vous empêchez l’effort de guerre d’un côté, vous aidez automatiquement celui de l’autre » (Partisan Revue, 1942).

Se voulant l’apôtre du Liban - il a commencé il y a déjà quatre ans à l’occasion de l’explosion de 2.700 tonnes de nitrate d’aluminium utilisé par le Hezbollah pour faire de explosifs - il a fait des pieds et des mains pour aider le pays. Conférences de donateurs, récolte de fonds (personne n’a su comment ils ont été dépensés), accords de circonstance (Georges Malbrunot - Le Figaro- affirme que Rodolphe Saadé, propriétaire de BFM TV et de CMA-CGM, a obtenu un contrat d’un milliard de dollars pour reconstruire le marché portuaire de Beyrouth après l’explosion de 2020 en échange du silence de M. Macron sur les armes du Hezbollah et évitant les impôts français), jusqu’à y compris une nouvelle conférence des donateurs réunissant à Paris à fin octobre des puissances amies comme l’Algérie et l’Afrique du Sud.

Le Liban. Un grand nombre de libanais, qui n’osent pas le dire publiquement, savent que le pays est incapable de se débarrasser de la mainmise de l’Iran sur leur pays via le Hezbollah, tout comme la France de 1944 était incapable de se libérer seule des nazis et de leurs collaborateurs.  Les bombardements alliés sur les villes normandes ont tué presque 70.000 Français dans 1570 villes (Wikipédia). Personne ne les a qualifiés d’actes barbares car ils étaient nécessaires. Autant dire que l’action actuelle d’Israël de destruction du Hezbollah devrait être saluée comme salutaire par notre Président. Que nenni, puisqu’il s’agit d’Israël il ne faut pas le laisser faire. Au fait, entre le 8 octobre 2023 et l’action d’Israël au Liban à partir de septembre 2024 on considère que le Hezbollah a tiré plus de 8.000 munitions (mortiers, fusées anti-char, missiles, drones, etc.,) contre des cibles en Israël. Pendant onze mois aucune demande de notre Président au Hezbollah pour un cessez-le-feu. Avant la conférence de Paris de cette année un membre de la famille Gemayel (qui a donné au pays des présidents et des chefs de gouvernement) a envoyé une lettre ouverte à notre Président : « Alors que la France s’apprête à accueillir la « Conférence internationale de soutien à la population et à la souveraineté du Liban » à Paris, je vous adresse cet appel urgent. Il est impératif que cette rencontre ne se solde pas par un retour au statu quo, qui a plongé le Liban dans des décennies d’instabilité, de divisions, d’inaction et de délitement progressif de l’État. Durant les quarante dernières années, le Liban a perdu sa souveraineté, devenant un simulacre d’État, où les décisions stratégiques et existentielles ont été dictées au-delà de nos frontières — d’abord par Yasser Arafat, ensuite par les Assad en Syrie, et plus récemment par les mollahs en Iran ». OLJ, Bachir Gemayel, le 24 octobre 2024. Qui peut croire que notre Président ne le savait pas ? Mais s’il fait le contraire, s’il cherche le statu quo ante pour le Liban il ne devrait pas s’étonner que le voisin de ce pays au Sud (Israël) ne voit pas les choses de la même manière.

Israël. Septembre et Octobre 2024, des mois de retour d’Israël à ce qu’il sait faire après la faillite (armée, services secrets, gouvernement) qui a rendu possible le pogrome du Hamas : elle a décapité le Hamas (Haniyeh en plein centre de Téhéran et Sinwar à Rafah - où notre Président et le monde entier avait demandé à Israël de ne pas aller), le Hezbollah (Nasrallah dans son bunker enterré à 60 mètres en dessous des rues) et plus de 30 dirigeants/commandants divers après un « coup de génie », les bipers explosant entre les mains de ses cadres, j’en passe et des meilleurs. Et elle s’est permis, aussi, d’envoyer une armada de plus de 100 avions (chasseurs, bombardiers, avions de ravitaillement, drones, etc.,) à 1.600km de son territoire pour détruire avec son inventaire de missiles, tous de sa conception et de sa fabrication, des sites militaires de l’Iran.

La précision des destructions (fabrications de fusées balistiques, fabrication des mélanges explosifs solides, des rampes de lancement, etc.,) a époustouflé le monde : peu d’armées dans le monde sont capables de faire ce genre d’exploits.

Et que dire de ce qu’Israël montre au monde pendant qu’elle est obligée de répondre à une guerre visant sa destruction ? Deux exemples :

• Après deux années d’études deux sociétés israéliennes vient de signer des contrats de plus de 550 millions de $ pour la fabrication en série de l’Iron Beam – destructeur de cibles volantes avec un laser de puissance (100kw) qui permettra la destruction des munitions adverses pour un coût ridicule (moins de 10 $) face aux intercepteurs du Dôme de Fer qui coûtent 20.000$ pièce !

• L’armée allemande vient d’annoncer le commencement de l’équipement de ses chars d’assaut Léopard avec le système de protection active contre des munitions anti-char Trophy conçu et produit par Israël qui équipe, déjà, ou en cours d’être, 17 armées du monde. Y compris les chars champions, Abrams des Etats Unis. On me dit que Thalès discute une prise de licence pour les chars d’assaut Leclerc, comme Sagem l’avait fait pour les casques des pilotes des Rafales.

Et notre Président a décidé d’arrêter des livraisons d’armes à Israël et interdit la présence de ses sociétés aux expositions militaires de l’année. Le ridicule ne tue plus.

Au fond, ce qui se passe avec l’Iran correspond parfaitement à une variante du « Piège de Thucydide » (La Guerre du Péloponnèse, -431 av. J.C).

Chaque fois qu’une crise éclate au Moyen-Orient, l’administration Biden, suivie par la « communauté internationale » cherche à mettre un terme à la guerre éventuelle avec un sparadrap qui devrait stopper une hémorragie. Voilà onze mois que les États-Unis s’évertuent d’obtenir un malheureux accord avec le Hamas pour sauver les otages encore vivants (ou obtenir les dépouilles des morts). Le secrétaire d’État Antony Blinken (onze voyages au Proche Orient depuis le 7 octobre) ressemble au cheval de La Ferme des Animaux (G. Orwell, 1945), qui promet après chaque échec : « Je travaillerai plus dur ». Et qui (pour quelle raison ?) dit au monde « Aussi acharnés que soient nos efforts, les conséquences humaines de la guerre à Gaza continuent d’être dévastatrices. Des dizaines de milliers de civils palestiniens ont été tués dans un conflit qu’ils n’ont pas commencé et ne peuvent arrêter. Pratiquement toute la population de Gaza a été déplacée et la grande majorité souffre de malnutrition. » (Foreign Affairs (https://urlz.fr/sshZ), tout  en sachant que c’est le Hamas et les civils  palestiniens qui ont fait le pogrome du 7 octobre 2023. Tout en sachant qu’il n’y a pas de famine ni de malnutrition à Gaza. Tout en sachant que ce qu’il fait c’est d’essayer d’obtenir un cessez-le-feu qui, en réalité, ne fera rien d’autre que maintenir le Hamas en vie.

Quand comprendra-t-il (et M. Macron, et tous les autres) que ce n’est que peine perdue ? Le sparadrap ? Un cessez-le-feu. « Bien qu’il y ait de nombreuses raisons pour lesquelles les ennemis d’Israël n’honoreront jamais un accord de cessez-le-feu (pour Gaza, pour l’instant), une raison en particulier est primordiale et immuable. Parce qu’Israël est un État juif, tout engagement de concession de la part de Jérusalem serait automatiquement considéré comme invalide par ces ennemis. Pour Israël, ipso facto, le seul "remède" à cette orientation prédéterminée serait de disparaître » (R.L. Beres, INN,10.09.24).

Pourtant, tous les von Clausewitz au petit pied de Washington et M. Macron (il sait tout, lui) expliquent à un Israël médusé, ce qui doit être fait : surtout, un cessez-le-feu, car autrement Israël perdra la guerre contre les pogromistes du Hamas et les barbus de Nasrallah. Je laisse de côté les EU dont la dernière victoire dans une guerre date de 1945 ayant perdu, misérablement, celles du Vietnam, de l’Irak ou de l’Afghanistan. Ou ne les ayant pas gagnées.

La France ? De quand date la dernière victoire dans une guerre ? Allez, disons celle de 14-18 (encore que…). Mais ensuite ? 40/45 (laissons de côté la version de Gaulle) ? Vietnam ? Algérie ? Plus récemment les trois pays d’Afrique d’où on a été expulsés après les avoir tenus à bout de bras ? Et elle veut prodiguer des conseils à Israël ? « Exige » qu’Israël fasse ceci ou cela ? M. Macron ne comprend pas que la guerre est faite contre un ennemi qui veut votre mort, qu’il faut tuer si vous voulez rester en vie ? D’où nous est venu cette idée qu’avec la diplomatie et des concessions (ce que l’on a demandé à Israël depuis un siècle) les choses s’arrangent ? Ne sait-elle pas que la raison d’être du Hezbollah* (comme celle du Hamas) est la destruction d’Israël ? Qu’est-ce qui lui fait croire qu’il ne s’agit que des « paroles verbales » (pourtant écrites ?). Et comment peut-il dire, Monsieur Blinken « des dizaines de milliers de civils palestiniens (faux) morts dans un conflit qu’ils n’ont pas déclenché (encore aujourd’hui 72% des civils de Gaza supportent le Hamas) ? Heureusement, Israël, après la faillite du 7 octobre est en train de se réveiller. Il lui reste encore à se faire justice auprès de l’Iran avant que celui-ci n’ait la bombe que l’Amérique de BHO ne l’a pas laissé faire jusqu’en 2025. C’est à dire demain.

Au fond, ce qui se passe avec l’Iran correspond, parfaitement à une variante du « Piège de Thucydide » (La Guerre du Péloponnèse, -430 av. J.C).

Il disait que la contradiction entre une Athènes démocratique et une Sparte autocratique (doublée de l’aspect « puissance émergente/puissance/déclinante ») a conduit inexorablement à la guerre. Israël est puissance démocratique, l’Iran autocratique (théocratique, encore pire). Faire semblant de ne pas le comprendre, ne peut conduire qu’à la confusion généralisée à laquelle nous assistons quand la majorité des 193 pays de l’ONU, toute la gauche du monde, des étudiants de la majorité des universités mondiales, tutti quanti, quoi, vouent aux gémonies Israël pour adouber le Hamas, le Hezbollah, les Houthis et, par-dessus tout, l’Iran.

Ce à quoi nous assistons, nonobstant les cris d’orfraie de l’ONU, des ennemis de l’Occident (externes ou internes), des bien-pensants (surtout de gauche mais pas seulement) c’est Netanyahu (le mauvais, le malotru, le « criminel » pas encore condamné ni jugé…) et Tsahal rappelant au monde — et plus particulièrement à Washington, à Paris à l’Europe — que les guerres peuvent être gagnées. C’est risqué, ce n’est pas certain. Mais la façon dont elles sont gagnés c’est en tuant l’ennemi, pas en faisant des concessions aux terroristes génocidaires dans des accords diplomatiques. Le temps d’un Hochstein américain faisant avaler à un gouvernement dirigé par un PM incompétent et irresponsable (Y. Lapid) la cession d’une partie du domaine maritime d’Israël à un pays dominé par le Hezbollah pour que ce dernier soit raisonnable… est révolu. Hezbollah (comme le Hamas, comme les Houthis, comme d’autres) ont inscrit dans son livre de prières l’obligation de tuer des juifs. Et l’ONU ? L’hypocrisie élevé au rang de doctrine.  En dépensant la moitié de son énergie – 50% de ses décisions et débats – pour sanctionner Israël, qui représente 1/1000 de l’humanité et 1/10,000 de la masse terrestre, pour des crimes inventés. En négligeant les génocides réels, les famines réelles – au Soudan, Yémen, Myanmar, Corée du Nord – tous les endroits qui souffrent plus que les Palestiniens ne l’ont jamais fait. Sans se demander, une seule fois, que si le monde entier considère les actions mortifères des terroristes comme « signes de résistance » pour quelles raisons les états qui les subissent ne pourraient pas les trucider.

La France envoie un tout récemment nommé ministre des Affaires étrangères à Beyrouth, vers l’Orient compliqué avec des idées simples (De Gaulle) pour qu’il rassure les dirigeants d’un territoire avancé de l’Iran destiné à attaquer Israël, gouverné par son suppôt, Hezbollah. Territoire dont les 5 millions d’habitants s’appellent libanais. Dirigeants ? Tolérés par le Hezbollah. Rassurer les dirigeants ? En leur apportant de l’aide alimentaire et en demandant… un cessez-le-feu.

Détruire, autant que faire se peut, le Hezbollah, donne la possibilité à Israël d’aborder un autre dossier. Le Hezbollah, à part sa raison d’être, a été béni et utilisé par l’Iran en tant que parapluie pour son programme nucléaire : si Israël l’attaque, le Hezbollah va déverser ses 200.000 missiles, drones, fusées sur Israël. Garantie « à l’épreuve des balles » pour qu’Israël ne fasse rien. Sauf que si Hezbollah n’est plus en mesure de faire ce pourquoi il était destiné par l’Iran… mutatis, mutandis (ou « changement de paradigme », pour être à la mode) Israël peut aborder le dossier Iran, non ? Si pas le nucléaire directement, commencer, au moins, avec le secteur pétrolier, son seul fournisseur de ressources. Ce que le conflit initié, entretenu par l’Iran, vise - au-delà de la destruction d’Israël pour des raisons religieuses - c’est s’assurer la domination du Proche-Orient (comme le sultan d’Ankara qui veut reconstruire l’empire ottoman) que l’empire perse exerçait jadis. « Aujourd’hui, c’est Israël qui empêche la Méditerranée orientale de tomber sous l’hégémonie islamique. Jérusalem est engagée dans une guerre pour détruire le Hamastan, un État islamiste radical sur les rives de la Méditerranée. Israël a aidé l’Égypte, un État méditerranéen, à combattre l’insurrection islamiste dans le Sinaï. Les Frères musulmans, qui ont gouverné l’Égypte, restent la force politique la plus forte du pays et pourraient potentiellement regagner le pouvoir. Au nord d’Israël, le long de la côte méditerranéenne se trouve le Liban, où le Hezbollah, un mandataire chiite de l’Iran, est le véritable dirigeant. La Syrie enveloppe le Liban au nord, le long de la Méditerranée et à l’est, et Israël combat la présence iranienne là-bas. L’alignement d’Israël sur la Grèce et Chypre aide à équilibrer le pouvoir de la Turquie, un pays dirigé depuis plus de deux décennies par Recep Tayyip Erdoğan, un islamiste qui encourage l’islamisation de l’Europe et a accueilli à la fois l’EI et le Hamas. De plus, la Turquie contrôle les richesses gazières de l’est de la Méditerranée. L’Iran et la Turquie ont intérêt à affaiblir la présence occidentale en Méditerranée orientale pour faciliter l’accès aux musulmans des Balkans et leur influence sur eux, ainsi que pour contrôler les voies d’immigration illégale vers l’Europe. À l’ouest de l’Égypte, le long de la côte méditerranéenne, se trouve la Libye, où la faction de Tripoli dans la guerre civile est infiltrée par les islamistes et aidée par la Turquie. La Russie flirte aussi avec les radicaux islamiques tels que le Hamas et favorise un rôle occidental réduit dans la Méditerranée orientale pour nier à l'Europe un accès aux ressources énergétiques de la région TOI 10.09.24. Sauf que c’est le Hezbollah qui a prouvé que l’ONU est une organisation impuissante. Il a bafoué la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui « ordonnait » le retrait du Hezbollah de la zone frontalière avec Israël et son remplacement par l’armée libanaise, juste sous le nez des forces de la FINUL. Cela dure depuis 18 ans. Puis, il y a 11 mois, le Hezbollah a commencé à bombarder le nord d’Israël, sans provocation, transformant des dizaines de milliers d’Israéliens en réfugiés. Juste sous le nez de la FINUL. Toujours rien de l’ONU ou de Gutierres. Mais maintenant qu’Israël riposte enfin, avec une précision jamais vue dans un conflit avec une armée terroriste, l’ONU entière s’accroche à ses perles et crie des « crimes de guerre ». Des cris de « génocide » sont certains de suivre » UNHERD, 25.09.24

ooooo

J’écris ce qui précède pendant que l’Iran tire 181 missiles sur un Israël crédité d’être puissance nucléaire et disposant de moyens suffisants pour faire disparaître la moitié (ou plus) des ressources naturelles et des infrastructures civiles ou militaires de l’Iran. Et qui, depuis que la Bible a été écrite par ses ancêtres, se souvient d’Exode 21-23 « œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied, brûlure pour brûlure, blessure pour blessure, plaie pour plaie »

Je me permets d’ajouter, en paraphrasant Fakenheim, la 614^ème « ordonnance » (à ajouter aux 613 de la שולחן ערוך - La Table Mise) « il faut dénier à l’Iran une victoire pour toujours » et laisser… la caravane passer et les chiens aboyer.

*  Dans sa « Lettre ouverte aux opprimés du monde » de 1985, le Hezbollah affirme que sa « lutte contre Israël violeur découle d’une compréhension doctrinale et historique ». Il rejette également « toutes les tentatives de médiation entre [le] Hezbollah et Israël » et même « considèrent les parties médiatrices comme des agresseurs », déclarant que « notre confrontation avec Israël ne cessera que lorsqu’elle sera complètement effacée de la surface de la terre ».