Ce n’était pas prévu comme cela : la main sur le cœur M. Poutine nous avait annoncé, il y a juste un an (moins deux jours), qu’il avait décidé de lancer une « opération de police spéciale » qui allait se dérouler sur trois/quatre jours, pour rendre l’Ukraine sœur démilitarisée et dénazifiée. Les péripéties des douze derniers mois sont connues, l’inanité de la décision de M. Poutine ressort comme les yeux au milieu de la figure. Mais une majorité de russes et pas mal de monde en Occident - comme notre Président - pensent que la guerre qui ne disait pas son nom ne peut et ne doit pas conduire à « écraser » la Russie. Bigre. Quand on fait le résumé de cette année, on devrait souhaiter le contraire !

Nous y voilà. Encore deux jours et cela fera juste une année depuis que « le magicien du Kremlin » a lancé ce que tous les observateurs sont convenus de considérer comme la plus grande bêtise possible : une guerre pour envahir un pays de plus de 600.000 km² et subjuguer les 44 millions d’habitants dont presque 8 millions parlent la même langue que l’envahisseur. Et cela avec une armée de 180.000 soldats, réputée une des premières du monde et qui faisait peur à toute la planète. Pays agresseur – la Russie (140 millions d’habitants, PIB=1.500 milliards $) pays agressé Ukraine (PIB=200 milliards $). Ces premières chiffres justifiaient aux yeux du monde entier la fanfaronnade de celui qui a décidé de la chose : « Il s’agit d’une opération spéciale de police, elle prendra trois jours et on pourra ensuite démilitariser et dénazifier le pays dont le gouvernement se compose de drogués » Aussi parce que le pays agresseur, la Russie dispose de plus de 6.000 têtes nucléaires dont une partie (2.400) lui avaient été rendues par l’Ukraine en échange d’un accord lui garantissant l’inviolabilité des frontières et la souveraineté.

363 jours et quelques 3 à 400 milliards de $ de dépenses plus tard, la Russie a perdu la moitié des territoires ukrainiens conquis pendant les premières semaines et se trouve, depuis des mois, en face d’une guerre d’attrition pendant laquelle le pays agressé reçoit un aide inimaginable de la part de deux acteurs principaux, dont les PIB cumulés représentent 38.000 milliards de $, soit 25 fois plus que la Russie. Autant dire que lorsque l’on entend les Etats Unis et/ou l’Europe dire « nous soutiendrons l’Ukraine aussi longtemps que nécessaire » la Russie devrait comprendre qu’elle n’a pas les moyens de sa politique.

J’ai  déjà décrit dans le blog, pour les mettre en exergue, quelques exemples de pertes militaires (seulement). A ce jour, leur évaluation (références Wikipédia, Google, prix équipements équivalents, etc.,) indique :

Ajouter : Radars, transmissions, armement de combat (mitrailleuses, fusils d’assaut, etc.,) + munitions (plus de 50.000 obus/jour, TDG Monde, 08.07.22, 6.000€/unité !), postes commandement +++ et l’addition pour les équipements militaires devrait dépasser les 100 milliards de $.

Forbes évaluait les dépenses principales de la Russie pour la guerre à fin novembre 2022 à quelques 82 milliards de $.

Et si on fait un peu d’arithmétique (règle de trois) on peut estimer que :

• A fin février les coûts pris en charge par Forbes seront de 109,3 milliards de $ ;
• Le cout total probable (fonctionnements appareil défense, conséquences sanctions, pertes TVA et/ou impôts pour les 1-1,5 millions de russes ayant quitté la Russie, variations prix pétrole et gaz, etc.,) puisse être approximé ce jour entre 300 et 400 milliards de $.

En résumant, le coût d’une année de guerre pour la Russie doit représenter quelques 20 à 28% de son PIB. Je laisse de côté, naturellement, les pertes futures de la Russie, de plus en plus isolée, avec une industrie privée de la technologie occidentale et de ses produits et qu’une partie de sa jeunesse - instruite, cultivée, productive - a quitté pour vivre ailleurs. Et il ne faut pas oublier les ravages produits par les pertes de la Russie pendant cette année de guerre (qui semblent avoisiner les 200.000 morts ou blessés graves -selon le ministère de la Défense d’UK et la CIA). Et bien que nous sommes une année après le commencement de la guerre, la fameuse armée russe qui s’embourbe sur les frontières du Donbass ukrainien continue à perdre ses soldats (mal formés, mal équipés, moral à zéro) sans sourciller :

Plus de 800 soldats - morts ou blessés graves - par jour cette dernière semaine. Par ailleurs, on estime que le million de personnes qui ont quitté la Russie au cours de la dernière année l’ont fait pour fuir la guerre, soit parce qu’elles s’opposent à l’invasion, soit simplement pour éviter d’être mobilisées. À cet égard, le monde a appris qu’il y a des limites aux capacités coercitives de M. Poutine, même si cet exode massif de dissidents semble laisser derrière lui une majorité toujours confiante dans son gouvernement (ou supposée telle).

La tragédie qui se déroule en Ukraine, appelée « opération spéciale » a évolué en une guerre positionnelle avec des petites avancées et retraites progressives qui rappellent la Première Guerre mondiale. En réalité, la ligne du front qui a été établie en 2014, avec l’annexion russe de la Crimée et l’établissement d’enclaves sécessionnistes dans le Donbass, est restée en grande partie inchangée.

Mais on annonce une nouvelle offensive russe. Qui ne changera pas grande chose.

« Peut-être que cette guerre finira par s’enliser, mais, au moment où nous parlons, la situation s’aggrave. Poutine ne nous laisse pas le choix, il nous oblige à une escalade à laquelle nous ne pouvons nous dérober, car, s’il gagnait, ce serait désastreux, immédiatement et demain, à tous points de vue, même les esprits les plus rétifs aux emportements collectifs doivent l’admettre. Hubert Védrine, Le Figaro 19.02.23. Pas besoin de présenter M. Védrine, un des tenants de la diplomatie française, école du rapprochement avec la Russie, vieille tradition française depuis le 18/19 siècle et jusqu’à M. Macron.

Bien sûr, il ne faut pas oublier les choses vues du côté de l’Ukraine : « L’accumulation de preuves d’un comportement russe flagrant a rendu l’Ukraine d’autant plus déterminée à faire en sorte que ses territoires soient libérés et qu’aucun ne soit remis à la Russie indéfiniment. Les conséquences humanitaires des méthodes russes ont également renforcé le soutien occidental à l’Ukraine. En outre, les objectifs de guerre totale de la Russie ont renforcé la conviction ukrainienne qu’il n’existe pas de « paix de compromis » évidente. Les tactiques de guerre totale de la Russie n’ont pas non plus entravé les opérations ukrainiennes » Lawrence Freedman – 20.02.23 FP.

Si l’on comprend bien les deux extraits on arrive à la conclusion que le maximum que l’Ukraine pourrait accepter pour que la guerre finisse se trouve en deçà du minimum de ce que la Russie veut obtenir ; et le minimum de ce que la Russie veut obtenir se trouve au-delà du maximum que l’Ukraine peut accepter. Exactement ce qui se passe entre Israël et « les palestiniens » - et ça dure depuis 75 ans (presque 90 ans - partage proposé par le Commission Peel, 1937).

Et, alors, on se demande quel est le ressort de notre Président pour continuer à adopter une position incompréhensible pour une bonne partie du monde, en particulier pour les pays de l’Europe qui aident l’Ukraine d’une manière autrement plus consistante que le nôtre. Qu’elle est la raison de ses plus de 100 appels téléphoniques avec M. Poutine (selon les gazettes) ? Quand il dit, urbi et orbi que « la France soutiendra l’Ukraine jusqu’à la défaite de la Russie mais qu’il ne faut pas écraser la Russie » il parle pour ne rien dire, non ? D’autant plus que pour aider l’Ukraine notre pays devrait, peut-être, faire plus que ce qu’il fait. Regardez le classement de l’Institut Kiel au 21.02.23 :

L’aide militaire consentie par la France est 7 fois moindre que celle de l’Angleterre et 100 fois (!) moindre que celle consentie par les Etats Unis. Certes, cela permet aux « spécialistes » et « commentateurs » qui pullulent dans les médias français de dire, avec un clin d’œil qui en dit long « c’est une guerre des Etats Unis par ukrainiens interposés ».

Et notre pays se distingue de plusieurs autres aussi pour ce que l’on pourrait qualifier comme une complicité avec la Russie de M. Poutine : Auchan ? Leroy Merlin ? Cela ne vous dit rien ? Pas seulement que la majorité (vous entendez, la majorité) des sociétés françaises présentes en Russie avant le 24 février 2022 sont toujours-là ! Et on commence à apprendre des vertes et de pas mures. Exemple : Vladimir Potanin, l’un des oligarques des années 1990, qui a vendu sa Rosbank à la Société Générale il y a de nombreuses années. Après l’invasion de l’Ukraine, la Société Générale a décidé de quitter la Russie. Ainsi, M. Potanin (qui n’avait pas encore été sanctionné) est intervenu pour racheter Rosbank à un rabais massif, ne payant que 500 millions d’euros (545 millions de dollars) tandis que Société Générale a rayé 3,1 milliards d’euros de ses comptes pour perte sur la vente.

Il y a aussi la multinationale française Total Energies. Après avoir investi dans Novatek, qui est contrôlée par deux amis de M. Poutine, Gennady Timchenko et Leonid Mikhelson, et dans son énorme usine de GNL Yamal sur la mer de l’Arctique, TotalEnergies a été la dernière grande société énergétique occidentale à déclarer qu’elle quitterait le marché. Jusqu’à présent, elle ne l’a toujours pas fait, mais elle a rayé 3,7 milliards de dollars de ses comptes (l’investissement dans Novatek), et il est probable qu’un transfert se fera à des conditions favorables à MM. Timchenko et Mikhelson. (https://www.kyivpost.com).

Tout cela nous laisse avec une grande interrogation. Sommes-nous du côté de la Russie de M. Poutine ou de l’Ukraine ? Pratiquement aucun des pays de l’Est de l’Europe ne croit plus un mot de ce que M. Macron raconte. Depuis un an il nous parle des 18 cannons CAESAR que la France a fourni à l’Ukraine. Et on va nous parler probablement, pendant une année encore, aussi des quelques chars sur roues (AMX-10 entrés dans l’inventaire de l’armée en 1981 et en train d’en sortir depuis plusieurs années) qui partiront, incessamment, pendant que trois pays préparent une centaine de chars lourds, Challenger, Léopard et Abrams. Remarquez, il le dit clairement, « il ne faut pas écraser la Russie » tout en laissant la Russie écraser l’Ukraine par une agression dont la barbarie dépasse tout ce que la civilisation occidentale pouvait imaginer.

Qu’importe. M. Poutine vient de prononcer un discours pour l’anniversaire de son « opération spéciale » en soulignant que « C’est eux (les occidentaux) qui ont fait éclater la guerre et, nous, nous avons utilisé la force pour y mettre un terme » On croit rêver. Cette rhétorique devrait laisser les Russes ordinaires perplexes au sujet de l’avenir. Ils comprendront que la défaite n’est pas impossible, puisqu’il avertit qu’il pourrait être nécessaire de faire sauter le monde (recommencer des essais nucléaires !), tout en promettant une lutte sans fin avec l’OTAN, une alliance d’États évidemment beaucoup plus forte. Qui, si elle a vraiment voulu détruire la Russie, aurait la capacité de le faire. Et il dit “Occident” car il ne peut reconnaitre qu’un petit pays (quatre fois moins de population) et 28 fois moins de territoire puisse lui tenir tête ! Le ridicule ne tue plus…

Bonjour,

Jour après jour, on a droit à une nouvelle plus importante que la précédente. Je paraphrase, le temps passe et efface… les feuilles mortes se ramassent à la pelle, les souvenirs et les regrets aussi. Les regrets… du temps jadis quand on regardait l’avenir avec confiance. Aujourd’hui, une nouvelle efface l’autre mais elles concernent, toutes, deux sujets en France (les retraites et l’Ukraine) et à un sujet, uniquement, en Israël. Qui créent des turbulences.

De temps en temps, il faut s’arrêter un peu, il me semble, pour comprendre si ce qu’on voit, ce qu’on entend, ce qu’on essaye de nous instiller a des racines autres que celles qui paraissent évidentes.

Commençons par la France. La reforme des retraites et la situation en Ukraine sont les deux grands sujets du moment.

Pour ce qui est la reforme des retraites (injuste, non nécessaire, refusée par 70% des Français) il n’y a pas grande chose à dire qui n’ait pas déjà été dit. L’essentiel (mais depuis quand s’attache-t-on à regarder l’essentiel ?) est clair comme de l’eau de roche : le modèle social français - l’état providence à son extrême - n’est pas compatible avec l’économie de marché, de plus, mondialisée. Nos avantages acquis (durée hebdomadaire du travail de 35 heures et retraite, théorique, à 60 ans, le tout cumulé avec la place de champion de l’Europe pour les grèves - 114 jours de grèves par an pour 1 000 salariés entre 2009 et 2017, Allemagne = 18 - Ouest-France 18.11.22) ne pouvant pas être remis en cause, pour financer le modèle social on a trouvé la solution : on s’endette. Tant et si bien que nous sommes arrivés à plus de 8.000 milliards € (dette publique + engagements hors bilan) et que le spectre d’une faillite de l’Etat ne semble plus inimaginable. On nous démontre que par rapport aux 350 milliards d’euros rendus tous les ans aux retraités, le déficit du système (12 milliards annuellement) n’est que de la roupie de sansonnet… Et voilà 1.120.00 manifestants (selon la Police) dans les rues des villes du pays pour dire, au nom des 70% des Français qui s’y oposent, que le gouvernement doit s’abstenir de la faire. On rejoue l’année 1995 quand la reforme voulue par Alain Juppé-Jacques Chirac a fait sortir dans la rue 2.000.000 manifestants et a vu des grèves pendant trois semaines. Et comme à l’époque on a pris peur et on a abandonné, on espère qu’il sera de même cette fois-ci. Ne dites rien aux 70%, il s’en fichent, comme de l’an quarante, de laisser à leurs enfants, petits-enfants et jusqu’à la septième génération (comme dit la Bible) la dette qu'ils ne veulent pas acquitter eux-mêmes.

Et puis l’Ukraine. Certes, la France n’a pas garanti (comme les Etats-Unis, la Grande Bretagne et la Russie…) à l’Ukraine son intégrité territoriale contre le retour de ses 2.400 têtes nucléaires dans les stocks de la Russie. Certes, quand la Russie a envahi la Crimée, la France (comme les Etats Unis de M. Obama et l’Allemagne de Mme Merkel) a regardé ailleurs et s’est associée aux fameux accords de Minsk qui, en réalité, faisaient avaler à l’Ukraine la perte de 15% de son territoire (garanti 20 ans auparavant par trois puissances nucléaires). Mais, comme dit la Bible (je la cite beaucoup) on donnera à celui qui a et il sera dans l’abondance (Mathieu, 13 :12) la Russie de M. Poutine - chrétien convaincu - a cherché le plus, l’Ukraine dans sa totalité. Grand émoi dans toute l’Europe, la France a essayé d’arrêter les 180.000 soldats russes de commencer la guerre en « discutant » avec M. Poutine avec le succès que l’on sait.

Fast forward - presque 12 mois après, la Russie on apprend que les services de renseignement américains estiment le total des pertes militaires russes en Ukraine à 188.000 en date du 20 janvier, ce qui laisse supposer que 4.7000 Russes auraient été tués au combat en moins d’un an de combats. Ce qui donne à penser que les pertes russes en Ukraine se rapprochent du nombre total de morts américaines pendant la guerre du Vietnam en huit ans. Et que les forces soviétiques n'ont compté que 15.000 morts en neuf ans de guerre en Afghanistan, un seuil que le ministère de la Défense du Royaume-Uni a évalué comme étant dépassé en mai 2022 après seulement trois mois d’hostilités (The Post, 25.01.23).

On laisse de côté l’absurde dépendance de l’Europe (et surtout de l’Allemagne) du gaz russe, on laisse de côté l’Europe (surtout l’Allemagne et la France) qui ont cajolé le maniaque apocalyptique du Kremlin (qu’un auteur franco-italien, en France appelle « le magicien du Kremlin » - bouquin vendu en France à 125.000 exemplaires, ayant raté de peu le Goncourt…), on laisse de côté tout ce que l’Occident (les Etats Unis, les premiers) ont fait pour le rétablissement de la Russie après ses 72 ans de régime communiste, comme partie intégrante de l’Europe. On laisse de côté, mais quelques jours après l’invasion de l’Ukraine, l’Allemagne - pays le plus pacifique d’Europe - annonce qu’elle va dépenser 100 milliards d’euros pour se doter d’une armée conventionnelle moderne. La France, qui dépensait -bon an, mal an - 50 milliards d’euros (une bonne partie en aventures qui se sont mal terminés en Afrique) annonce des mois après qu’elle dépensera 413 milliards d’euros sur sept ans pour sa défense. Remarquez : moyenne annuelle quasi identique au niveau actuel.

Petite différence avec l’Allemagne, en 2020 l’excédent budgétaire de l’Allemagne a été de 145 Milliards d’euros, celui de la France a été de - 180,2 milliards. L’Allemagne a de l’argent, notre pays s’endette.

Bon, notre Président a compris que le monde n’est pas peuplé de bisounours et que la guerre déclenchée par son ami M. Poutine aux confins de l’Europe pose la question lancinante de l’avenir du continent. Car, d’évidence, si on laisse M. Poutine gagner en Ukraine, la Bible nous dit que…

Mais, et c’est quand même curieux, voilà la parti « munichois » qui relève la tête. « Ce n’est pas notre guerre », « la Russie ne peut pas perdre car… », «l’Ukraine ne peut pas gagner car… », « certes, il faut aider l’Ukraine mais… ») – d’anciens généraux et des présents commentateurs spécialisés nous le disent tous les jours de la semaine. Et, alors, pendant une année l’Europe et les Etats Unis ont aidé l’Ukraine à se battre (avec une main liée dans le dos – en ne lui donnant pas tout ce qu’elle demandait) pour arriver, enfin, 12 mois après l’invasion à lui promettre quelques dizaines de chars lourds modernes. Parce que M. Scholz ne voulait pas que des chars allemands contribuent, éventuellement, à l’échec de M. Poutine et posait comme condition que les Etats Unis envoient les leurs avant.

Pas encore la France, qui va lui envoyer des « chars sur roues » vieux de presque 50 ans. Pas de Leclerc comparables aux chars promis par les autres.

Première à parler, dernière à agir, la République Française ne sort pas grandie de ce que l’on voit ces jours-ci. Et c’est dommage. Surtout pour ceux qui vont nous suivre. Disons-le clairement : si l’Ukraine avait compté uniquement sur l’Europe pour l’aider, le drapeau russe flotterait au-dessus des ruines de Kharkiv, Kiev et Odessa. Plus de 30 ans après la fin de la guerre froide, l’Europe ne peut agir dans sa propre cour sans dépendre des Etats-Unis – voilà la réalité de l’Europe de 450 millions d’habitants, colosse économique, nain politique et militaire. L’Europe, notre avenir comme on nous le sérine depuis 40 ans.

   Et puis Israël. On a compris, la classe politique de gauche/centre, qui a perdu les dernières élections en faveur d’une coalition, droite-extrême + droite-religieuse, n’entend pas renoncer aux pouvoirs qu’elle possédait depuis des lustres. En particulier ceux du système judiciaire, système à nul autre pareil surtout si on le compare à un pays démocratique, par exemple, les Etats Unis, l’Angleterre, la France. C’était un des objectifs principaux du programme de ceux qui ont gagné les élections, c’est la principale raison pour laquelle on est en train de mettre le pays à feu et à sang (so to speak…)  sous les incitations de politiciens qui ont tout à perdre et d’anciens généraux qui n’ont plus rien à commander. Je ne reviens pas sur le contenu de la reforme souhaitée, ni sur le pro et le contre affiché par les uns et/ou les autres. Il suffit de dire (raccourci rapide) que ne disposant pas d’une constitution (la gardienne de tout et tous dans deux des trois pays mentionnés) Israël (la Knesset) a édicté pendant les années des « Lois de Base » qui en tiennent lieu. Aucune n’a été consacrée aux pouvoirs de la Cour Suprême. Ce qui conduit tout un chacun à poser les trois questions évidentes « sur quelle base peut-elle annuler les lois promulguées par la Knesset - ce qu’elle fait de temps en temps, sur quelle base valide-t-elle ou pas les nominations de l’exécutif, sur quelle base approuve-t-elle ou pas les nominations au gouvernement que la Knesset approuve ? La réponse, jusqu’ici : Elle dit “ce qui est raisonnable et ce qui ne l’est pas”. Tu parles, Charles, comme elle penche actuellement à gauche et se perpétue par cooptation, ce n’est pas vraiment démocratique, non ?

- en 1995 le juge Barak, Président de la Cour, ayant compris la dérive de la société israélienne, vers la droite, avec comme corollaire l’impossibilité probable de gagner les élections futures face à la droite classique (Likoud) appuyée par les partis religieux a instillé, par des touches inoffensives, des changements occultes jusqu’à y compris une Loi de Base (décrivant les droits de l’homme, votée en séance nocturne par 23 députés présents – sur les 120 de la Knesset) ; qui, depuis, par utilisations répétées sont devenues « jurisprudence »

- en 2022, pour la première fois (présence arabe inférieure à l’élection, refus annoncé des candidats arabes de participer au gouvernement, fatigue après quatre élections non concluantes) la droite+ gagne avec une marge importante sur la gauche/centre au sein de l’électorat juif (65 mandats=env. 2.548.000 votes, 45 mandats=1.764.000 ; électorat arabe=10 mandats=392.000 votes (total des votants 4.704.000) ;

- la composition de la Cour Suprême étant, actuellement, favorable à la gauche/centre et sa pérennité, telle quelle, assurée par un mode de cooptation sui generis (trois juges à la Cour ont un droit de véto sur leurs successeurs éventuels proposés par une commission dans laquelle ni la Knesset ni le Gouvernement n’ont de position déterminante) est, d’évidence, absolument nécessaire pour le centre/gauche pour faire face à la perte future probable des élections à venir. D’où les cris d’orfraie dénonçant la destruction de la démocratie et l’opposition par tous moyens (annoncée) allant jusqu’à la désobéissance civile vers, éventuellement, une guerre non moins civile. Car il pourrait s’agir de la perte irrémédiable du pouvoir (politique, économique, sociétal) pour ceux qui ont dominé depuis quelques dizaines d’années la vie d’Israël tout en participant à son essor économique, technologique, militaire, inédit induit surtout par la droite laïque.

Mais, alors, s’il s’agit de corriger une des caractéristiques non démocratiques du système judiciaire, cette levée de bouclier correspond uniquement à la défense de privilèges acquis depuis des décennies. Soyons clairs, dans chacun des aspects que la cour s’est approprié (constitution/cooptation, pouvoirs élargis sans « gardien », pouvoirs exorbitants –nominations, etc.,) Israël brille dans la solitude parmi les pays occidentaux. Si on osait on devrait dire que sa Cour suprême est devenue, je crois, « la définition même de la tyrannie ». On doit citer la célèbre citation de James Madison (un des pères fondateurs des Etats Unis) : « L’accumulation de tous les pouvoirs, législatifs, exécutifs et judiciaires, entre les mêmes mains, qu’il s’agisse d’un, d’un ou de plusieurs, et qu’ils soient héréditaires, autoproclamés ou électifs, peut à juste titre être prononcée comme la définition même de la tyrannie. »

Et on a droit aux prévisions apocalyptiques : « les investisseurs étrangers vont partir » les chefs des banques « la refonte judiciaire pourrait porter un dur coup à l’économie » les présidents des principales universités israéliennes, un prix Nobel (Kahneman) « ce n’est pas le pays que je veux pour mes petits-enfants » …. « Un avenir bouché, économie en berne, exclusion du monde académique, boycott universel » … j’en passe et des plus noires.

Pourtant, regardez quelques nouvelles chaudes : - Israël a réalisé avec succès une importante émission d’obligations d’État, recueillant 2 milliards de dollars auprès d’investisseurs institutionnels internationaux. La demande a dépassé 10 milliards de dollars » (JNS 24 janvier 2023)

Elbit Israël fournira des systèmes antimissiles aux avions de l’OTAN. L’accord de cinq ans comprend également la création d’un centre de services, qui devrait desservir les pays européens, y compris la France et le Royaume-Uni (ynetnews.com 24.01.23)

DELL TECHNOLOGY vient d’acheter Clodify pour 100 millions $.

Une entreprise israélienne de fret intelligent admise au Nasdaq via la fusion SPAC à une valorisation de 500 millions de dollars (ToI 25.01.23).

Mais voilà, l’ancien Premier Ministre vient de demander au Président Herzog de faire en sorte qu’une « commission » élargie s’accorde sur une reforme du système judiciaire. Après avoir perdu les élections, dire pis que pendre des gagnants, après avoir adopté une politique de la terre brûlée, au mépris de tout ce qui est convenant, cherchant à nuire au gouvernement de M. Netanyahu et même à l’État lui-même dans des forums étrangers ? Après avoir fait sortir le peuple (de gauche) de ses foyers pour manifester contre les nouveaux Hitler (toujours reductio ad hitlerum) certains avec de drapeaux palestiniens ? S’ils sont pour la reforme du système pourquoi ne l’ont-ils pas fait depuis 1977 ? Pourquoi ont-ils laissé la Cour dériver vers l’état de « bureau politique » d’un parti communiste cooptant ses membres et décidant de tout ? Question rhétorique, naturellement, la réponse est évidente.

Ces deux pays, sont-ils tellement différents ? On ne le dirait pas, nonobstant leurs performances économiques, scientifiques ou militaires, le tout apportant des éléments importants pour le calcul de l’indice de satisfaction de la population (France= 6,7/10 – 20^ème pays OCDE, Israël=7,2/10 – 12^ème pays OCDE –Better Life Index).

Les voilà, en ce mois de janvier, en train de faire face à des turbulences de nature différente mais d’une force similaire.

France – vu d’avion le pays doit faire face à plusieurs défis qui expriment la situation profondément préoccupante pour des secteurs régaliens – enseignement, santé, sécurité. De plus, le modèle social choisi il y a des années est en train de montrer ses limites, sa contradiction avec l’économie de marché que le pays traverse : n’ayant pas les moyens de le maintenir, les gouvernants ont choisi une sorte de « Ponzi » en utilisant la dette publique (tant que l’on trouve des prêteurs, car elle est de presque 4.000 milliards d’euros - environ 3.000 connus et env. 1.000 en engagements hors bilan – retraites des fonctionnaires) ce qui revient à en laisser la charge aux derniers arrivés : plus de 50.000€/nouveau bébé voyant le jour. Le modèle social comporte une composante de plus en plus préoccupante : le paiement possible des retraites à ceux qui ont cotisé pour le régime général et pour les complémentaires catégorielles. S’agissant d’un système dit par répartition, on constate que si en 1965 il y avait 4,29 actifs pour un retraité, 1,54 en 1997, 1,38 en 2011 et probablement 1,2 actuellement (Source : CNAV pour la période 1992-2011).

Comme on dit, pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour comprendre que le système ne peut plus continuer sans changer soit l’âge de départ à la retraite soit la durée de cotisation. Et c’est ce que des gouvernements depuis A. Juppé (1995) ont essayé de faire avec le succès connu : chaque fois que le spectre de l’impossibilité future de payer les retraites s’annonce aux gouvernements successifs… ils essayent de faire une réforme. Mais, comme notre pays est le seul au monde ou la durée légale du travail est de 35 heures et la retraite est prise (théoriquement) après 60 ans… ils ont du mal à régler la chose. Conséquence : une forte turbulence, jour de manifestation nationale le 19 janvier.

Mais, depuis quelque temps, on nous fait croire qu’en laissant venir en France des immigrés d’Afrique, du Moyen Orient ou d’Asie, par-delà le bonheur du « vivre ensemble » les immigrés sont ceux qui paieront les retraites de demain. Certes, on laisse de côté le fait qu’il s’agit d’une immigration qui - familles réunies - devient une population dont l’intégration et l’assimilation n’ont pas été des réussites depuis que le sujet est devenu préoccupant. Car ce à quoi l’on assiste, déjà, c’est qu’un deuxième peuple est présent en France et que, la démographie aidant, ses mœurs/règles/culture risque d’être majoritaires avant la fin de ce siècle.

Maurice Allais, Nobel Economie, nous avait averti, en 1988, de ce que pouvait nous arriver si on laissait l’immigration non contrôlée. Il nous disait que :

1. Pour un travailleur immigré supplémentaire, les besoins en infrastructures – logements, hôpitaux, écoles… exigent une épargne supplémentaire égale à 4 fois le salaire annuel du travailleur et que
2. Pour un travailleur immigré accompagné de son épouse et de 3 enfants, l’épargne nécessaire représente entre 10 à 20 fois le salaire annuel.

Pas besoin de sortir… pour comprendre que la France n’a jamais pu faire ce que M.A. avait calculé. De plus, les catégories sociales des immigrés ne pouvant pas remplacer les catégories sociales des partants à la retraite, on comprend qu’on nous raconte des balivernes.

Mais, parmi les curiosités de notre pays il y a le fait qu’il existe 42 régimes différents pour la retraite. J’ai choisi un d’entre eux pour exemplifier la difficulté pour nos gouvernements à changer les choses : le régime retraite pour les conducteurs de TGV de la SNCF dans la cadre de gestion de cette société nationale. Société qui emploie 270.000 personnes soit env. 1% des actifs (dont l’emploi à vie était garanti) en France mais qui sont à la tête du nombre de jours de grève – 20% du total connu.

SNCF :

Recettes annuelles : 20,3 milliards d’euros

Budget annuel : 18,5 milliards d’euros

Subvention annuelle de l'Etat et régions : 9,4 milliards d’euros (FIPECO 29.11.22)

Financement des retraites : 14 milliards

Dette à financer : 24,3 milliards (SNCF +RFF - après reprise de 25 milliards par l’Etat depuis 2019)

Horaire de travail : 25 heures par semaine

Pour un conducteur TGV de 40 ans, le revenu net annuel toutes primes et avantages confondus s’élève à 75 000 € (source vie du rail)

 Retraite à 52 ans pour les conducteurs et 57 ans pour les autres (France 60 ans avant reforme)

Soins : gratuits (sur le temps de travail) auprès d’un des 15.900 établissements de soins agrées où ils sont couverts à 100 %

Situation d'un conducteur de TGV :

Salaire : de 2.200 € net en début de carrière à 3.200 € salaire (y compris primes 4.880 € net conducteur TGV) en fin de carrière.

 - prime de fin d'année,

 - prime de travail,

 - prime de parcours,

 - prime de TGV,

 - prime de charbon,

 - gratification de vacances,

 - gratification annuelle d'exploitation,

 - indemnités pour heures supplémentaires,

 - allocation de déplacements (non imposable), etc.

Pour les sédentaires qui n’ont droit à aucune prime, la SNCF a créé la "prime d'absence de prime"

Horaire de travail : 25 heures par semaine

Pour un conducteur TGV de 40 ans, le revenu net annuel toutes primes et avantages confondus s’élève à 75 000 € (source vie du rail)

Soins : gratuits (sur le temps de travail) auprès d’un des 15.900 établissements de soins agrées où ils sont couverts à 100 %

Autres privilèges : gratuité illimitée des transports pour les agents et leur famille (parents, grands-parents, conjoints, concubins etc.) gratuité qui ne fait pas partie des avantages en nature donc exempte d’impôts,

Ce qui précède a comme conséquence un coût significatif pour l’Etat :

Evidemment, sachant qu’aucune catégorie socio-professionnelle n’a jamais renoncé à ce qu’elle possédait (avantages acquis), les salariés de la SNCF seront présents à la manifestation du 19 janvier se voulant capables de faire empêcher le gouvernement de faire sa réforme visant de passer l’âge de départ à la retraite de 62 à 64 ans (67 en Allemagne/Italie/Pays Bas/Portugal, 65 Belgique/Espagne/Luxembourg/Suisse, 66 UK).

Israël – Après quatre élections non concluantes (obtenir une majorité de mandats à la KNESSET) une cinquième a réussi à donner le pouvoir à une coalition obtenant 64 mandats (sur le total de 120). Un petit souci qui se révèle grand, le gouvernement qui en a résulté est considéré par les perdants des élections et, partant, par une partie du monde, comme « le gouvernement le plus à droite qu’Israël aurait connu » et, naturellement il se trouve, presque, au ban des bien-pensants du monde qui pensent qu’Israël ne sera plus une démocratie. Ce pourquoi, un ancien général ministre de la Défense, un ancien premier ministre et encore un ancien général premier ministre ont demandé au peuple de manifester contre le gouvernement récemment constitué à raison d’un million ou de plusieurs millions descendants dans les rues. Chose que d’aucuns ont pu considérer comme irresponsable et qui, jusqu’ici, ne s’est pas réalisée.

Leur 19 janvier a eu lieu le 14. Les medias, presque tous approuvant la démarche ont annoncé : Israël Hayon « dizaines de milliers », Yediot Aharonot… 50.000 et Times of Israël 80.000. La police israélienne, plus modeste, à compté 20.000 participants à Tel Aviv. Naturellement, l’iMonde a choisi 80.000 ...

Et tout cela avec l’aide, toujours disponible, des entités aidant tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour, dès qu’il arrive la possibilité d’empêcher « la droite » de gouverner en Israël : Le New Israel Fund vient d’admettre le financement de manifestations contre le gouvernement Netanyahu. Au cours des quatre dernières décennies, la NIF a versé plus de 300 millions de dollars à des organisations progressistes de la société civile israélienne. Politifact, 16.03.2015 – M. Obama a envoyé de l’argent des contribuables, au moins 350 000 $, pour financer les groupes anti-Likud et anti-Netanyahou via New Israel Fund en Israël pour son élection. Car il ne voulait pas que M. Netanyahou gagne l’élection.

(11 janvier 2023 / JNS) : Le New Israel Fund, une ONG basée aux États-Unis qui fournit un soutien financier aux groupes progressistes et anti-Israël, a envoyé un courriel à ses partisans mardi en s’attribuant le mérite des récentes manifestations contre le gouvernement.

Tout d’abord, on devrait se souvenir que Netanyahou a déjà été Premier Ministre : le 9 mai 1996 Benyamin Netanyahou est élu premier ministre d’Israël, à la tête d’une coalition rassemblant la droite, l’extrême-droite et les religieux. Le gouvernement de 96 était aussi à droite que le nouveau. Donc, le nouveau n’est pas le plus a droite de l’histoire du pays. Mensonge ! Et pourtant la démocratie en Israël s’est bien portée depuis.

Une des raisons majeures dont les perdants des élections se servent pour s’opposer au nouveau gouvernement tient à la décision de celui-ci (connue par les votants aux élections) de changer, pour le balancer, le système judiciaire dont la Cour Suprême, depuis un changement qui ne disait pas son intention, est arrivée à pouvoir annuler les lois édictées par le législatif (Knesset). De plus, les 9 membres d’une commission ad hoc dans laquelle les élus du peuple n’ont que deux voix et les juges de la Cour en ont trois et un droit de véto sont seuls à choisir les membres de la Cour Suprême. On sait que :

France : Le Conseil constitutionnel se renouvelle par tiers tous les trois ans. Trois des membres sont nommés par le Président de la République, trois par le Président de l’Assemblée nationale, trois par le Président du Sénat – expression des élus du peuple.

Etats Unis : Comment sont nommés les membres de la Cour suprême ? La Cour suprême est composée de neuf magistrats : ils sont tous nommés par le Président des États-Unis, après validation du Sénat – expression des élus du peuple.

UK : Les membres de la Cour sont nommés par la reine, sur recommandation du Premier ministre – expression des élus du peuple.

Pourquoi en Israël la Knesset n’aurait pas le droit d’élire/valider des juges à la Cour Suprême ? Ce qui pose problème c’est que depuis le changement insidieux de 1995 la Cour tient plus compte des inclinaisons sociales/politiques de ses membres que des décisions de la Knesset. Devrais-je ajouter qu’elle penche, presque toujours, vers la gauche ?

Si on sait raison garder, on doit se souvenir qu’Israël a connu depuis 1948 37 élections et 55 gouvernements et sa démocratie a tenu bon. Ce que le nouveau Gouvernement veut changer c’est ce qu’a été insidieusement introduit par le Président de la Cour Suprême, Barak, en 1995, c’est le déséquilibre entre les trois pouvoirs (législatif, juridique et exécutif) en donnant la prééminence au juridique (avec des juges non nommés/validés par  des élus comme aux EU ou en UK ou même en France). Sauf si j’ai tout mal compris, ce que B. Netanyahou et les siens veulent faire (c’était dans leur programme électoral) c’est de rétablir la balance entre les trois pouvoirs. Et, ça, il me semble que c’est raisonnable, comme dans toute démocratie. 

Mais comme tout le monde, en Israël, n’a que la « démocratie » dans la bouche on veut convaincre les électeurs d’Israël qu’ils ne devront pas reconnaître le résultat des élections. L’esprit démocratique en plein essor !

Des lecteurs se sont étonnés de mon silence devant les éructations de la gauche de partout quant à l’avènement d’un gouvernement de droite (« d’extrême droite » selon certains, ayant un caractère « fascisant » selon d’autres) en Israël : rien à dire ? Je vais essayer de prendre à brousse-poil certaines des « vérités » véhiculées par la bien-pensance du monde, l’israélienne et/ou occidentale.

Tout d’abord un mot sur ce que l’on devrait appeler « La barbarie sans visage humain » (que B-H.L me pardonne de paraphraser son titre). Jour après jour, les barbares russes génocidaires lancent des dizaines, voire des centaines de missiles de croisière ou d’autre type sur les infrastructures civiles de l’Ukraine. Sur un peuple considéré comme frère jusqu’à il n’y a pas si longtemps et un territoire qui aurait dû être rattaché à la mère Russie après une « opération spéciale » de 3 jours. Que l’armée russe, aux ordres d’un maniaque paranoïaque, montre sa vraie face (que l’on avait oubliée) en croyant - à l’inverse de toutes les guerres connues qui n’ont jamais été gagnées par des bombardements furent-ils massifs - que détruire systématiquement ce qui existe en Ukraine lui assurera la conquête du pays, soit. On en a vu pire. Mais que le monde entier, en grande partie civilisé, puisse assister, veulement, à ce qui se passe aux confins de l’Europe sans réagir autrement que par des paroles verbales, cela dépasse l’entendement. On me dira, pourtant, que l’Occident compense l’infériorité militaire de l’Ukraine par des transferts massifs d’armes et munitions, ce qui est vrai. Au moins pour trois pays (USA, UK et Pologne). L’apport de la France ? 18 canons CESAR cités à chaque occasion par nos dirigeants. L’apport de l’Allemagne ? Au départ, des casques de protection et, au bout de moult réflexions « pour ou contre » des fusées anti-char datant des années 60 et des véhicules blindés sortis des dépôts « hors-service » mais des promesses pour 2023. Où sont les partisans de la paix ? Où sont les manifestants contre la guerre au Vietnam ? Chez nous on est désespérés par la grève de la SNCF qui nous empêche de partir en vacances, par l’incapacité de réformer le pays et par les discours du Président qui nous assure que tout ira bien car nous avançons… Il me souvient un bref poème de Guillaume Apollinaire que je paraphrase (il me le pardonnera de là où il se trouve…)

Incertitude, ô mes délices

On nous dit que nous avançons,

Comme s’en vont les écrevisses,

À reculons, à reculons.

Mais revenons au sujet principal : Israël.

Les dernières élections ont donné une majorité de 64 députés (sur les 120 de la Knesset) à des partis de droite, qualifiés pour l’occasion d’extrême droite, face à une minorité de 51 députés de gauche/centre gauche et à un parti (arabe) de 5 députés.

En général, un régime démocratique est caractérisé par la volonté de la partie perdante d’accepter la décision de la majorité. C’est ce qui s’est passé depuis des lustres en Israël car des alternances ont eu lieu sans que le caractère démocratique du pays soit menacé ou changé.

Mais pas cette fois-ci. Ironiquement, les mêmes médias, groupes et dirigeants de gauche qui parlent de "démocratie" et de "respect des élections" refusent de respecter les résultats des élections démocratiques en Israël, et ce, en Israël et dans une partie du monde occidental, naturellement en Europe, par exemple. Faisons simple, la coalition sortante et les bien-pensants de par le monde affirment que les vainqueurs des élections démocratiques du pays ont l’intention de détruire la démocratie. Bigre.

Tout aussi naturellement le grand quotidien américain NYT et son clone Le Monde (que certains appellent l’Immonde) s’en font l’écho car on peut toujours compter sur eux pour dépeindre l’État juif sous le pire jour possible, quand on ne le diabolise pas.

Pour ceux qui ne lisent plus l’Immonde, qu’ils sachent qu’il vient de publier un éditorial « Israël, une démocratie devenue illusoire » dont le titre annonce la couleur. Mais, soit parce que les auteurs sont ignares soit parce qu’ils ont un agenda politique à suivre, ils énoncent, j’en ai choisi, trois affirmations péremptoires et mensongères (le cumul est permis) :

1. Plus de cinquante ans après la conquête par la force de Gaza et la Cisjordanie – l’ignominie n’a plus de limites : les territoires ont été conquis au terme d’une guerre déclenchée par plusieurs pays arabes en 1967 – guerre de défense, considérée juste à l’époque, car Israël se défendait ;

1. Le retrait de Gaza n’a d’ailleurs jamais empêché Israël d’exercer sur ses habitants une pression impitoyable, - tellement impitoyable que la population du territoire est passée de 356.261 en 1967 à 1.022.207 en 1997 à 1.416.966 en 2007 (abandon du territoire par Israël en 2005) à 2.047.969 (Gaza Strip – 2020 est.) et à plus de 2.200.000 en 2022 (Levy Economics Institute of Bard College) ; sans remarquer que l’Égypte est partie prenante dans le sort de Gaza
2.  
3.  
4. Les 5 millions de Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie subissent en effet un régime qui gouverne leur vie dans ses moindres détails ; l’ignominie n’a plus de limites : ne rien dire du Hamas et/ou de l’Autorité Palestinienne qui ont utilisé les mille milliards de $ gracieusement offerts par, essentiellement les USA et l’Europe, un pour s’armer de plus de 10.000 de fusées et l’autre pour remplir les poches de dirigeants corrompus dépasse les bornes ; écrire, noir sur blanc, qu’Israël gouverne la vie des habitants de Gaza dans ses moindres détails…
5.  

Bon, mais que reproche-t-on au nouveau gouvernement sorti des urnes israéliennes ? Le plus important, la constitution de la Cour Suprême.

Le nouveau gouvernement tentera de modifier le processus de sélection des juges de la Cour suprême. Jusqu’à présent, dans la commission qui choisit les juges suprêmes les existants ont un droit de veto sur le choix de leurs successeurs, garantissant ainsi que la cour reste homogène, penchant à gauche actuellement. Le judicaire israélien se voulant calqué sur le judiciaire américain, on voit l’énorme différence : pas un Américain, de droite ou de gauche, ne tolérerait que des juges, plutôt que des représentants élus par le peuple, choisissent leurs successeurs ; d’évidence, le système actuel est anti-démocratique, c’est la pratique même défendue par ceux qui prétendent que la modifier serait antidémocratique, la nouvelle coalition voulant que la décision appartienne à la Knesset qui représente le peuple.

Mais pas seulement. Le gouvernement de droite n’est que l’expression du déplacement vers la droite de la majorité du peuple israélien : essentiellement parce que toutes les tentatives de la gauche (Oslo, offres Barak, offre Olmert, etc.,) pour obtenir un accord avec les palestiniens se sont révélées être des anémies pernicieuses qui ont coûté la vie de milliers d’israéliens face au terrorisme ou à l’agression permanente du Hamas de Gaza.

L’avènement d’un gouvernement de droite en Israël n’est pas l’œuvre de                   B. Netanyahou, ou des proscrits de la droite religieuse, Itamar Ben-Gvir ou Bezalel Smotrich. Beaucoup de pages ont été noircies tant en Israël que dans le monde fustigeant ces deux-là. Ils ont été injuriés comme étant d’extrême droite, voire fascistes. Quand on regarde de plus près, on constate que M. Ben-Gvir est un nationaliste populiste. M. Smotrich est le pendant juif des responsables politiques chrétiens évangéliques américains. Mais leurs contempteurs savent que MM. Smotrich et Ben-Gvir acceptent les deux caractéristiques principales d’Israël : un État juif et une démocratie. Ils comprennent que la détermination de la politique et de l’avenir d’Israël revient au peuple d’Israël. Ils essaient de convaincre leurs concitoyens de voter pour eux et de les appuyer. Lorsqu’ils perdent, comme la droite l’a fait lors de dernières d’élections, MM. Smotrich et Ben-Gvir se sont trouvés dans l’opposition. Pendant le mandat du gouvernement sortant, ils ne sont pas allés à l’étranger pour diaboliser le gouvernement ou faire cause commune avec les ennemis d’Israël et travailler à la destruction du pays. Ils n’ont même pas agi comme MM. Lapid, Lieberman et le ministre sortant de la Défense Benny Gantz, qui appellent les Israéliens à descendre dans la rue, à se rebeller ou à cesser de payer des impôts.

C’est la volonté des électeurs exprimée démocratiquement le 1^er novembre 2022 qui a amené au pouvoir B. Netanyahu et ses alliés. Et tandis que l’opposition de gauche et avec elle les bien-pensants de gauche du monde, déplorent ce qu’elle appelle absurdement « la fin de la démocratie », ou comme l'Immonde "une démocratie illusoire" l’écrasante majorité des Israéliens ne les suivent pas, et le million de citoyens espérés par les sortants de prendre les rues reste encore à trouver. Period.

B. Natanyahu, pour la quatrième fois premier ministre, réussira sans doute (puisqu’il l’a déjà fait trois fois par le passé) à pousser l’évolution du pays vers un statut de puissance mondiale majeure. "The Economist" vient de classer Israël comme la quatrième économie la plus performante en 2022. Le classement des 34 pays de l’OCDE est fondé sur cinq indicateurs macroéconomiques : croissance du PIB, inflation annuelle, ampleur de l’inflation, cours des actions et dette publique. "Globes" a rapporté la semaine dernière que le ratio dette/ PIB a chuté de 68% à 60% cette année. L’inflation au cours des 12 derniers mois s’est tenue à 5,3%, soit environ la moitié du niveau d’inflation dans la plupart des économies occidentales. Les exportations de biens et de services d’Israël ont constamment augmenté au cours de la dernière décennie, à l’exception de 2020 (pandémie de COVID-19). Les exportations de biens et services d’Israël (Administration du Commerce Extérieur) s’élèvent à env. 160 milliards de dollars en 2022, un nouveau record et une hausse de plus de 10 % par rapport à l’an dernier, lorsque les exportations de biens et de services ont atteint le chiffre record de 144 milliards de dollars. Selon le taux de croissance des exportations au cours des neuf premiers mois de 2022 cela fait 40 % du PIB – France 29,9 % – (https://www.macrotrends.ne). Eytan Sheshinski, professeur émérite en finances publiques à l’Université hébraïque de Jérusalem, a déclaré qu’en 2022, « Israël s’en est très bien tiré, avec un taux de croissance de 6,3 %, ce qui est sans précédent. Il ajoute qu’en 2021 et 2022, le PIB d’Israël a augmenté en moyenne d’environ 4,3 % par an et qu’il s’agit de la moyenne la plus élevée de l’OCDE. « C’est un très bon bilan », note-t-il.

B. Netanyahu ? Le mal aimé de la gauche : elle devrait, pourtant, comprendre que dans sa tentative de diaboliser Bibi, ils infligent un préjudice potentiellement irrévocable à Israël. Quelles qu’en soient ses péchés propres car, comme tout un chacun, il doit bien en avoir quelques-uns.

Naturellement, la coupe de foot, notre Président, la situation du pays et certaines perspectives aujourd’hui visibles. 

Un dernier texte pour cette année, à nulle autre pareille, car si la France se savait ingouvernable (« Comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 258 variétés de fromages » - Charles de Gaulle) elle l’est encore plus avec un Président qui ne semble pas pouvoir chausser les chaussures de ses prédécesseurs et une Assemblée Nationale devenue un cirque d’hiver…

A vrai dire, surtout « circenses » car « panem » pose quelques problèmes aux français, en général, et à certaines catégories en particulier. J’y reviendrai.

On n’a pas pu échapper, pendant ce mois de décembre, à une sorte d’hystérie médiatique : la coupe mondiale de foot au Qatar et, naturellement, le sort de l’équipe de France. On devrait, d’ailleurs, dire « équipe de France et de ses anciennes colonies » car, à plusieurs reprises, le nombre de « souchiens » n’était que trois, au maximum quatre sur les 11 de l’équipe. Entendons-nous bien, il s’agit bien sûr de français ayant des passeports en règle dont certains ont été même éduqués en France.

Cela avait mal commencé (avec un match perdu contre la Tunisie) mais, crescendo, gagnant plusieurs matchs, elle est arrivée en finale. Patatras… les blancs d’Argentine ont vaincu la diversité française. Certes, on n’a pas pu s’empêcher (les media français) de vouer aux gémonies l’arbitre (pourtant considéré comme un des meilleurs du monde) qui aurait manifesté une préférence pour l’Argentine. On est en France, que diable, il faut toujours trouver quelqu’un pour patafioler, n’est-ce-pas ? Et là on a vu la Président de la République à l’œuvre. Pas seulement puisque, fan de l’équipe, il a trouvé normal, toutes affaires cessantes (guerre en Ukraine, crise énergie, réforme des retraites, délitement de l’Europe – ai-je oublié quelque chose d’importance ?) de faire le voyage Paris – Dubaï deux fois. Plusieurs avions car il n’allait pas partir tout seul, en faisant fi de l’empreinte C02 – presque 6.000 tonnes de CO2 – (https://planetair.ca/ je garde le calcul à la disposition des lecteurs) soit ce que env. 1.500 français génèrent annuellement (Commissariat Général au Développement Durable). La première fois parce qu’il espérait que l’équipe allait se trouver en finale et la deuxième fois parce qu’elle pouvait (devait ?) gagner. Elle a perdu et les 24 millions de téléspectateurs de TF1 ont été malheureux comme lui. Mais il se devait d’être là :

et aussi dans le vestiaire une fois que le sort malheureux était nôtre :

Ce qu’il a dit aux acteurs de la tragédie restera dans les annales car il commencé par dire (je l’ai entendu) « A celles et ceux…) peut-on imaginer de « celles » dans le vestiaire d’une équipe de football après un match ? Bon, c’est vrai, il leur a parlé de la grande nation que nous étions et de sa capacité à le redevenir encore comme l’équipe est revenue de 0-2 à 3-3. La profondeur du discours et son contenu ne semblent pas enthousiasmer les joueurs. Un mot encore : voit-on le Général se donner ainsi en spectacle ?

J’ai dit que je reviendrai sur le « panem » Les 24 millions de spectateurs de TF1 dès la fin de la transmission se sont trouvés devant leurs affaires courantes. Ils ont réalisé, par-delà le « circenses » que leur vie devenait de plus en plus difficile. https://calculs.net nous apprend que pour avoir un pouvoir d’achat en 2022 égal à celui de 100 euros en 2003 (année d’introduction de l’euro) il leur faut 135 euros. Soit une perte de pouvoir d’achat (100/135) de 26%. Certes, certains groupes socioprofessionnels ont bénéficié de l’augmentation de leurs revenus. Mais regardez les 16 millions de retraités – retraite moyenne 1.509 €/mois brut, retraite médiane 1.900€/mois brut) pour lesquels cela n’a pas été le cas. Non seulement, mais considérés comme mieux lotis que d’autres, en 2018 on a augmenté la CSG pour une partie de retraités, tant et si bien que maintenant on utilise deux taux : taux normal=8,3% et un taux réduit de 3,8% ce qui fait que le taux médian est de 6,6%. Ajoutez les autres retenues (Assurance Maladie 3,2% - CRDS 0,5% - CASA 0,3%). Et comme presque tous ont une mutuelle, on assiste, d’évidence, à la paupérisation (relative ? absolue ?) d’une grande partie de la population française. Comprenez-vous pourquoi le sentiment que les choses vont de mal en pis se soit installé dans le pays ? Et qu’il ne s’agit pas d’un « ressenti » mais d’une vérité irrécusable ?

Alors, la Coupe du Monde au Qatar ? Selon les estimations du Fonds monétaire international, les revenus des pays arabes tirés de la production et des exportations de pétrole et de gaz devraient passer de 3.000 milliards de dollars en 2022 à 5.000 milliards de dollars en 2023. (https://www.ynetnews.com/article/bjvnhdpis, 20.11.22). Au passage, l'émirat gazier a dépensé plus de 220 milliards de dollars (soit environ 210 milliards d'euros) (19 nov. 2022. Google) pour organiser l’évènement. Avec seulement 5%, soit 10 milliards de $ le Qatar aurait pu construire plus de 200.000 maisons pour les 2 millions de frères pauvres de Gaza mais on préfère les laisser tirer des fusées sur la population civile israélienne en faisant appel à la sympathie mondiale pour couvrir leurs besoins. Sympathie, d’autant plus méritante, qu’elle met en évidence la responsabilité d’Israël (dit-on) pour la « prison à ciel ouvert » qu’est devenu le territoire 17 ans après le départ intégral d’Israël de là-bas.

Et parce que l’on parle des frères palestiniens : la France (vieille amie d’Israël, le Quai d’Orsay ne me contredira pas) vient de condamner sévèrement Israël pour avoir fait expulser un ancien condamné (ayant fait sept années de prison pour sa participation au projet d’assassiner le Chef Rabin d’Israël) vers la France vu que le sieur a la nationalité française. Le Quai a déclaré « La France a également engagé de multiples démarches auprès des autorités israéliennes pour manifester de la manière la plus claire son opposition à cette expulsion d’un résident palestinien de Jérusalem-Est, territoire occupé au sens de la quatrième convention de Genève » Résident palestinien de nationalité française. Par curiosité j’ai regardé la fameuse Convention de Genève (1949) qui dit : Article 2 - Application de la Convention :…La Convention s'appliquera également dans tous les cas d'occupation de tout ou partie du territoire d'une Haute Partie contractante, même si cette occupation ne rencontre aucune résistance militaire. Israël ne considère pas ce texte juridiquement applicable dans le contexte des territoires disputés depuis 1967, car, comme l'écrivit en 1970 l'ancien président de la Cour suprême israélienne, Meir Shamgar, cette convention « stipule expressément que, pour cela, un État souverain devait avoir été expulsé et qu'il devait avoir été un État souverain légitime » ce qui n’a pas été le cas (Wikipédia).

Allez, je m’arrête là pour le Qatar (dont les sous alimentent aussi plein de mosquées, associations et œuvres diverses en France avec la bénédiction des quatre derniers présidents de la République) mais pas pour notre Président.

Car, football mis à part, il veut être le leader de l’Europe et, par ailleurs, tout en protestant de son adhésion à la cause de l’Ukraine, veut trouver "une porte de sortie honorable pour M. Poutine et la Russie" . A tel point que dernièrement il a suggéré qu’il faudra préparer des garanties de sécurité pour la Russie dès que la paix sera conclue : « L’Occident devrait envisager comment répondre au besoin de la Russie de garanties de sécurité si le président Vladimir Poutine accepte les négociations sur la fin de la guerre en Ukraine ». (www.Reuters.com). Pendant que la Russie et M. Poutine tentent d’effacer l’Ukraine et les Ukrainiens de la carte du monde par un génocide évident pour le monde entier. Si l’on veut raison garder, la Russie n’a pas besoin de garanties de sécurité, elle doit seulement faire face à un tribunal international. Monsieur Poutine et ses séides ne devraient avoir besoin que d’un transport gratuit jusqu’à La Haye. Parler de garanties de sécurité pour la Russie qui dispose de 6.000 têtes nucléaires, pardonnez-moi, c’est la chose la plus imbécile que notre Président a envisagé sauf peut-être ce qu’il a dit aux joueurs de l’équipe de France quand il a commencé par « celles et ceux ».

Vu la pantalonnade allemande commencée quand l’ami (presque intime) de Mme Merkel a arrêté sa fourniture de gaz (45 à 55% du total consommé en Allemagne), vu l’anémie actuelle de son gouvernement, notre Président a eu l’occasion d’unir le continent contre la Russie. Et de rappeler, ainsi,  ce que la France a été au 19^ème siècle devenant de nouveau leader de l’Europe. Mais non, il donne plutôt l’impression d’être un « idiot utile » pour M. Poutine en avançant l’idée d’une « bonne paix » avec la Russie. Exemple à suivre par tous les autocrates après une agression territoriale.

Notre Président … L’enseignement en berne, la santé n’en parlons plus, la balance commerciale déficitaire depuis des lustres, la dette publique de plus de 4.000 milliards d’euros (y compris les retraites des fonctionnaires), les aventures militaires mal terminées, bref, la grande nation qu’il dit que nous sommes, a quelques soucis devant elle. Mais, rassurez-vous, bonnes gens, tout est sous contrôle ! Et on vient de voter encore une loi concernant la sécurité et ipso facto certaines conséquences de l’immigration non contrôlée. Du temps de M. Badinter il y avait, en France, plus de 28.000 lois. Que nul n’est censé ignorer, n’est-ce pas ? Combien y en a-t-il aujourd’hui ? Au 25 janvier 2019, le volume du droit consolidé en vigueur est de 84.619 articles législatifs et de 233.048 articles réglementaires, en hausse par rapport à 2018 (83 254 et 231 363 respectivement – Google). Encore une loi, pourquoi faire ? Je me permets de reprendre Peter Hammond dans « Esclavage, Terrorisme & Islam » : The Historical Roots and Contemporary Threat » « Lorsqu’une population musulmane immigrante atteint un certain pourcentage, c’est fini pour la culture préexistante. Les conclusions peuvent être résumées comme suit :

Tant que la population musulmane demeurera à environ 2 % ou moins dans un pays donné, elle sera considérée pour la plupart comme une minorité pacifique et non comme une menace pour les autres citoyens ;

de 2 ou 5 %, ils commencent à faire du prosélytisme auprès d’autres minorités ethniques et de groupes désavantagés, souvent en recrutant dans les prisons et parmi les gangs de rue ;

à partir de 5 %, ils exercent une influence démesurée (en proportion de leur pourcentage de la population) ; par exemple, ils feront pression pour l’introduction d’aliments halal (propres selon les normes islamiques), assurant ainsi des emplois de préparation alimentaire pour les musulmans ; ils exerceront une pression accrue sur les chaînes de supermarchés pour qu’elles affichent des produits halal sur leurs tablettes, ainsi que des menaces de non-conformité ;

à ce stade, ils travailleront pour obtenir du gouvernement au pouvoir de leur permettre de se gouverner (dans leurs « quartiers ») en vertu de la charia, la loi islamique ;

en approchant 10% de la population, ils ont tendance à augmenter l’anarchie comme moyen de se plaindre de leurs conditions ; à Paris, on voit déjà les incendies de voitures, entre autres ; toute action non-musulmane offense l’islam et entraîne des soulèvements et des menaces, comme à Amsterdam, avec l’opposition aux caricatures de Mahomet et aux films sur l’islam ;

après avoir atteint 20 %, les nations peuvent s’attendre à des émeutes à des formations de milices djihadistes, des tueries sporadiques et des incendies d’églises chrétiennes et de synagogues juives (voir Malmö et/ou Möllenboek).

 à 40 %, les nations connaissent des massacres, des attaques terroristes chroniques et une guerre de milices (Pakistan ?) ;

à partir de 60 %, les nations subissent la persécution sans entrave des croyants de toutes les autres religions, en plus des non-croyants (Nigeria ? ) ;

après 80 %, il faut s’attendre à de l’intimidation quotidienne et à un djihad violent, à un certain nettoyage ethnique alors que ces pays chassent les infidèles et se dirigent vers une population 100 % musulmane ;

100 % inaugureront la paix de « Dar-es-Salaam », la Maison islamique de la paix. Ici, il est censé y avoir la paix, parce que tout le monde est musulman, les madrasses sont les seules écoles, et le Coran est le seul livre saint.

A combien sommes-nous en France ? 10% ? N’ayez crainte, nous sommes plus intelligents que le monde entier, nous voulons assimiler un peuple qui ne le veut pas et, ce n’est pas grave, la gauche nous le dit tous les jours, nous avons le bonheur de vivre ensemble !