Les mensonges du Hamas repris par tous les médias et par tous ceux qui ont eu maille à partir avec Israël (si, si, ou avec les juifs y habitant) sont tellement nombreux que personne, probablement, ne veut se donner la peine de les combattre.

Je me suis penché sur deux d’entre eux, la « famine » et « le nombre de morts »

Les mensonges du Hamas

On devrait, quand-même, se poser, de temps en temps, la question de savoir pourquoi nous prenons (la presse, les gouvernants, les influenceurs, les diplomates des premiers pays du monde…) les mensonges du Hamas, pendant cette dernière guerre par lui initiée, comme argent comptant. Pourquoi fait-on preuve de paresse intellectuelle en ne s’attachant pas à démonter (et démontrer) l’inanité de ce que l’on nous raconte pour nous tirer des larmes et, accessoirement, vilipender le nouveau juif des nations, Israël.

 Je ne sais pas répondre aux deux questions mais je me suis dit que je pourrais passer un peu de temps pour vérifier deux aspects qui sont devenus, depuis quelques mois, des vérités d’évangile pour tous ceux qui ont leur mot à dire dès qu’il s’agit du conflit actuel.

Tout d’abord M. Philippe Lazzarini : « La famine à Gaza serait une tache sur notre conscience collective » Oublions qu’il s’agit du patron de l’UNRWA, organisation accessoire du Hamas qui constitue un obstacle pour la solution du conflit israélo-palestinien car elle ne fait que prolonger, de génération en génération de palestiniens le mythe du retour dans le pays qui se trouve entre la rivière et la mer. En clair le mythe de la disparition future d’Israël. Oublions. Cependant, de M. Macron à M. Biden en passant par l’Union Européenne, des pays avec un pédigrée antisémite notoire (Norvège, Irlande, par exemple) et un paquet de pays arabo-musulmans ont proclamé, haut et fort, que la famine peut démarrer à tout moment (Le Monde, 18.03.24). Entièrement soutenu par l’Iran, le Hamas a provoqué de façon barbare une crise humanitaire à Gaza. Ayant mis en danger ses propres civils, le Hamas espère se sauver de la destruction en persuadant les autres d’empêcher une victoire israélienne.

M. Biden a fait de l’aide au maintien de lignes d’approvisionnement ouvertes vers Gaza une priorité absolue, tout en regardant ailleurs, alors que le Hamas intercepte et détourne 60 % ou plus de l’aide humanitaire des milliers de camions humanitaires qui sont entrés dans la bande de Gaza depuis le début de la guerre. Le Hamas conserve l’aide pour ses terroristes ou la vend à des non-combattants à des prix exorbitants. Cela est rapporté presque tous les jours par de multiples sources, avec des vidéos sur les médias sociaux corroborant les rapports du Hamas sur le vol de la cargaison. Au lieu de condamner le Hamas pour la crise de l’aide, M. Biden blâme Israël pour ce que son secrétaire d’État a qualifié de « crise aiguë d’insécurité alimentaire » à Gaza, soi-disant touchant « 100 % de la population ». (Tablet 28.03.24)

Et, naturellement, on somme Israël de faire en sorte que cela n’arrive pas. Pas l’Egypte, pays arabe qui a une frontière (ouverte/fermée selon ses intérêts) avec Gaza. On va aussi jusqu’a faire des livraisons en parachutant des palettes (Jordanie, Espagne, autres) quitte à ce qu’elles arrivent en pleine mer et que des gens voulant les récupérer se noient dedans (18, hier – RTS) ou sur la tête de gens les attendant (5 morts, TF1- 08.03.24).

Grande agitation, donc, jusqu’à faire décider les EU de construire un quai de port mobile à Gaza pour faire des livraisons par bateau. Remarquez, cela ne devrait-il couvrir autre chose car les EU ont demandé au Qatar (comme on le sait sponsor du Hamas) d’en prendre la responsabilité ? Ce que ce pays, indispensable pour les EU, la France et autres pays arabes, a accepté à condition que la société qui va participer à la construction soit la firme Al-Hisi, "une entreprise contrôlée et sponsorisée par le Hamas ", selon le journaliste israélien Baruch Yedid. Interdit de sourire.

Bon. On apprend, quand-même, (https://www.warinisrael.org/) qu’au 27.03.24 Israël a fait entrer dans le territoire de Gaza18.405 camions avec de l’aide alimentaire/médicale et autre.

Sachant qu’il s’agit de gros camions, faisons un peu d’arithmétique. En moyenne, on peut dire qu'un 8x4 (roues) peut transporter 17 à 18 Tonnes pour une capacité d'environ 10 m3 (Google). Les camions (voir photos) ont des capacités de 20 à 40 m3, prenons une moyenne de 30m3, donc chacun transporterait env. 50 tonnes de marchandises diverses. 18.405 camions, soit au 27.03.24 920.250.000 kg d’alimentations diverses soit 418,3kg/personne (population 2,2 millions, 172 jours) soit 2,43kg/personne/jour depuis le 7 octobre. Personne = homme, femme, enfant bas âge … Ajoutez les productions locales (voir photos marchés). Famine.

Gaza. Certes cela ne doit pas être tous les jours dimanche là-bas. Mais je ne vois pas pourquoi faut-il que l’on propage les mensonges que l’on sait et qui deviennent vérité d’évangile simplement parce que répétés souvent. Exemple : « la plus grande densité de population du monde » (6.000) en oubliant Singapour 6.000, Bangkok 6.000 ou Hong Kong 7000 habitants/km². Et pour faire pleurer sur le sort des gazaouis on montre des chars à âne dans des bidonvilles non pas le bord de mer ou le centre de Gaza avec les villas, les restaurants, les boutiques et les Mercedes des dirigeants...

Comme souvent, je me demande « si moi je sais cela, les grands du monde ne le savent-ils pas ? Cela coule de source, peu probable. Ce qui est, probablement, certain (sic …) c’est qu’il ne s’agit que de paroles verbales, sans conséquence autre, voulue, que de vilipender Israël en le désignant comme le criminel qui affame le pauvre peuple de Gaza. Peuple qui, d’ailleurs, n’a rien à voir avec le Hamas qui ne le représente pas - MM. Macron, Biden et autres. Ne leur dites pas surtout qu’aux dernières enquêtes d’opinion une écrasante majorité de Palestiniens, que ce soit à Gaza ou en Judée-Samarie, ont applaudi les atrocités du 7 octobre. Des vidéos montrent des Palestiniens distribuant des bonbons en célébration, et un sondage de recherche mené par le Monde arabe pour la recherche et le développement (AWRAD) en novembre 2023 a révélé « Un pourcentage écrasant de Palestiniens soutiennent le massacre du 7 octobre (75 %), rejettent la coexistence avec Israël (85,9 %), se sont engagés à créer un État palestinien « du fleuve à la mer » (74,7 %) à la fin du conflit israélo-palestinien … « Les Palestiniens résidant en Judée-Samarie (83,1 %) soutiennent davantage le massacre des 10/7 que ceux résidant dans la bande de Gaza (63,6 %) ». Tablet, idem.

Mais pour faire pleurer partout sur le sort que la soldatesque israélienne fait subir aux pauvres gazaouïs, le génocide, quoi, ne craignons pas les mots, le Hamas annonce (au 27.03.24) 32.333 personnes, dont 13.750 enfants et au moins 3.250 femmes, seraient décédées. Naturellement, ces chiffres comptabilisant les décédés (actualisés tous les jours) sont repris par toute la presse mondiale et même par M. Biden. Au départ on se donnait la peine de noter « selon le Ministère de la Santé du Hamas » (comme si la Hamas était un pays…) ou « sans distinguer entre combattants et civils » mais une fois que le mensonge a été répété suffisamment de fois il est devenu vérité (cela doit nous rappeler Goebbels « Un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété dix mille fois il devient une vérité »). Je me suis dit que cela vaut la peine de passer un peu de temps pour voir (après que des savants statisticiens aient démontré que les chiffres du Hamas ne supportent pas les vérifications statistiques habituelles) s’il n’y a pas moyen de voir ce que les chiffres cachent.

Donc :

HAMAS : 32.333 personnes, dont 13.750 enfants et au moins 3.250 femmes, seraient décédées

Tsahal : 25 à 30.000 totaux décédés, dont 17.000 combattants identifiés comme tels 

Google – population Gaza = 2,2 millions dont 40% enfants (0 – 14 ans) soit moyenne 440.000 couples à 2 enfants (2 parents/couple, comme d’habitude avant la GPA).

1. Hamas dit ; 70% femmes+ enfants des décédés – FAUX, 52,6%, premier mensonge
2. Si Tsahal vrai (max. 30.000) selon Hamas nombre hommes non combattants serait 0 ou négatif, deuxième mensonge.
3. Equations (total morts) :

Si Tsahal vrai x (nbre femmes) +y (nbre non-combat.) +z (nbre enfants) = 13000 ;

- Enfants/couple 2 donc z=2(x+y) soit x+y=p DONC

p+z =13000 z=2p ➞ 3p =13000 donc             p = 4333 z =8.666 et

si femmes mortes : 3250 (Hamas) – non combattants morts = 1083 (un tiers de moins que des femmes des mêmes couples – peu probable) mais, donc, environ :

-17.000 combattants morts (Tsahal)

- 8.666 enfants (0-14 ans) et non 13.750- troisième mensonge

- 3.250 femmes mortes (Hamas)

- 1.083 hommes non combattants morts

Total 30.000 (Tsahal) ; si le total=25.000 le nbre d’enfants morts <5.333, soit moins que la moitié de ce que le Hamas prétend.

Comme je n’ai fait que très peu d’approximations le résultat devrait être, probablement, plus proche de la vérité que les détails du Hamas.

Certes, qu’il s’agisse de 8.000 ou de 5.000 enfants morts cela reste toujours une tragédie. Assigner la responsabilité à Israël qui se trouve dans une guerre de survie, face à un ennemi existentiel ayant déclenché la guerre, devrait sembler outrecuidant à chacun qui se permettrait de le faire. De plus, un tel « chacun » devrait, pour le moins regarder autour de soi pour voir si, vraiment ce qu’Israël est obligé de faire ne ressemble pas à ce qui se passe ailleurs où les mêmes obligations n’existent pas.

Par exemple au Soudan. « Selon l'Onu, 1200 enfants sont morts dans les différents camps de réfugiés du pays depuis le début de la guerre et des dizaines de milliers d'autres pourraient mourir d'ici la fin de l'année. Le nombre de civils tentant de fuir les combats sanglants ne cesse, lui, d'augmenter. 55.000 enfants souffrant de malnutrition, 5 millions de déplacés... Le conflit gagne tout le pays » 20 minutes 19.09.23 ; Le Temps 13.01.24 :

Perspectives Mondes (20.02.24) : Selon un rapport du Bureau de la Coordination des Affaires humanitaires (OCHA), c’est près de 3 millions d’enfants de moins de 5 ans qui souffrent de malnutrition, alors qu’un peu plus de 20 % d’entre eux souffrent de malnutrition aiguë. Comme vous le savez, aucune réunion d’urgence du Conseil de Sécurité de l’ONU, aucune manif à Londres, Paris ou Bruxelles, aucune saisine de la Cour Internationale de Justice pour un éventuel génocide, rien.

Ainsi va le monde. La bataille qu’Israël mène a des enjeux existentiels, non seulement pour l’État juif, mais pour toute la civilisation occidentale, quelle que soit l’affiliation politique. La communauté internationale en général, et les dirigeants arabes en particulier, ne semblent pas comprendre le traumatisme qui a englouti Israël depuis le massacre du 7 octobre et l’enlèvement de plus de 240 personnes, principalement des juifs Israéliens. Ils ne comprennent pas non plus que la guerre ne s’arrêtera jamais tant que tous les otages ne seront pas libérés. La grande majorité des Israéliens de tout le spectre politique sont unis lorsqu’il s’agit de la question des otages. L’Institut d’études sur la sécurité nationale, un groupe de réflexion de l’Université de Tel Aviv, a constaté plus tôt ce mois-ci que 92% des Juifs israéliens soutiennent fermement l’objectif de guerre consistant à détruire le Hamas

Pour le reste …Il faut tuer si l’on ne veut pas se faire tuer. Golda Meïr : « Le temps venu nous pourrons pardonner aux Arabes d'avoir tué nos enfants. Nous ne pourrons pas leur pardonner de nous avoir obligés à tuer leurs enfants. »

Il m'a semblé utile de mettre en ligne un texte publié hier par New York Time (permission "share all article") et  auquel les lecteurs du blog  n'ont, peut-être, pas eu accès. Une explication lumineuse de la situation devant laquelle se trouve Israël, situation qui ne paraît pas comprise par les grands du monde libre, MM. Biden, Macron, Lord Cameron, et autres J.Borell. Ou qui, pour des raisons d’eux seuls connues les fait prendre des positions totalement pernicieuses/dangereuses/tragiques pour l’avenir d’Israël.

By David Brooks

March 24, 2024

There seems to be a broad consensus atop the Democratic Party about the war in Gaza, structured around two propositions. First, after the attacks of Oct. 7, Israel has the right to defend itself and defeat Hamas. Second, the way Israel is doing this is “over the top,” in President Biden’s words. The vast numbers of dead and starving children are gut wrenching, the devastation is overwhelming, and it’s hard not to see it all as indiscriminate.

Which leads to an obvious question: If the current Israeli military approach is inhumane, what’s the alternative? Is there a better military strategy Israel can use to defeat Hamas without a civilian blood bath? In recent weeks, I’ve been talking with security and urban warfare experts and others studying Israel’s approach to the conflict and scouring foreign policy and security journals in search of such ideas.

The thorniest reality that comes up is that this war is like few others because the crucial theater is underground. Before the war, Israelis estimated Hamas had dug around 100 miles of tunnels. Hamas leaders claimed they had a much more expansive network, and it turns out they were telling the truth. The current Israeli estimates range from 350 to about 500 miles of tunnels. The tunnel network, according to Israel, is where Hamas lives, holds hostages, stores weapons, builds missiles and moves from place to place. By some Israeli estimates, building these tunnels cost the Gazan people about a billion dollars, which could have gone to building schools and starting companies.

Hamas built many of its most important military and strategic facilities under hospitals, schools and so on. Its server farm, for example, was built under the offices of the U.N. relief agency in Gaza City, according to the Israeli military.

Daphne Richemond-Barak, the author of “Underground Warfare,” writes in Foreign Policy magazine: “Never in the history of tunnel warfare has a defender been able to spend months in such confined spaces. The digging itself, the innovative ways Hamas has made use of the tunnels and the group’s survival underground for this long have been unprecedented.”

In other words, in this war, Hamas is often underground, the Israelis are often aboveground, and Hamas seeks to position civilians directly between them. As Barry Posen, a professor at the security studies program at M.I.T., has written, Hamas’s strategy could be “described as ‘human camouflage’ and more ruthlessly as ‘human ammunition.’” Hamas’s goal is to maximize the number of Palestinians who die and in that way build international pressure until Israel is forced to end the war before Hamas is wiped out. Hamas’s survival depends on support in the court of international opinion and on making this war as bloody as possible for civilians, until Israel relents.

The Israelis have not found an easy way to clear and destroy the tunnels. Currently, Israel Defense Forces units clear the ground around a tunnel entrance and then, Richemond-Barak writes, they send in robots, drones and dogs to detect explosives and enemy combatants. Then units trained in underground warfare pour in. She writes: “It has become clear that Israel cannot possibly detect or map the entirety of Hamas’s tunnel network. For Israel to persuasively declare victory, in my view, it must destroy at least two-thirds of Hamas’s known underground infrastructure.”

This is slow, dangerous and destructive work. Israel rained destruction down on Gaza, especially early in the war. Because very few buildings can withstand gigantic explosions beneath them, this method involves a lot of wreckage, compounding the damage brought by tens of thousands of airstrikes. In part because of the tunnels, Israel has caused more destruction in Gaza than Syria did in Aleppo and more than Russia did in Mariupol, according to an Associated Press analysis.

John Spencer is the chair of urban warfare studies at the Modern War Institute at West Point, served two tours in Iraq and has made two visits to Gaza during the current war to observe operations there. He told me that Israel has done far more to protect civilians than the United States did in Afghanistan and Iraq. Spencer reports that Israel has warned civilians when and where it is about to begin operations and published an online map showing which areas to leave. It has sent out millions of pamphlets, texts and recorded calls warning civilians of coming operations. It has conducted four-hour daily pauses to allow civilians to leave combat areas. It has dropped speakers that blast out instructions about when to leave and where to go. These measures, Spencer told me, have telegraphed where the I.D.F. is going to move next and “have prolonged the war, to be honest.”

The measures are real, but in addition, Israel has cut off power in Gaza, making it hard for Palestinians to gain access to their phones and information and, most important, the evacuation orders published by Israel. Israel has also destroyed a vast majority of Gaza’s cellphone towers and on occasion bombed civilians in so-called safe areas and safe routes. For civilians, the urban battlefield is unbelievably nightmarish. They are caught between a nation enraged by Oct. 7 and using overwhelming and often reckless force and a terrorist group that has structured the battlefield to maximize the number of innocent dead.

So to step back: What do we make of the current Israeli strategy? Judged purely on a tactical level, there’s a strong argument that the I.D.F. has been remarkably effective against Hamas forces. I’ve learned to be suspicious of precise numbers tossed about in this war, but the I.D.F. claims to have killed over 13,000 of the roughly 30,000 Hamas troops. It has disrupted three-quarters of Hamas’s battalions so that they are no longer effective fighting units. It has also killed two of five brigade commanders and 19 of 24 battalion commanders. As of January, U.S. officials estimated that Israel had damaged or made inoperable 20 to 40 percent of the tunnels. Many Israelis believe the aggressive onslaught has begun to restore Israel’s deterrent power. (Readers should know that I have a son who served in the I.D.F. from 2014 to 2016; he’s been back home in the States since then.)

But on a larger political and strategic level, you’d have to conclude that the Israeli strategy has real problems. Global public opinion is moving decisively against Israel. The key shift is in Washington. Historically pro-Israeli Democrats like Biden and Senator Chuck Schumer are now pounding the current Israeli government with criticism. Biden wants Israel to call off its invasion of the final Hamas strongholds in the south. Israel is now risking a rupture with its closest ally and its only reliable friend on the U.N. Security Council. If Israel is going to defend itself from Iran, it needs strong alliances, and Israel is steadily losing those friends. Furthermore, Israeli tactics may be reducing Gaza to an ungovernable hellscape that will require further Israeli occupation and produce more terrorist groups for years.

Hamas’s strategy is pure evil, but it is based on an understanding of how the events on the ground will play out in the political world. The key weakness of the Israeli strategy has always been that it is aimed at defeating Hamas militarily without addressing Palestinian grievances and without paying enough attention to the wider consequences. As the leaders of Hamas watch Washington grow more critical of Jerusalem, they must know their strategy is working.

So we’re back to the original question: Is there a way to defeat Hamas with far fewer civilian deaths? Is there a way to fight the war that won’t leave Israel isolated?

One alternative strategy is that Israel should conduct a much more limited campaign. Fight Hamas, but with less intensity. To some degree, Israel has already made this adjustment. In January, Israel announced it was shifting to a smaller, more surgical strategy; U.S. officials estimated at the time that Israel had reduced the number of Israeli troops in northern Gaza to fewer than half of the 50,000 who were there in December.

The first problem with going further in this direction is that Israel may not be left with enough force to defeat Hamas. Even by Israel’s figures, most Hamas fighters are still out there. Will surgical operations be enough to defeat an enemy of this size? A similar strategy followed by America in Afghanistan doesn’t exactly inspire confidence.

A second problem is that the light footprint approach leaves power vacuums. This allows Hamas units to reconstitute themselves in areas Israel has already taken. As the United States learned in Iraq, if troop levels get too low, the horrors of war turn into the horrors of anarchy.

Another alternative strategy is targeted assassinations. Instead of continuing with a massive invasion, just focus on the Hamas fighters responsible for the Oct. 7 attack, the way Israel took down the terrorists who perpetrated the attack on Israeli Olympians in Munich in 1972.

The difference is that the attack on Israelis at Munich was a small-scale terrorist assault. Oct. 7 was a comprehensive invasion by an opposing army. Trying to assassinate perpetrators of that number would not look all that different from the current military approach. As Raphael Cohen, the director of the strategy and doctrine program at the RAND Corporation, notes: “In practical terms, killing or capturing those responsible for Oct. 7 means either thousands or potentially tens of thousands of airstrikes or raids dispersed throughout the Gaza Strip. Raids conducted on that scale are no longer a limited, targeted operation. It’s a full-blown war.”

Furthermore, Hamas’s fighters are hard to find, even the most notorious leaders. It took a decade for the United States to find Osama bin Laden, and Israel hasn’t had great success with eliminating key Hamas figures. In recent years, Israel tried to kill Mohammed Deif, the commander of Hamas’s military wing, seven times, without success.

The political costs of this kind of strategy might be even worse than the political costs of the current effort. Turkey, a Hamas supporter, has made it especially clear that Israel would pay a very heavy price if it went after Hamas leaders there.

A third alternative is a counterinsurgency strategy, of the kind that the United States used during the surge in Iraq. This is a less intense approach than the kind of massive invasion we’ve seen and would focus on going after insurgent cells and rebuilding the destroyed areas to build trust with the local population. The problem is that this works only after you’ve defeated the old regime and have a new host government you can work with. Israel is still trying to defeat the remaining Hamas battalions in places like Rafah. This kind of counterinsurgency approach would be an amendment to the current Israeli strategy, not a replacement.

Critics of the counterinsurgency approach point out that Gaza is not Iraq. If Israel tried to clear, hold and build new secure communities in classic counterinsurgency fashion, those new communities wouldn’t look like safe zones to the Palestinians. They would look like detention camps. Furthermore, if Israel settles on this strategy, it had better be prepared for a long war. One study of 71 counterinsurgency campaigns found that the median length of those conflicts was 10 years. Finally, the case for a full counterinsurgency approach would be stronger if that strategy had led to American victories in Afghanistan and Iraq, which it did not.

A fourth alternative is that Israel should just stop. It should settle for what it has achieved and not finish the job by invading Rafah and the southern areas of Gaza, or it should send in just small strike teams.

This is now the official Biden position. The national security adviser, Jake Sullivan, has argued that Israel can destroy Hamas in Gaza without a large invasion but “by other means” (which he did not elaborate on). The United States has asked Israel to send a delegation to Washington to discuss alternative Rafah strategies, which is good. The problem is that, first, there seems to be a budding disagreement over how much of Hamas needs to be destroyed to declare victory and, second, the I.D.F. estimates that there are 5,000 to 8,000 Hamas fighters in Rafah. Defeating an army that size would take thousands of airstrikes and raids. If you try to shrink the incursion, the math just doesn’t add up. As an Israeli war cabinet member, Benny Gantz, reportedly told U.S. officials, “Finishing the war without demilitarizing Rafah is like sending in firefighters to put out 80 percent of a fire.”

If this war ends with a large chunk of Hamas in place, it would be a long-term disaster for the region. Victorious, Hamas would dominate whatever government was formed to govern Gaza. Hamas would rebuild its military to continue its efforts to exterminate the Jewish state, delivering on its promise to launch more and more attacks like that of Oct. 7. Israel would have to impose an even more severe blockade than the one that it imposed before, this time to keep out the steel, concrete and other materials that Hamas uses to build tunnels and munitions, but that Gazans would need to rebuild their homes.

If Hamas survives this war intact, it would be harder for the global community to invest in rebuilding Gaza. It would be impossible to begin a peace process. As the veteran Middle East observers Robert Satloff and Dennis Ross wrote in American Purpose, “Any talk of a postwar political process is meaningless without Israel battlefield success: There can be no serious discussion of a two-state solution or any other political objective with Hamas either still governing Gaza or commanding a coherent military force.”

So where are we? I’m left with the tragic conclusion that there is no magical alternative military strategy. As Cohen wrote in Foreign Policy: “If the international community wants Israel to change strategies in Gaza, then it should offer a viable alternative strategy to Israel’s announced goal of destroying Hamas in the strip. And right now, that alternate strategy simply does not exist.”

The lack of viable alternatives leaves me with the further conclusion that Israel must ultimately confront Hamas leaders and forces in Rafah rather than leave it as a Hamas beachhead. For now, a cease-fire may be in the offing in Gaza, which is crucial for the release of more hostages.

Israel can use that time to put in place the humanitarian relief plan that Israeli security officials are now, at long last, proposing (but that the country’s prime minister, Benjamin Netanyahu, has not agreed to so far). Israel would also have to undertake a full-scale civilian evacuation of Rafah before any military operation and then try to take out as much of Hamas as possible with as few civilian casualties as possible. Given the horrors of this kind of tunnel-based urban warfare, this will be a painful time and painfully difficult. But absent some new alternative strategy, Biden is wrong to stop Israel from confronting the Hamas threat in southern Gaza.

Finally, like pretty much every expert I consulted, I’m also left with the conclusion that Israel has to completely rethink and change the humanitarian and political side of this operation. Israel needs to supplement its military strategy with an equally powerful Palestinian welfare strategy.

Israel’s core problems today are not mostly the fault of the I.D.F. or its self-defense strategy. Israel’s core problems flow from the growing callousness with which many of its people have viewed the Palestinians over the past decades, magnified exponentially by the trauma it has just suffered. Today, an emotionally shattered Israeli people see through the prism of Oct. 7. They feel existentially insecure, facing enemies on seven fronts — Gaza, West Bank, Lebanon, Syria, Iraq, Yemen and Iran. As Ross has noted, many often don’t see a distinction between Hamas and the Palestinians. Over 80 percent of West Bank Palestinians told pollsters they supported the Oct. 7 attack.

As the columnist Anshel Pfeffer wrote in the Israeli paper Haaretz, “The very idea that Israel needed to take any responsibility whatsoever for the place from which those who had murdered, raped and pillaged had emerged was seen as a moral abomination.”

Pfeffer continued that because of this attitude, “the government’s policy on humanitarian supplies to Gaza is a combination of vengeance, ignorance and incompetence.” He quoted unnamed I.D.F. officials who acknowledged that of course Israel is responsible for the welfare of the people in the area it controls but that the civilian leaders refuse to confront this.

On occasions when Israel has responded to world pressure and shifted policy, it has done so in secret, with no discussion in the cabinet.

An officer whose duties specifically include addressing the needs of civilians told Pfeffer that he didn’t have much to do except for some odd jobs.

Israel is failing to lay the groundwork for some sort of better Palestinian future — to its own detriment. The security experts I spoke with acknowledge that providing humanitarian aid will be hard. As Cohen told me: “If the Israeli military takes over distributing humanitarian aid to Gaza, they will likely lose soldiers in the process. And so Israelis are asking why should their boys die providing aid to someone who wants to kill them. So the United States needs to convince Israel that this is the morally and strategically right thing to do.”

For her book “How Terrorism Ends,” the Carnegie Mellon scholar Audrey Kurth Cronin looked at about 460 terrorist groups to investigate how they were defeated. Trying to beat them with military force alone rarely works. The root causes have to be addressed. As the retired general David Petraeus reminded his audience recently at the New Orleans Book Festival, “Over time, hearts and minds still matter.”

Israel also has to offer the world a vision for Gaza’s recovery, and it has to do it right now. Ross argues that after the war is over, the core logic of the peace has to be demilitarization in exchange for reconstruction. In an essay in Foreign Affairs, he sketches out a comprehensive rebuilding effort, bringing in nations and agencies from all over the world, so Gaza doesn’t become a failed state or remain under Hamas control.

Is any of this realistic given the vicious enmity now ripping through the region? Well, many peace breakthroughs of the past decades happened after one side suffered a crushing defeat. Egypt established ties with Israel after it was thoroughly defeated in the Yom Kippur War. When Israel attacked Hezbollah in southern Lebanon in 2006, the world was outraged. But after the fighting stopped, some Lebanese concluded that Hezbollah had dragged them into a bloody, unnecessary conflict. The Hezbollah leader, Hassan Nasrallah, was forced to acknowledge his error, saying he didn’t know Israel would react so violently. The Lebanese border stabilized. Israel’s over-the-top responses have sometimes served as effective deterrents and prevented further bloodshed.

Israel and the Palestinians have both just suffered shattering defeats. Maybe in the next few years they will do some difficult rethinking, and a new vision of the future will come into view. But that can happen only after Hamas is fully defeated as a military and governing force.

J’avais promis à mes lecteurs d’écrire un texte concernant la France après mes multiples écrits sur le Proche Orient. J’hésitais à le faire car j’avais peur de me lancer dans des commentaires qui pourraient être considérés comme désobligeants.

Une déclaration de notre ministre des Finances a servi de déclic, qui m’a donné une solution : pas de commentaires, reproduire des informations disponibles en partie diffusées récemment.

J’ai, donc, décidé de collationner des informations récemment diffusées en m’abstenant de faire des commentaires qui pourraient amener le lecteur à m’accuser de parti-pris.

1. Le déficit public mesuré en 2023 sera "significativement au-delà" de l'objectif des 4,9% fixé par le gouvernement, a prévenu le ministre de l'Economie, Bruno Le Maire, dans un entretien au quotidien Le Monde, mercredi 6 mars. Il a martelé vouloir réduire la dépense publique, qualifiant l'annonce récente de 10 milliards de coupes budgétaires en 2024 de "frein d'urgence", et non de "coup de rabot". (France Info 06.03.24). Un peu d’arithmétique s’impose : la PIB de la France est de 2.800 milliards d’euros (fin 2023) et si l’on oublie le « significativement » de M. Le Maire, on peut, raisonnablement, prendre le déficit à 5% (loin du plafond de 3 % - Maastricht - qui entrera de nouveau en vigueur après quatre ans de suspension, dès janvier 2024… (BFM-TV,22 déc. 2023) soit une valeur de 140 milliards d’euros. Le 6 mars, donc, la France décide de faire des économies de 10 milliards d’euros soit réduire le déficit de 7%. Soit à 4,65% du PIB, toujours au-delà du seuil « Maastricht »

2. « Selon l'Insee, la France compte 59.000 fonctionnaires de plus en 2023, pour un total de plus de six millions d'agents » (TF1, 07.03.24). Laissons de côté une éventuelle comparaison avec l’Allemagne (29 oct. 2021 — 85 fonctionnaires pour 1000 habitants en France, mais 56 en Allemagne - Le Figaro) et regardons la charge supplémentaire que la France ajoute pour des années à venir. Charge qui viendra, automatiquement, augmenter la dette du pays (comptable pour les années en cours, « hors bilan » pour le reste).

Le salaire médian (Observatoire inégalités, 21.10.23) étant de 2.132€, avec des charges sociales de 45%, un fonctionnaire nouvellement embauché coûtera, pendant 40 ans de service, 20 ans de retraite -hypothèse 50% du salaire- et 10 années de réversion homme/femme selon les espérances de vie, 1.483.872, 255.840, 63.960€, soit 1.803.672€. Et donc, la charge pour les 59.000 fonctionnaires sera, peu ou prou, de 106,417 milliards d’euros qui est à ajouter à la dette du pays (comptable 3.082 milliards et 5.071 milliards hors bilan soit un total d’au moins -années 2022 et 2023 ayant ajoutés de la dette car déficits de l’ordre de 5/6% du PIB- de plus de 8.000 milliards d’euros (Tous Contribuables, 30.09.22).

3. La dette publique de la France (comptable) montre une progression linéaire depuis 2010 avec une pente quasi constante qui dit, clairement, qu’aucun effort réel de la diminuer n’a été fait pendant les 15 dernières années (ni sur les 15 années précédentes en partant de 55,6% du PIB pour arriver aujourd’hui à, à 111,7 % du PIB).

4. Il est utile de souligner que le « décrochage » entre la France et l’Allemagne a commencé en 2011 et que le fameux « quoi qu’il en coûte » ne semble pas pouvoir justifier le décrochage. Un des effets induits par l’augmentation de la dette est, naturellement, son service : le taux moyen pondéré sur les émissions de dette d'État à moyen et long terme ressort à 2,95 %, à comparer à un taux de 1,43 % en 2022 (Agence Trésor).

Tant et si bien qu’à partir de 2024/5 le service de la dette sera (probablement, supérieur à 100 milliards d’euros) un des premiers postes de dépense du budget du pays, avec celles pour l’éducation, la santé ou la défense. Quant à la place de la France dans le monde, pour ce qui est du PIB/habitant, encore 12^ème pays au monde en 1996 pour se trouver, aujourd’hui sur la 25 place. Une comparaison pour ce point d’arrivée : Israël=55.535 $, Allemagne=51.383 $ et France=44.408 $ (IMF) – En trente ans la France a subi un déclassement économique.

(N. Baverez – Le Figaro, 24.02.24

5. On considère que, parmi les causes du déclassement économique de la France, la maîtrise de l’immigration (légale et illégale) porte une responsabilité majeure. Certes, les statistiques nous apprennent que le chômage (point clé des trois derniers quinquennats) a baissé pour se stabiliser autour de 7% de la population active.

Mais ce que l’on ne sait pas (occulte-t-on les faits ?) c’est que la réduction du chômage a été obtenue par l’incorporation d’une partie des quelques 2.000.000 de nouveaux immigrants pendant les 5 années de présidence de M. Macron. Certes, la maîtrise de l’immigration en est responsable mais aussi les demandes des patrons du MEDEF pour lesquels les arrivants pèseront sur le coût du travail atténuant, ainsi, l’effet des charges sociales qui est responsable de sa croissance. Le constat est évident : le chômage a été réduit « par le bas », c’est-à-dire par l’incorporation de main d’œuvre non formée, en partie, acculturée, pour des emplois subalternes (hygiène villes, soins à la personne, distribution – Amazon, Deliveroo ou autre UBER).

6. Mais un autre constat, relatif à l’effet cumulé de l’inclusion de nouvelles populations est manifeste pour ce qui est de la natalité :

L’effet cumulatif de l’inclusion des nouvelles populations, selon les projections démographiques (d’habitude maîtrisant d’une manière précise les extrapolations) conduit à constater que les indigènes (les « souchiens ») se soient réduits de plus de 10% sur les 20 dernières années – phénomène reproductible pour les 20 années à venir avec une progression accélérée (pas encore géométrique mais…). Ce qui est moins visible mais se trouve en toile de fond c’est évidemment le reflet de la situation démographique et économique sur le plan culturel : le taux d’illettrisme actuel est de 7% de la population entre 18 et 65 ans et les difficultés en calcul touchent 30% de la même population (Centre d’Observation de la Société).

7. Un autre aspect de la maîtrise de la politique de l’immigration est celui qui montre l’incapacité du pays (l’impossibilité ?) à se séparer des « mauvaises ouailles » - faites le calcul, sur trois dernières catégories de OQTF (Obligation de Quitter le Territoire Français) totalisant 416.763 décisions de justice la France expulse 13.723 personnes soit 3,3% de ceux qui ne devraient pas se trouver sur son territoire. L’Allemagne ? « L’Allemagne a un taux d’exécution des obligations de quitter le territoire de 53 % » France Info, 24.02.24

ooooo

La « photo » actuelle de notre pays, qui était en couleurs il n’y a pas si longtemps (à l’échelle historique), est maintenant en « sépia ». Car la somme de ce qui précède a conduit, entre autres, notre pays - un des phares du monde pendant longtemps - à se trouver, pour ce que l’on appelle en anglais « Human Freedom » (composée, en partie de la liberté individuelle et de la liberté économique) actuellement, à la 39^ème position mondiale :

Le seul commentaire que je me permets de faire, par rapport à tout ce qui précède, est relatif à l’avenir : pour démontrer qu’il ne se trouve pas derrière elle, la France devrait trouver les ressources nécessaires pour créer un point d’inflexion à partir duquel la pente de notre déclin, aujourd’hui négative, deviendrait positive. Vaste programme, aurait dit le Général…

Mon dernier texte, « la solution à deux états » a conduit plusieurs lecteurs à (1) considérer que les explications données manquaient de substance et (2) que la conclusion implicitement instillée n’était pas suffisamment justifiée.

J’ai donc repris la plume pour ajouter ce qui pourrait contenter lesdits lecteurs.

La solution à deux états (2)

J’essaye de procéder avec un certain ordre, en me disant que les lecteurs qui ont été troublés par certains paragraphes du dernier texte et, aussi, par sa conclusion (implicite, selon eux) de l’impossible réalité s’opposant à une « solution à deux états » le méritent. Car ce dont il est question c’est de comprendre (éventuellement, admettre) que la solution à deux états est irréalisable : maintenant ? plus tard ? jamais ?

Je commence par planter le décor : pour ceux (nombreux) qui n’ont qu’une notion sommaire du paysage qui préoccupe le monde entier, le voilà :

En clair : superficie d’Israël=22.145km² soit 8.550miles² soit, environ 600 fois (584) plus petite que celle des 22 états arabes ; la population juive d’Israël est d’environ 60 fois (58,7) moindre que celle des états arabes d’où une densité de population 10 fois supérieur à cette dernière. La superficie de la Judée /Samarie étant de 5.860Km² -par hypothèse affectée à un 23^ème état arabe- réduirait la superficie d’Israël de plus de 25% en augmentant, sensiblement, la densité de sa population. La simple comparaison des deux superficies (pays arabes vs Israël) nous permet de comprendre que le conflit israélo-arabe n’est pas un conflit territorial. Naturellement, on va invoquer la religion (« Allah a donné ce territoire aux musulmans » bien que le Coran indique que le pays est celui des juifs et l’histoire – la soi-disant absence des juifs du territoire jusqu’au partage ONU 1947).

On va laisser de côté le fait que personne ne veut dire quel genre d’état on veut créer pour les palestiniens, ni sur quel territoire (la Judée/Samarie étant un territoire « disputé » depuis 1967), ni avec quelle forme de gouvernement, ni avec quelle souveraineté, ni avec quels moyens de défense ni avec quelles ressources économiques. Un état …

Mais si le conflit n’est pas de nature territoriale qu’y a-t-il dans le paysage qui nous préoccupe ? Pas besoin d’insister, l’apparition de ce conflit en tant que premier sujet de dispute du monde (pas la guerre russe en Ukraine, pas les multiples conflits dans lesquels des musulmans sont engagés comme Burkina Faso, Somalie, Soudan, Yémen, Birmanie, Nigeria, Syrie, Irak, Indonésie, Philippines, etc., pas dans la future probable agression de la Chine contre Taiwan, etc., etc.,) n’est pas intervenu le 7 octobre 2023. Pourtant, actuellement, il n’y a que deux types de décideurs politiques qui s’occupent du Moyen-Orient : ceux qui croient que le 7 octobre n’était qu’un autre jour d’un cycle de la violence qui dure depuis longtemps et ceux qui comprennent l’impact des attaques, du pogrome sur le peuple israélien, juif de surcroît, les gouvernements non seulement dans la région, mais aussi en Amérique et en Occident.

On sait que l’idée de partager le territoire de l’ancienne Palestine entre un état juif et un état arabe (le libellé de la décision de partage de l’ONU du 29.11.1947) a créé, avec le temps, un « commerce » florissant : des dizaines de milliers de diplomates, des fonctionnaires de différentes agences ONU ou Etats Unis ou Europe qui passent leur vie et leur carrière avec l’objectif de mettre en place une « solution à deux états » : partager, encore une fois, le territoire accordé à des populations juives. Qui intègrent, quand même, plus de 2 millions d’arabes (22% de la population totale) citoyens, comme les juifs, de l’État d’Israël. Ce que le 7 octobre 2023 a changé c’est l’expression claire, sans ambages des deux protagonistes (Israël et les deux factions palestiniennes, Autorité Palestinienne et Hamas - organisation terroriste gouvernant Gaza) du rejet de la solution à deux états.

Les sondages effectués depuis le 7 octobre 2023 montrent que les trois quarts des Israéliens s’opposent à l’établissement d’un État palestinien. 70% des Israéliens qui ont voté pour des partis d’opposition, dont des partis de centre et d’extrême gauche, le parti nationaliste arabe et même le parti islamiste, estiment qu’il n’y a aucune chance de coexistence pacifique avec les Palestiniens. D’un autre côté, comme les sondages directs l’ont révélé le mois dernier, 81% des Israéliens, y compris les Arabes israéliens, disent qu’il n’y a aucune perspective de paix avec les Palestiniens. 88% des Israéliens ne faisant pas confiance aux dirigeants palestiniens. (Direct Polls, 06.02.24). Et du côté palestinien (même enquête opinion) 75 % des Palestiniens soutiennent le Hamas. Un sondage auprès des Palestiniens de Gaza et de Judée-Samarie a révélé que plus de 80% des Palestiniens approuvent les massacres du 7 octobre 2023 (AP, 13.12.23). Il est opportun de noter que si MM Biden, Macron et autres dirigeants politiques affirment régulièrement que le Hamas ne représente pas le « peuple palestinien » le peuple palestinien n’est pas d’accord, tout au moins selon les enquêtes d’opinion faites par des organismes disposant d’une crédibilité certaine. Mais si des deux côtés de l’échiquier on ne veut pas (ni maintenant ni plus tard) de la solution à deux états, pourquoi le ban et l’arrière-ban du monde politique mondial veulent-ils faire avaler cette soi-disant solution aux protagonistes ? Et pourquoi, dans ces conditions, les Etats Unis, l’Union Européenne et tous les bienpensants du monde ne veulent pas laisser Israël gagner la guerre actuelle provoquée par le Hamas via « le plus grand massacre antisémite depuis la Shoah » (E. Macron, 07.02.24) ? On est en droit de se demander « comment et pourquoi des dirigeants internationaux sérieux, y compris le président des États-Unis, le secrétaire d’État, le secrétaire général des Nations Unies et les dirigeants de l’UE, ainsi que des dirigeants et des parlementaires internationaux, peuvent continuer en toute conscience à promouvoir l’absurde « solution à deux États ». Comme si c’était une sorte de panacée magique qui, si elle est répétée assez souvent, sortira en quelque sorte de la sphère de la pensée magique et se matérialisera magiquement dans la sphère de la réalité.

Puisque, clairement, il est inconcevable d’imaginer que les dirigeants de la communauté internationale puissent être si naïfs, irresponsables, et incapables d’imaginer qu’une entité politique palestinienne éprise de paix pourrait se matérialiser à partir du vide des réalités actuelles du Moyen-Orient, alors on peut seulement supposer qu’ils sont soit ignorants de l’histoire et des réalités entourant la vision vague et imaginative des deux États, ou se trompent délibérément. (Alan Baker, JP, 07.02.24). Et ce, surtout quand, au nom du Hamas, Ghazi Hamad membre de la direction du Hamas, a déclaré (trois semaines après le pogrome) : « Nous allons répéter l’attaque encore et encore, jusqu’à ce qu’Israël soit complètement détruit. » (American Greatness, 04.02.2024).

Malheureusement, les mêmes (en fer de lance, le gnome de l’UE – czar des affaires étrangères, J. Borell) devant l’opposition d’Israël (car ils occultent celle des Palestiniens qui depuis 1936 - Le Livre Blanc - et chaque fois qu’un état leur a été proposé - 1948 ONU partition, 2001 - Clinton Barak, 2009 - Olmert, 2013 Kerry - Obama ils ont dit NON) proposent que l’on décide sans les protagonistes et en opposition avec Israël, la création d’un état palestinien. Si l’on regarde bien, ce que l’on veut, en réalité, c’est ce que le Hamas le clame depuis sa création, Arafat le disait en arabe “peu à peu”) c’est de faire disparaître Israël. Tant et si bien qu’être « pro-Palestine » en est venu à signifier, de plus en plus, être anti-israélien. Et c’est parce que the L’OLP a maintenu, depuis 1964 à la suite des pays arabes du Proche-Orient, son emprise mortelle sur les rênes de la cause palestinienne en insistant pour qu’aucun Palestinien ne soit accepté comme citoyen dans un Pays arabe, créant ainsi des réfugiés apatrides permanents que l’on est arrivé aux 5,9 millions de « réfugiés » palestiniens, descendant des 750.000 qui ont quittés (où ont été expulsés en 1948) qui voudraient revenir dans le pays qui s’appelle Israël. On a laissé les vrais réfugiés initiaux rêver au retour tout en se multipliant par progression géométrique. Cela arrangeait les états arabes qui ne voulaient pas accepter Israël (on se souvient des trois NON – aux négociations, à la reconnaissance, à la paix, de Khartoum 02.09.1967).

Et on a créé UNRWA - uniquement pour les Palestiniens, tandis qu’une autre structure existe pour TOUS les réfugiés du monde (quelques 29,3 millions actuellement – UNHCR, 2022).

Mais les pays arabes et les dirigeants palestiniens ont trouvé très pratique de laisser le traitement des Palestiniens aux défenseurs occidentaux de la cause. Pour les pays arabes cela a été une affaire de suprême indifférence. De 1948 à 2023, pendant 75 ans, le monde occidental a dépensé entre 750 et plus de mille milliards de $ pour le bonheur des Palestiniens. La contribution des pays arabes, à la tête des trillions de $ retirés du pétrole et du gaz, a été zéro ou négligeable. Et qu’ont-ils fait des milliards de dollars en Cisjordanie et à Gaza ? La corruption, le déclin du niveau d’éducation, l’effondrement de la sécurité économique, l’endoctrinement islamiste, le meurtre, l’enlèvement et la criminalité, tout cela aux mains de l’AP en Cisjordanie et du Hamas à Gaza, dont Israël s’est retiré en 2005. Blâmer les juifs/Israël pour leur malheur avec la compatission des bienpensants du monde entier, naturellement. Pendant que l’antisémitisme, en récession après 1945, retrouve ses belles couleurs un peu partout dans le monde, surtout là où on trouve des populations musulmanes en nombre. Le 7 octobre 2023 a pu arriver aussi à cause de l’UNRWA. C’est arrivé à cause de l’endoctrinement anti-israélien, anti-juif, que l’UNRWA a laissé promouvoir dans les écoles qu’elle dirigeait. Avec 30.000 employés quand pour les 30 millions d’autres réfugiés l’ONU n’emploie que 19.000. C’est arrivé parce que l’argent des contribuables occidentaux a servi à enseigner aux enfants palestiniens de Gaza qu’ils devraient être des kamikazes, qu’ils devraient poignarder des juifs, qu’ils devraient les écraser avec des voitures, qu’ils devraient les violer et les tuer. On leur a enseigné cela tous les jours dans leurs classes. Pas la peine de se demander pourquoi le 7 octobre est arrivé. C’est à cause de la propagande et du lavage de cerveau administré par des organisations comme l’UNRWA depuis 1948 – en faisant croire à plusieurs générations que le « retour » était au coin de la rue. Israël combat actuellement un Hamas soutenu par la très grande majorité des Palestiniens. Occasion pour tous ceux qui vomissent Israël de l’accuser de « génocide » pour les - disent-ils, fondés sur les chiffres du « Ministère de la Santé du Hamas » plus de 28.000 morts « civils » Ministère … civils … faut-il être totalement idiot ou antisémite notoire pour le croire, non ? Tsahal mène une guerre qu’aucune armée au monde n’a mené. A titre d’exemple, les armées d’une coalition (entre autres américains, anglais et français) ont eu besoin de plus de neuf mois pour vaincre quelques 5.000 membres de l’État Islamique dans une ville de 180 km² tandis que Tsahal doit vaincre quelques 30.000 combattants du Hamas dans un territoire de 365 km² doublé par plus de 750 km de tunnels souterrains disposant de quelques 1.500 entrées/sorties. Tsahal a dû développer des méthodes de détection et de combat dans les tunnels, qui, selon l’expert américain Spencer, sont les premières du genre au monde. Dans un article publié dans la revue professionnelle du War Research Institute à West Point (17.10.23), il écrit : "Le rythme de l’avancement de Tsahal au-dessus et au-dessous du sol est historiquement rapide. Le théâtre de Gaza ne peut être comparé à aucun autre dans l’histoire militaire moderne en termes de l’ampleur des défis qu’il pose. La stratégie du Hamas est basée sur le temps et les tunnels - ils espèrent qu’Israël épuisera ses ressources en se concentrant sur les tunnels."

Tant qu’il n’y aura pas de processus de dé-Hamasification et de réparation des dommages moraux, éthiques, matériels, causés par des décennies de propagande et de lavage de cerveau, il ne pourra jamais y avoir de paix sur ce petit territoire du Proche-Orient. Au dernier G7 au Sommet du G-7, le ministre britannique des Affaires étrangères, James Cleverly, a ajouté qu’il aimerait voir le contrôle de Gaza confié à « un leadership palestinien pacifique ». L’idée, pour l’instant, est un fantasme. Après plusieurs générations d’endoctrinement, il faudra des décennies pour renverser la culture de haine que le Hamas et l’Autorité palestinienne ont méticuleusement cultivée. Si, pour une fois, le peuple palestinien lui-même était la priorité, plutôt que ses dirigeants terroristes et criminels qui l’ont amené dans la situation d’aujourd’hui ; si, pour une fois, le mouvement de la solution à deux États qui s’est transformé en haine d’Israël aux relents d’antisémitisme, en tant que soutien aux Palestiniens s’ancrait dans la réalité, peut-être que quelque chose pourra être fait. Compte tenu d’un éventuel sursaut de la population, il pourrait y avoir une voie vers un État palestinien viable. À l’heure actuelle, cependant, le peuple palestinien est un pion, un accessoire dans un jeu local, régional et mondial qui met ses intérêts réels en dernier.

Il ne pourra jamais y avoir de solution à deux états, à moins que le processus en cours soit annulé et que les dommages du long endoctrinement de millions d’êtres soient annulés.

Certes, si les États-Unis (pour ne pas disconvenir à la campagne de M. Biden pour son élection en novembre) comme l’Angleterre réussissent, comme ils s’efforcent, à arrêter la campagne militaire d’Israël à Gaza contre le Hamas en le laissant toujours au pouvoir, et pivotent vers la reconnaissance internationale d’un État palestinien, comme le département d’État américain l’a récemment signalé, ce ne sera pas facile à supporter pour Israël. Qui s’y opposera, sans doute, par tous les moyens.

Et les Palestiniens réfugiés, restent les symboles humains de la cause palestinienne. Ils sont par définition misérables parce que les États arabes environnants et le peuple palestinien lui-même veulent qu’ils restent misérables en restant en colère contre le monde entier et voulant vaincre Israël dans une guerre future. Pour avoir la Palestine « du fleuve (Jourdan) à la mer (Méditerranée). Il ne peut pas y avoir un État palestinien jusqu’à ce que le peuple palestinien, par d’autres représentants que ceux d’aujourd’hui, soit forcé d’admettre sa complicité le 7 octobre 2023, sa complicité dans le terrorisme, sa complicité dans les viols, les meurtres et les incendies -le pogrome- qui ont eu lieu ce jour-là. Comme les Allemands et les Japonais l’ont fait après 1945.

Mais tant que l’UNRWA existera (sa disparition est nécessaire mais pas suffisante), il n’y aura jamais d’État palestinien parce que les Palestiniens ne voudront pas d’une solution à deux États, contents comme ils sont de recevoir l’aumône obligée du monde occidental, en rêvant à la solution à un état, le leur, après la destruction d’Israël.

 Solution à deux états ? Franchement, comment diable peut-on encore y croire ? Qu’ont-ils fumé pour … ?

Un spectre hante l'Europe : celui de l’extrême droite. Toutes les puissances de l’Ouest de l’Europe  se  sont  unies  en  une  Sainte-Alliance  pour traquer  ce     spectre :  le Pape et Bruxelles, Scholz et Macron, les socialistes de France et les policiers de Belgique.

Quelle est l'opposition qui n'a pas été accusée d’être d’extrême droite par ses adversaires au pouvoir ? Quelle est l'opposition qui, à son tour, n'a pas renvoyé à ses adversaires de droite ou de gauche l'épithète infamante d’adversaire du peuple ?

Il en résulte un double enseignement. Déjà l’extrême droite est reconnue comme une puissance par toutes les puissances d'Europe…. (en paraphrasant « Le Manifeste Communiste » - Marx & Engels, 1847).

Marx & Engels ont identifié comme racine du communisme la lutte des classes et le sens de l’histoire (via l’imposture du « matérialisme historique » et des emprunts à Hegel), toutes proportions gardées, j’ai essayé d’identifier les racines de l’extrême droite en Europe (avec une attention particulière pour la France).

Convenons du fait que l’objet de l’étude doit avoir des causes réelles et des causes « ressenties ». Mais tout d’abord, qu’est-ce que « l’extrême droite » ? Selon le Larousse « On désigne sous cette appellation l'ensemble des mouvements qui se rattachent à l'idéologie contre-révolutionnaire et qui récusent aussi bien le libéralisme que le marxisme. Considérant comme légitime l'emploi de la violence, ils réclament un régime fort. L'antiparlementarisme et l'anticommunisme sont les deux thèmes essentiels de l'extrême droite. » on commence, déjà, à être mal à l’aise : que ce soit aux Pays-Bas (G. Wilders), en Italie (G. Melloni) ou en France (Marine le Pen) aucun des mouvements qu’ils dirigent ne correspond, par ses statuts, agissements ou projets à la définition du Larousse. Car tous s’inscrivent dans un système électif démocratique en acceptant, même, la superstructure politique de l’ensemble européen. Pourtant…

Deux causes réelles peuvent être identifiées, en Europe, expliquant la mise en exergue de l’extrême droite et son ressenti. Il s’agit (1) d’une immigration massive de personnes venant de civilisations très différentes qui veulent vivre dans des ensembles ethnico-religieux reproduisant ceux d’où elles sont parties et (2) du hiatus de plus en plus grand entre la masse des indigènes et les élites gouvernant les pays de l’Europe.

Ce sont, sans risque d’être démenti, ces deux causes qui ont conduit à l’apparition à la lumière du jour et au développement d’une droite extrême (qualifiée comme telle par ses adversaires politiques). Les exemples qui justifient cette analyse sommaire ne manquent pas : l’arrivée au seuil du pouvoir de la droite extrême en Autriche, idem en Finlande, le déplacement vers la droite extrême des habitants des Pays Bas ou de la France (où aux dernières élections présidentielles le RN a réuni plus de 40% des votants). En effet, l’arrivée massive de populations qui (en majorité) n’apprennent pas la langue du territoire, qui n’intègrent pas les règles (« codes ») y existant et ne se conforment pas aux us et coutumes locaux induit, entre autres, dans les masses indigènes le sentiment de l’inégalité, un ressenti. De plus, en grande partie, les enfants nés en Europe des générations précédentes récentes d'immigrés ne s'intègrent (ne s’assimilent) pas en se référant souvent à l’imaginaire de leur pays d'origine qu’ils n’ont pas connu.

L’Europe bâtie, après une deuxième guerre sur son sol, marquée par la tâche indélébile de la Shoah, pour devenir « un phare pour les nations » (plus de guerres, développement « inclusif », égalité des cultures », etc.,) est passée de la politique d’assimilation au multiculturalisme ce qui a conduit au désastre politique que nous sommes en train de vivre. Désastre politique qui est aggravé par la montée de l'islam militant (qui réduit les échanges intercommunautaires et les opportunités d’assimilation), ou le chômage de masse, maintenant entre 5 et 10 pour cent dans les principaux pays de l’Europe mais qui peut atteindre 50 pour cent dans les quartiers (les villes) les plus désavantagés. Désastre politique auquel les principaux pays de l’Europe n’ont opposé que des « politiques de la ville » qui, pour l’essentiel, ont consisté à dépenser des dizaines de milliards d’euros sans résultat visible. Sauf, à instiller dans les masses indigènes un sentiment accru de l’inégalité, surtout quand lesdites masses sont liées par « le sel de la terre ».

Oui, le sentiment d’inégalité, car ce qui est permis aux nouveaux venus n’a jamais été admis pour les indigènes dans l’histoire millénaire des territoires en cause, est un élément essentiel de l’avènement de ce qu’on appelle (à tort) extrême droite. Essentiel, car il dépasse les clivages droite-gauche.

Bien que, de plus en plus de voix s’élèvent pour remettre les choses d’aplomb (je laisse de côté ceux considérés comme « crypto-fascistes » - Marine Le Pen, Norbert Hoffer, Nigel Farage, Geert Wilders, etc.,) : Mark Rutte (premier ministre des Pays Bas) – « Quelque chose ne va pas avec notre pays et la majorité silencieuse ne tolère plus les immigrants qui viennent et abusent de notre liberté » ou Viktor Orban (premier ministre de Hongrie, -vilipendé souvent pour ses positions « extrémistes ») qui souligne que « Tous ceux qui viennent ici n’ont pas l'intention d'accepter nos modes de vie. Certains considèrent leurs propres coutumes et leur Weltanschauung, plus forte et plus viable » Mais, à part les voix discordantes (considérées comme telles par l’Europe de Bruxelles, pour simplifier…) quand on veut prendre « le pouls » des masses indigènes on trouve que presque 70% en France et Belgique considèrent que « Toute nouvelle migration des pays principalement musulmans devrait être arrêtée » (plus de 70% en Pologne et une moyenne européenne supérieure à 50%).

Cette attitude est justifiée par le fait que les « codes » pour les masses indigènes étaient ce qui a caractérisé le développement des économies européennes (marché libre, régulation modérée, fiscalité modeste, primauté de l’individualisme) tandis que les masses immigrées tirent leurs avantages de ce qui s’est développé en Europe (état providence, collectivisme, redistribution économique étatique) (…Rise of Populism » - R.F. Inglehart, P. Norris – Harvard Kennedy School, Août 2016). Résumons, au plan économique, les masses immigrées cherchent les avantages d’une sorte de « socialisme ». Mais le socialisme a été essayé dans pas mal de pays de l’Europe : cela n’a marché nulle part.

Et, confusément, les masses indigènes, en voyant ce qui s’est passé depuis – mettons - quarante ans, sentent que le danger vient de ce qui se passera -mettons - dans les trente/quarante années à venir. Entre autres, un consensus s'est dégagé, un peu partout : il faut arrêter l'immigration extraeuropéene.

Car l’on sait, par exemple, (projections démographiques - Global trends – Paradox of Progress - National Intelligence Council, USA – Jan. 2023) que quatre pays d’Afrique pourvoyeurs d’immigrés (Egypte, Nigeria, Ouganda et Ethiopie) « verront leurs populations passer de 416 millions en 2016 à 850 millions en 2050. Et parce qu’elles savent que l'échec des grands États membres de l'UE à mettre en œuvre les réformes économiques nécessaires, l'échec de l'UE à stimuler la croissance dans la région, la non-coordination des politiques d’immigration et le nativisme croissant particulièrement virulent dans ses nouveaux Etats membres, créent des tensions qui pourraient conduire à des ruptures qui vont renforcer le déclin économique et encore plus, démocratique ». Il est instructif de regarder l’évolution démographique du grand ensemble mondial à origine de la majeure partie de l’immigration vers l’Europe (Afrique) :

Réalisez, bonnes gens, que l’Afrique Noire, qui au siècle dernier, a vu sa population multipliée par sept aura doublé son nombre d’habitants entre 2020 et 2035 pour qu’il devienne 2 milliards et, selon les projections démographiques actuelles disposera de 3,5 milliards d’êtres à la fin du siècle. Ceci peut vouloir dire que l’Europe se trouvera telle une citadelle assiégée d’une immigration pouvant dépasser largement ses 450 millions d’habitants actuels. Accessoirement, l’immigration dont on parle vient avec sa culture et sa religion - pour l’essentiel l’islam. L’Afrique, probablement instable (Égypte-Éthiopie, Soudan, Yémen-Arabie Saoudite, etc.,) ne pourra que continuer d’envoyer un nombre considérable de réfugiés et de migrants en Europe, ce qui mettra à rude épreuve la capacité des gouvernements nationaux et des institutions de l’UE à réagir, créant des tensions entre les États membres et avec les institutions de l’UE et alimentant le soutien aux partis qui, en s’opposant, seront affublés de l’étiquette « d’extrême droite ». Dans le même temps, le vieillissement des populations européennes existantes créera un besoin croissant de nouveaux travailleurs. Les institutions de l’UE et les gouvernements nationaux continueront de rechercher des limites à la migration mais les moyens de mieux intégrer les immigrés et leurs enfants leur feront défaut car ils continueront d’arriver comme les escargots, avec leur rites, valeurs, culture, religion sur leur dos. Et les pauvres indigènes pensaient (pensent) que l’Europe fera, quand même, ce qui est nécessaire pour les protéger. Détrompez-vous : Hans Leijtens, Directeur Général de FRONTEX (entité protégeant les frontières extérieures de l’UE, dotée d’un budget de 845 millions d’euros) vient de déclarer dans une interview « Soyons clairs : rien ne peut empêcher les gens de franchir une frontière, ni un mur, ni une clôture, ni une mer, ni une rivière » En ajoutant « Ce discours sur « arrêter les gens » et « fermer les frontières » ne peut pas être notre discours tout le temps. Mon travail consiste à créer un équilibre entre une gestion efficace des frontières et le respect des droits fondamentaux » (WELT AM SONNTAG., 23.01.24).

Pour ce qui est de la France « elle est le théâtre principal de l'offensive islamiste en Europe. En disant cela, on ne pense pas seulement aux attentats qui ont marqué les dernières années, mais à la formation sur le territoire français d'une véritable contre-société qui ne dit pas son nom et se désaffilie de plus en plus de la nation. Abandon des élites, censure de l'identité française, insécurité culturelle et physique, multiplication des accommodements déraisonnables à l'école ou à l'hôpital : c'est pour analyser et dénoncer cet avachissement que paraît ces jours-ci (janvier 2017) le livre Une France soumise : les voix du refus (C. Valentin et alia). La France qui, selon les projections (pas uniquement « d’extrême droite ») risque d’être à moitié islamique dans 30 ou 50 ans.

Abandon des élites. Les dirigeants de l'Europe semblent, depuis la création de l’Union Européenne, émerger des mêmes écoles, des mêmes classes sociales, ont le même état d'esprit, dirigent les mêmes institutions, génération après génération. Ils se relayent pour mettre en œuvre les mêmes politiques. Un des traits qui caractérise ces élites c’est de ne pas connaître le monde tel qu’il est, fort qu’elles sont de vivre dans un monde virtuel. Ou dans celui qui devrait exister, non pas dans celui qui existe. Marquées à gauche (quand deux tiers des votants dans les pays d’Europe penchent « à droite ») le discours de ces élites est inaudible pour les masses indigènes. Et pour ce qui est de la France « c'est aussi le renoncement, par un grand nombre de dépositaires de l'autorité publique, à l'application stricte, toujours et partout sur le territoire, de la légalité républicaine - légalité qui a fait place, la nature ayant horreur du vide, à une soumission forcée et subie de parties entières du territoire de notre pays à des règles qui ne sont pas celles que le peuple s'est donné démocratiquement » (Une France soumise : les voix du refus). L’abandon des élites (La trahison des clercs ?) est parfaitement visible par les temps qui courent en France : un Président qui s’apitoie sur le sort d’un jeune voyou tué par la police mais noir, avant qu’une enquête policière ou juridique dise son mot ou des sondages en vue de l’élection présidentielle de 2027 (?!) qui montrent que plus de 65% des électeurs pensent voter pour des partis se voulant « extérieurs au système » (FN, Mélenchon, et autres). La crise des élites - cristallisée par la crise économique endémique que nous traversons- est devenue une crise de la démocratie elle-même. Les masses indigènes souhaitent aujourd'hui des choses radicalement différentes de ce que les élites traditionnelles leur proposent. C'est la cause principale de l'inquiétude, de l'anxiété et des tensions qui montent à la surface dans le sillage d'une attaque terroriste ou d'un acte de violence. Et le sentiment de l’incompréhension des élites par rapport au fait que, ce qui s’est passé en Israël, par exemple, ou au Soudan (des centaines de milliers de morts dont personne ne parle) peut se produire demain dans n’importe quel coin de l’Europe.

L’abandon des élites ? La gauche culturelle et politique qui œuvre à délégitimer l’histoire de la nation, son mode de vie traditionnel en lui substituant le « vivre ensemble d’une manière inclusive » et, naturellement, faire profiter de « l’état providence » ceux qui n’ont rien, c’est-à-dire les masses immigrées. On se gausse de la diminution du chômage via l’inclusion d’une immigration pour l’essentiel force de travail non formée, créatrice de faibles valeurs ajoutées, en prétendant que cette composante sera utile pour payer les retraites dans un avenir non déterminé. Et, naturellement, on qualifie ceux qui sonnent le tocsin d’être d’extrême droite. Injure qui, cependant, perd de plus en plus de sens tant elle est galvaudée.

L’extrême droite ? Une tentative des indigènes à éviter le résultat final qui risque d’être la transformation de leur nation en magma collectiviste qui rejettera les principes de liberté et d'égalité devant la loi. Il suffit de suivre les émissions TV ou radio du dispositif publique d’information (payé par les indigènes) pour comprendre que les masses indigènes risquent de ne pouvoir trouver le salut que du côté de « l’extrême droite »… Vaya con Dios…